Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33-6032/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Компик И.С. о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования заочного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Компик И.С., Ускову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Компик И.С.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Компик И.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ачинского городского суда от 08 декабря 2016 года, отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года, постановлено:"Исковые требования Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить.

Расторгнуть договор займа N от 21 августа 2014 года, заключенный между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Компик И.С., Усковым В.В..

Взыскать солидарно с Компик И.С., Ускова В.В. в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по договору займа в сумме 3 241 807 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 409 рублей 04 копейки, а всего 3 272 216 (три миллиона двести семьдесят две тысячи двести шестнадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать солидарно с Компик И.С., Ускова В.В. в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" проценты за пользование займом, исчисленные за период с 03 сентября 2016 года по день вступления в законную силу настоящего решения суда в размере 14,10% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, составляющему на день вынесения решения суда 3 008 326(три миллиона восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", принадлежащую Компик И.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 183 000,00 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи) рублей.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 18 ноября 2016 года до исполнения решения суда, после чего - отменить".

25 февраля 2017 года Компик И.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием на то, что срок для апелляционного обжалования решения суда ответчиком пропущен по уважительной причине.

Судом постановленоприведенное выше определение.

В частной жалобе Компик И.С. просит определение суда отменить, считая его незаконным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

09 января 2017 года Компик И.С. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 18 января 2017 года в удовлетворении заявления Компик И.С. об отмене заочного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года, отказано. Данное судебное постановление, как указано Компик И.С., получено ею 31 января 2017 года.

Вместе с тем, в установленный ст. 237 ГПК РФ месячный срок со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения ответчик Компик И.С. с апелляционной жалобой на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года не обратилась. Апелляционная жалоба на заочное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Компик И.С. 25 февраля 2017 года, то есть за пределами установленного законом месячного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Компик И.С. о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд правомерно исходил из того, что процессуальный срок для апелляционного обжалования пропущен заявителем по неуважительным причинам и предусмотренных законом оснований для его восстановления не имеется. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы, не приведено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, как постановленным с правильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя о пропуске процессуального срока по уважительным причинам со ссылкой на то, что определение об отказе в отмене заочного решения получено лишь 31 января 2017 года, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, так как у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции в срок до 20 февраля 2017 года, включительно.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку не содержат бесспорных фактов и доказательств, свидетельствующих о том, что имели место обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, полностью основаны на обстоятельствах дела и нормах права.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Компик И.С. без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Н.Н. Попова