Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-6167/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Деева А.В., Тихоновой Т.В.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Лавровой ОП к Хлопову АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе Хлопова А.В.

на заочное решение Центрального районного суда города Красноярска от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лавровой ОП к Хлопову АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Хлопова АВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Выселить Хлопова АВ, родившегося "данные изъяты" в г. Рязани, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Решение суда является основанием для снятия Хлопова АВ "данные изъяты" в г. Рязани, с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Взыскать с Хлопова АВ в пользу Лавровой ОП судебные расходы в сумме 3 300 руб."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврова О.П. обратилась в суд с иском к Хлопову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу: "адрес". Требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчик "дата" вселен в жилое помещение в качестве сожителя. В связи с тем, что фактические семейные отношения с ответчиком прекращены, просит признать ответчика утратившим право пользования и выселить из спорного жилого помещения.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хлопов А.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела. Кроме того ссылается, что проживает в спорном жилом помещении по договоренности с истицей на основании заключенного соглашения, в соответствии с которым ответчик оплачивает платежи по ипотечному кредиту, коммунальные услуги.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Хлопов А.В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 64), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Лавровой О.П., заслушав прокурора Грековой Л.Р., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Лаврова О.П. на основании договора участия в долевом строительстве N от "дата", акта от "дата" является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

На регистрационном учете в квартире по адресу: "адрес" состоят: собственник Лаврова О.П., с "дата" сожитель Хлопов А.В.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик не является собственником или членом семьи собственника, а так же принимая во внимание, что Хлоповым А.В. не представлено доказательств в обоснование возражений о сохранении права пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в связи с заключением между истицей и ответчиком соглашения об оплате ипотеке, коммунальных услуг, поскольку сам факт внесения платы по ипотечному договору, платы за коммунальные услуги, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, членом семьи собственника которой он не является.

Так же, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о не извещении Хлопова А.В. о рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела "дата" ответчик извещался заказным письмом, которое направлялось по месту жительства ответчика, однако, возвращено в суд до рассмотрения дела за истечением срока хранения (л.д. 26, 29). При этом, ответчику было достоверно известно о рассмотрении иска судом, поскольку Хлопов А.В. получал ранее по указанному адресу извещение (л.д. 19) на судебное заседание "дата" В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд первой инстанции верно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным.

Доводы апелляционной жалобы Хлопова А.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хлопова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: