Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-6192/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Андриишина Д.В., Беляковой Н.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Юц И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительно-монтажная компания" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по отчислению страховых взносов,

по апелляционной жалобе ООО "Сибирская строительно-монтажная компания"

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 января 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Юц И.В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Юц И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская строительно-монтажная компания" в период с "дата" по "дата"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительно-монтажная компания" в пользу Юц И.В. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская строительно-монтажная компания" произвести необходимые страховые отчисления, связанные с трудовой деятельностью Юц И.В.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительно-монтажная компания" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юц И.В. обратился в суд с иском к ООО "Сибирская строительно-монтажная компания" (ООО "ССМК") об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по отчислению страховых взносов.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2015 года он на основании поручения директора ООО "ССМК" вступил в трудовые отношения с ответчиком, приступив к осуществлению ремонта кровли объектов по адресам: "адрес"

Проработав в ООО "ССМК" в период с "дата" по "дата", обратился к работодателю с просьбой о заключении трудового договора, но получил отказ.

Истец, ссылаясь на наличие доказательств возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО "ССМК" в период с "дата" по "дата", обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с "дата", увольнении с работы по собственному желанию с "дата", взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., возложить на ответчика обязанность произвести соответствующие отчисления в пенсионный орган, органы социального страхования и налоговые органы, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Сибирская строительно-монтажная компания" Зейферт И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что представленные истцом доказательства не подтверждают факта возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений, а также наличия задолженности по заработной плате перед истцом в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание Юц И.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "ССМК" Спицыну Т.Г. (доверенность от 10.05.2017 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Юцом И.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено наличие между сторонами трудовых отношений: выполнение истцом работы по обусловленной функции, возмездный характер и пр.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основным видом экономической деятельности ООО "ССМК" является деятельность по производству общестроительных работ по возведению зданий, генеральным директором организации является Зейферт И.В., что следует из ЕГРЮЛ.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, им по поручению директора ООО "ССМК" в период с "дата" по "дата" в качестве "данные изъяты" осуществлялись работы по ремонту кровли.

Доказательствами выполнения работ Юцом И.В. являются, в частности, пропуск N 2567 на выезд-въезд-выезд КПП N 1 на период с 17.11.2015 года по 16.12.2015 года, выданный истцу администрацией ЗАТО г. Железногорска для осуществления ремонтных работ по поручению ООО "ССМК"; надлежаще заверенное печатью организации удостоверение N 192 от 30.10.2015 года, выданное истцу ООО "ССМК", согласно которому Юц И.В. прошел проверку знаний нормативных документов (ПУЭ, ПТЭ, ПТЭЭП, МПОТ и др.) и допущен работодателем к работе в электроустановках; утвержденный прорабом ООО "ССМК" наряд-допуск N 1 от 04.12.2015 года, в соответствии с которым ответственному производителю работу мастеру Юцу И.В. поручается произведение работ по капитальному ремонту кровли по адресам: "адрес"

Судом также было установлено, что Юц И.В. осуществлял ремонтные работы по адресу: "адрес", что подтверждается показаниями свидетеля ФИО20., подписывавшей акт приемки выполненных работ за 2015 года по указанному адресу и утверждавшей, что Юц И.В. в указанный период являлся работником подрядной организации и выполнял обязанности мастера или бригадира, проводил ее по объекту и разъяснял, связанные с ним вопросы.

Дав надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции установил, что Юц И.В. в период с "дата" по "дата" находился в трудовых отношениях с ООО "ССМК" в должности "данные изъяты", правомерно указав, что отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений со стороны работодателя (отсутствие приказа о приеме на работу, письменного трудового договора, невнесение записи в трудовую книжку о приеме на работу) само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем, вследствие чего на работника не может возлагаться ответственность за последствия, связанные с ненадлежащим оформлением работодателем трудовых отношений.

В силу ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку факт возникновения трудовых отношений ООО "ССМК" отрицался и каких-либо сведений о размере заработной платы работника Юца И.В. ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции при расчете задолженности по заработной плате истца обоснованно исходил из заработной платы равной "данные изъяты" руб. в месяц, что следует из объяснений самого Юца И.В. и не противоречит сведениям Красноярскстата N 455 от 01.08.2016 года о среднем размере заработной платы по аналогичным видам работ.

В указанной связи судом первой инстанции правильно произведен расчет размера задолженности по заработной плате истца за период с "дата" по "дата", который составил "данные изъяты". Расчет подробно приведен в решении, проверен и признан правильным.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере заработной платы, ответчиком не представлено, в указанной связи являются несостоятельными доводы ответчика о неправильно произведенном расчете задолженности по заработной плате истца.

Поскольку действиями ответчика нарушены трудовые права Юца И.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., размер которой определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика уплатить за него страховые взносы за весь период работы в ПФ РФ, суд первой инстанции со ссылкой на п.1 ч.1 ст.5, ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

Также, учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств и требований разумности, суд обоснованно взыскал с ООО "ССМК" в пользу Юца И.В. судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб. на оплату услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 12.02.2016 года, заключенному между Юцом И.В. и ООО "Юридическая компания "Калинин и Партнеры".

При этом, учитывая, что в содержании доверенности N от "дата", выданной истцом ФИО22., ФИО23 и ФИО24 отсутствует указание на то, что она выдана для их участия в конкретном деле или судебном заседании, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в этой части.

Также, применяя нормы ст. 103 ГПК РФ и п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить содержание резолютивной части решения суда первой инстанции указанием о возложении обязанности на ООО "ССМК" внести запись в трудовую книжку Юца И.В. о работе у данного работодателя в должности мастера в период с "дата" по "дата"

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии между сторонами спора признаков трудовых отношений, а также задолженности по заработной плате со стороны ООО "ССМК" перед истцом, судебная коллегия находит несостоятельными, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод об отсутствии возникновения трудовых отношений между ним и Юцом И.В. При этом имеющимися в деле доказательствами подтверждено наличие соглашения между сторонами, в соответствии с которым работодатель предоставил истцу работу по обусловленной функции, обеспечил условия труда, а истец, в свою очередь, лично выполнял порученную ему работу.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 января 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительно-монтажная компания - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения возложением обязанности на Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская строительно-монтажная компания" внести в трудовую книжку Юца И.В. запись о приеме на работу на должность мастера с "дата" и об увольнении с "дата" по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.

Председательствующий:

Судьи: