Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33-6202/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Тарараевой Т.С., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

по иску Ивах Л.В. к Ивах И.М. о понуждении к выполнению договора в натуре и регистрации перехода права собственности,

по апелляционной жалобе Ивах Л.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 января 2017 года, которым постановлено:

В исковых требованиях Ивах Л.В. к Ивах И.М. о понуждении к выполнению договора в натуре и регистрации перехода права собственности отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Истец Ивах Л.В. обратилась в суд с иском о возложении на Ивах И.М. обязанности по передаче жилого помещения по "адрес", регистрации перехода права собственности на фактического покупателя Ивах Л.В..

Требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение приобретено ответчиком на денежные средства истицы, без ее согласия. Данный факт признавался ответчиком в адресованном суду письме от 23.01.2001 года и расписке от 28.11.2011 года. Согласно достигнутой между сторонами договоренности, ответчик обязался вернуть истцу данное имущество, произвести перерегистрацию права собственности после снятия ареста на квартиру. В настоящее время произвести регистрацию перехода права собственности путем подачи заявления ответчик отказывается.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Считает, что поскольку спорная квартира была приобретена ответчиком на денежные средства истицы, она должна быть передана ей в собственность Ответчик факт того, что квартира куплена на деньги истицы не оспаривал. Доказательств того, что квартира приобретена на денежные средства ответчика, материалы дела не содержат.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела, в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).

Как правильно установлено судом, на основании договора купли-продажи от 03.11.1997 года, заключенного между ФИО и Ивах И.М., ответчик приобрел жилое помещение по "адрес". Договор зарегистрирован в Красноярском городском филиале Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий и сооружений.

В период с 06.12.1997 года по 18.09.2008 года Ивах И.М. состоял в зарегистрированном браке с Ивах Л.В.

16.11.2013 года Ивах И.М., на основании договора купли-продажи, продал спорную квартиру ФИО1., который в свою очередь "дата" на основании муниципального контракта продал спорное жилое помещение Муниципальному Образованию - Березовский район Красноярского края.

16.11.2015 года Муниципальное Образование - Березовский район Красноярского края предоставило вышеуказанное жилое помещение Кузнецовой О.В. взамен изъятого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного жилого дома "адрес", признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Право собственности Кузнецовой О.В. в отношении квартиры по "адрес" зарегистрировано в установленном законом порядке с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон суд не усмотрел правовых оснований к удовлетворению заявленных истицей требований.

При этом суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истицей доводов в обоснование иска.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правопритязания истицы на жилое помещение по "адрес" основаны на факте принадлежности ей денежных средств, на которые ответчиком осуществлена покупка данного жилого помещения, а также обязательствах ответчика произвести перерегистрацию права собственности.

Между тем, достаточной совокупности доказательств с достоверностью подтверждающих факт принадлежности истице денежных средств переданных в оплату приобретенного ответчиком объекта недвижимости материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Имеющаяся в материалах дела расписка ответчика и адресованное суду письмо, в которых Ивах И.М. подтверждает факт приобретения спорной квартиры на денежные средства Ивах Л.В. и обязуется передать указанную квартиру в ее собственность, сами по себе не могут служить достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности к понуждению исполнения обязательств по передаче квартиры в собственность истицы.

Следует учесть, что в силу ст. 209 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения имуществом обладают его собственник, каковым ответчик Ивах И.М. в отношении спорного жилого помещения не является.

Как достоверно установлено и не оспаривалось истицей, владельцем спорного жилого помещения в настоящее время является Кузнецова О.В., право собственности которой никем не оспорено и недействительным не признано.

Правовых оснований для перехода прав собственности на спорное жилое помещение, законным владельцем которого является Кузнецова О.В., к Ивах Л.В., по заявленным ею в иске доводам, не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не имеется.

При разрешении спора, судом верно определены и установлены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права. Всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана верная и обоснованная оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По сути доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 января 2017 года ставить без изменения, апелляционную жалобу Ивах Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи