Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33а-5670/2017

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Ванкорнефть" к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о признании предписания незаконным,

по апелляционной жалобе представителя АО "Ванкорнефть" по доверенности Емельянова К.В.

на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 09.02.2017г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Ванкорнефть" обратилось с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о признании незаконным предписания N от 06.10.2016г., мотивируя требования тем, что по результатам плановой проверки

АО "Ванкорнефть" по соблюдению требований законодательства о недрах, в области охраны атмосферного воздуха, в сфере обращения с отходами, земельного, водного законодательства РФ управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю в отношении АО "Ванкорнефть" вынесено предписание N от 06.10.2016г., согласно которому АО "Ванкорнефть" необходимо осуществлять деятельность по размещению отхода бурового шлама в соответствии с требованиями, установленными природоохранным законодательством РФ.

Истец полагал, что управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю масса всех буровых отходов, образованных от производственной деятельности АО "Ванкорнефть", неправомерно отнесена к виду отходов IV класса опасности. Кроме того, при проведении плановой проверки нарушена процедура отбора проб, протоколы отбора проб оформлены некорректно. В предписании не указаны конкретные меры, которые должно предпринять АО "Ванкорнефть" для устранения вменяемых нарушений, отсутствуют ссылки на соответствующие нормативные акты, что обуславливает фактическую неисполнимость выданного предписания.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Ванкорнефть" Емельянов К.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю по доверенности Курбатова В.В. просила решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю по доверенности Борисову Л.М., просившую об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, признав возможным рассмотреть данное дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и доводы возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.66 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно п.1 статьи 51 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что АО "Ванкорнефть" осуществляет эксплуатацию Ванкорского месторождения, где имеется площадка временного хранения бурового шлама (1-5 очереди) и временного накопителя бурового шлама, который по проектной документации относится к V классу опасности для окружающей среды.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных положений законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, исходил из того, что отход "буровой шлам", размещенный ответчиком на площадке временного хранения и временного накопителя бурового шлама, относится к IV классу опасности, что не предусмотрено проектной документацией по обустройству Ванкорской группы месторождений.

На основании выявленных нарушений управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю 06.10.2016г. выдано предписание N, согласно которому на АО "Ванкорнефть" возложена обязанность по размещению отхода бурового шлама в соответствии с требованиями природоохранного законодательства РФ, проектными решениями и установлен срок исполнения предписания до 01.08.2017г.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что в оспариваемом предписании от 06.10.2016г. не содержится иных требований к АО "Ванкорнефть", кроме как указания осуществлять деятельность по размещению отхода бурового шлама в соответствии с требованиями природоохранного законодательства РФ, проектными решениями.

То есть управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю в оспариваемом акте не предписано административному ответчику ничего, кроме требования выполнять обязанности, предусмотренные законом, и никаких прав АО "Ванкорнефть" это предписание не нарушало.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туруханского районного суда Красноярского края от 09.02.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: