Решение Красноярского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 7п-206/2017

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2017 года жалобу Романова С.А. на определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 05.04.2017 года, по делам об административных правонарушениях предусмотренных ч.4 ст.20.8, ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Романова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЛРР по г.Лесосибирску, Енисейскому, Северо-Енисейскому, Мотыгинскому, Казачинскому и Пировскому районам, г.Лесосибирска Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 14.03.2017 года, Романов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, за то что 21.02.2017 г. по адресу: "адрес", нарушил правила хранения оружия, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, постановлением того же должностного лица от 22.03.2017 года, Романов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, за то что 21.03.2017 года по адресу: "адрес" допустил нарушение сроков перерегистрации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными постановлениями, Романовым С.А. 05.04.2017 года была подана жалоба в Енисейский районный суд Красноярского края, в которой он просил оба указанные выше постановления, отменить, объединив указанные материалы в одно производство.

Определением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2017 года, в принятии жалобы Романова С.А. к рассмотрению было отказано, как поданной с нарушением порядка установленного ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, а так же срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и не содержащей ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Романов С.А. просит отменить определение судьи районного суда от 05.04.2017 года, поскольку законом не запрещается оспаривание действий должностных лиц выраженных в нескольких постановлениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Романовым С.А., считаю определение судьи районного суда от 05.04.2017 года, отмене не подлежащим.

В соответствии с положениями ст.30.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в части 1 указано, что жалоба подается на постановление по делу об административном правонарушении.

Соответственно, подача одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, при этом совершенных хотя и одним и тем же физическим лицом, но в анализируемом случае в разное время и в разных местах, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено, как и объединение указанных дел об административных правонарушениях в одно производство. Доводы жалобы Романова С.А. об обратном, являются не состоятельными, как основанные на неверном толковании действующего законодательства РФ. При этом Романовым С.А. в поданной им в районный суд жалобе ставится вопрос именно об отмене указанных выше постановлений по делам об административных правонарушениях, а не обжалование действий должностных лиц.

Кроме того, согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Из представленных материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, принятое 14.03.2017 года в отношении Романова С.А., по тексту которого разъяснены сроки и порядок его обжалования, было вручено Романову С.А. под расписку 21.03.2017 года, и именно с указанного времени, то есть с 21.03.2017 года, в соответствии с требованиями законодательства РФ, исчисляется срок на подачу жалобы на указанное постановление, когда Романову С.А. были созданы все условия для реализации своего права. Указанный срок истек 31.03.2017 года, поэтому подача жалобы 05 апреля 2017 года, является подачей жалобы с пропуском процессуального срока.

Поскольку жалоба на принятые по делам об административных правонарушениях постановления была подана Романовым С.А. с нарушением порядка подачи жалобы и с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении данного срока так же заявлено не было, указанные обстоятельства исключали производство по жалобе Романова С.А., определение судьи районного суда об отказе в принятии жалобы Романова С.А. к рассмотрению, является законным и отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2017 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Романова С.А. на постановления по делам об административных правонарушениях предусмотренных ч.4 ст.20.8 КоАП РФ от 14.03.2017 года, ч.1 ст.20.11 КоАП РФ от 22.03.2017 года, в отношении Романова С.А., оставить без изменения, а жалобу Романова С.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.