Решение Красноярского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 7р-453/2017

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2017 года жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту- инспектор МУГАДН КК) Чагава Д.Т. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.03.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ в отношении директора Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных учреждений (далее по тексту- КГКУ ОЖКГУ) Михайлович М.В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора МУГАДН КК Чагава Д.Т. Серии КЯК N от 19 января 2017 года, директор ФИО2 М.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно постановлению, 13.12.2016 года в 14.55 час. на 800 км а/д М-53 "Байкал" был проведен осмотр транспортного средства N, государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО5, осуществляющего перевозку пассажиров (детей) по заказу в количестве 20 человек по маршруту " "адрес"", с нарушением ч.1 ст.5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" от 14.06.2012 N67-ФЗ, а именно срок действия договора истек "дата" (так в тексте постановления л.д.71).

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.03.2017 года, приведенное выше постановление в отношении Михайлович М.В., отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, инспектор МУГАДН КК Чагава Д.Т. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку постановлением Михайлович М.В. обоснованно был привлечен к административной ответственности, что подтверждается представленными по делу доказательствами, не получившими надлежащей оценки судьи районного суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение судьи районного суда отмене не подлежащим.

Обстоятельства послужившие основанием для возбуждения анализируемого дела об административном правонарушении имели место 13 декабря 2016 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.

Поскольку решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года постановление которым Михайлович М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение Михайлович М.В. как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ в отношении директора КГКУ ОЖКГУ Михайлович М.В. , оставить без изменения, а жалобу инспектора МУГАДН КК Чагава Д.Т., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.