Решение Красноярского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 7р-463/2017

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2017 года жалобу законного представителя ООО "МаксиДомСервис" Титова М.П. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.03.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "МаксиДомСервис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста- государственного инспектора отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края N92-12/э от 16 декабря 2016 года, юридическое лицо- ООО "МаксиДомСервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению, 04 августа 2016 года в ходе проведения рейдового осмотра территории ФИО1 "адрес" с целью проверки фактов указанных в обращении гр.Карданца о загрязнении в указанном месте почвы в результате производства древесного угля, установлено, что по адресу: "адрес" на открытой площадке находятся три печи для производства древесного угля принадлежащие ООО "МаксиДомСервис", две из них работающие и из технологических отверстий которых на почву поступает жидкость черного цвета. На момент рейдового осмотра присутствовал собственник печей- директор ООО "МаксиДомСервис" Белугин М.П ... Согласно заключению, по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" г.Красноярска от 26.09.2016 г., установлено, что указанная выше жидкость черного цвета сбрасываемая на почву из печей для производства древесного угля, является отходом и относится ко 2-му классу опасности. Установлено наличие превышения загрязняющих веществ в почве (в месте сброса отходов) относительно фоновой пробы по содержанию: нефтепродукты на глубине отбора проб 0-0,5см, превышение 5,5 раза; нефтепродукты на глубине отбора проб 5-20см, превышение 7,8 раза; фенолы на глубине отбора проб 5-20см, превышение в 4,7 раза. Таким образом, ООО "МаксиДомСервис" нарушило ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.58-62).

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 марта 2017 года, по жалобе законного представителя ООО "МаксиДомСервис" Титова М.П., указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ООО "МаксиДомСервис" Титов М.П. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку вина юридического лица не доказана, заключение о превышении в почве химических веществ (нефтепродуктов и фенолов) установлены были неправильно, их содержание в почве не нормируется, дело судьей районного суда было рассмотрено не объективно и не всесторонне.

На жалобу Титова М.П., представителем министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Тимофеевой К.В. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Титовым М.П., поданных на жалобу возражений, считаю решение судьи отмене либо изменению не подлежащим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами.

Согласно требований ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Имеющие значение обстоятельства судьей районного суда установлены правильно. Вина ООО "МаксиДомСервис" в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: выпиской из ЕГРЮЛ подтверждающей статус ООО "МаксиДомСервис" как юридического лица и ФИО3 как его директора (л.д.127-133), обращением ФИО6, приказом и рейдовым заданием по проверке фактов указанных в данном обращении о нарушении законодательства Об охране окружающей природной среды (л.д.168-172), актом N планового (рейдового) осмотра от 04.08.2016 года, проведенного и составленного с участием директора ООО "МаксиДомСервис" ФИО3, с фотоматериалом к осмотру, в которых зафиксировано на осматриваемом земельном участке нахождение трех печей для производства древесного угля принадлежащих ООО "МаксиДомСервис", две из них работающих и из технологических отверстий которых на почву поступает жидкость черного цвета (л.д.162-167), протоколом N21-09/1 от 21.09.2016 г. о взятии проб и образцов почвы в месте розлива отходов ООО "МаксиДомСервис" по указанному выше адресу, составленным с участием директора ФИО3, не имевшего каких-либо претензий к порядку отбора проб (л.д.99-101), протоколами отбора проб, а так же протоколами анализа, протоколом биотестирования, проведенных в соответствии с требованиями методик по их проведению, а так же заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, установившим, что исследуемая проба отхода относится ко второму классу опасности- высокоопасные отходы (л.д.90-98), составленным 04.10.2016 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении N.2/1, с указанием обстоятельств совершенного ООО "МаксиДомСервис" правонарушения (л.д.87-89), иными доказательствами анализ которым дан при разрешении дела по существу.

Доводы жалобы Титова М.П. о том, что превышение в почве химических веществ "нефтепродукты и фенолы" были установлены относительно других проб (фоновых проб), а не гигиенических нормативов, что послужило причиной неправильных выводов о превышении установленных нормативов, являются надуманными и не состоятельными, как не соответствующие действующим нормативным правовым актам РФ регулирующим указанные правоотношения, ст.21 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п.2.4, 2.5 СанПиН 2.1.7.1287-03 в частности, из которых следует, что гигиенические требования к качеству почв устанавливаются с учетом их специфики, почвенно-климатических особенностей населенных мест, фонового содержания химических соединений и элементов, при этом, в качестве фоновых значений концентраций химических веществ следует использовать региональные показатели почв. Соответственно, анализ отобранных образцов почвы с места совершения административного правонарушения, был проведен в строгом соответствии с действующими методиками.

Таким образом, изучение материалов дела показывает, что всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при разрешении дела по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям ООО "МаксиДомСервис" по ст.8.2 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО "МаксиДомСервис", оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Титова М.П., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.