Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-262/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Матакаевой С.К.,

судей: Лайпанова А.И., Боташевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Зеленчукского муниципального района к Узденовой О.М. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и расторжении договора

по апелляционной жалобе ответчика Узденовой О.М. на решение Зеленчукского районного суда КЧР от "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., объяснения представителей Узденовой О.М. - Болатчиева К-А.Х., Бердиевой М.А., возражения представителя администрации Зеленчукского муниципального района КЧР - Добровольской Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Зеленчукского муниципального района обратилась в суд с иском к Узденовой О.М. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и расторжении этого договора.

Иск мотивирован тем, что 07 сентября 2012 года между истцом и ответчиком Узденовой О.М. заключен договор аренды земельного участка N ... из земель населенных пунктов, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенный в ст. Зеленчукской, рядом с салоном красоты. Срок действия договора установлен на период строительства - с 07 сентября 2012 года по 07 сентября 2015 года.

Согласно п.2.2 договора аренды земельного участка размер арендной платы устанавливается ежегодно с учетом поправочных коэффициентов, изменения ставки земельного налога, площади земельного участка и вида деятельности Арендатора, согласно соответствующему нормативному акту, путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Истец ссылался на то, что ставки арендных платежей менялись и в адрес Узденовой О.М. направлялись письма с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и об оплате имеющейся задолженности.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено досрочное расторжение договора аренды в случае, если арендатор не вносит арендную плату более чем за 6 месяцев.

По расчету истца, сумма задолженности по арендной плате Узденовой О.М. составила 1 "данные изъяты" руб. за период с 7 сентября 2012 года по 30 сентября 2016 года, в том числе: "данные изъяты" руб.- сумма основного долга по аренде; "данные изъяты" руб. - пеня за просрочку исполнения обязательств.

Узденова О.М. была неоднократно предупреждена о направлении материалов учетного дела в суд с отменой государственной регистрации права аренды и принудительном взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате и пени.

Однако, как указано в исковом заявлении, до настоящего времени Узденова О.М. не реагирует на вышеуказанные уведомления и не принимает мер по погашению образовавшейся задолженности.

На основании выше изложенного истец просил суд взыскать с Узденовой О.М. по Договору аренды N ... от 07.09.2012 в (бюджет) пользу администрации Зеленчукского муниципального района сумму задолженности арендной платы в сумме "данные изъяты". из которых: "данные изъяты" руб. - сумма основного долга; "данные изъяты" руб. - пеня за просрочку исполнения обязательств и расторгнуть указанный договор аренды обязав Узденову О.М. возвратить администрации Зеленчукского муниципального района земельный участок в течение 2-х недель с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить запись об ограничении (обременении) в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним этого договора аренды (запись N ... от 05.10.2012 года), судебные издержки возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Узденова О.М., в суд не явилась. В своих письменных возражениях указала, что она не согласна с суммой иска. С учетом трудного материального положения семьи просила отказать во взыскании пени, в крайнем случае, снизить ее размер до минимального, так как она имеет пятерых малолетних детей, не работает, находится в декретном отпуске. Ее муж постоянной работы не имеет.

Решением Зеленчукского районного суда от 18 января 2017 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Узденовой О.М. суму основного долга в размере "данные изъяты" руб., пеню за просрочку платежа в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, судом расторгнут договор аренды земельного участка и прекращена запись об ограничении (обременении) в ЕГРП на земельный участок.

Не согласившись с указанным решением, Узденова О.М. подала апелляционную жалобу с просьбой о его отмене. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал оценки основному документу - договору аренды N ... от 17.09.2012. Изменения в Постановление Правительства КЧР от 20.06.2008 N226 произошли после заключения указанного договора и обратной силы не имеют. Также податель жалобы указывает, что она не получала писем с требованием о заключении дополнительного соглашения по оплате за арендуемый земельный участок и дополнительных соглашений с ней не заключено. Ссылается на то, что она согласилась бы на расторжение договора аренды в случае, если бы ей было известно об увеличении арендных платежей. Указывает, что сумма аренды, указанная в договоре выплачена в полном объеме. Считает, что пеня не должна превышать сумму основного долга. Также полагает, что суд незаконно взыскал с нее государственную пошлину, так как у нее на иждивении имеется пятеро несовершеннолетних детей и в настоящее время она и ее муж не работают.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Узденовой О.М. просили решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности или принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель администрации Зеленчукского муниципального района КЧР поддержал поданные возражения, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Узденова О.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не заявляла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статья 606 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на основании Постановления администрации Зеленчукского муниципального района от 07.09.2012 N ... , между администрацией Зеленчукского муниципального района и Узденовой О.М. заключен договор аренды земельного участка мерою 180 кв.м. от 07.09.2012.

Срок аренды земельного участка установлен с 7 сентября 2012 года по 07 сентября 2015 года (п. 1.2 Договора аренды).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1.3 Договора аренды).

В соответствии с пунктами 2.1 указанного Договора, размер арендной платы в годовом исчислении составляет "данные изъяты".

Согласно п.2.2 Договора аренды размер арендной платы устанавливается ежегодно, с учетом поправочных коэффициентов, изменения ставки земельного налога, площади земельного участка и вида деятельности Арендатора, согласно соответствующему нормативному правовому акту, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,3% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.4.2 Договора аренды).

Акт приема-передачи земельного участка, местоположение которого обозначено выше, между сторонами подписан 7 сентября 2012 года.

Факт пользования ответчиком земельным участком, являющегося предметом рассматриваемых правоотношений, в период с 07.09.2012 года по день подачи искового заявления подтверждается приведенным выше актом приема-передачи подписанным ответчиком, и сторонами не оспаривается.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельный участок ответчиком не освоен. Вид разрешенного использования земельного участка не изменялся и такие сведения в кадастровый учет не вносились.

Исследовав представленные истцом расчеты арендной платы к договору аренды от 07.09.2012, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендным платежам.

Суд учел, что ставки арендных платежей в течение спорного периода менялись в связи с принятием Правительства КЧР постановлений от 28.12.2012 N575, от 19.09.2014 N272, от 16.12.2014 N394, от 28.04.2015 N106.

Материалы дела подтверждают, что во исполнение условий договора аренды земельного участка от 07.09.2012 Администрация Зеленчукского муниципального района КЧР принимала меры по извещению Узденовой О.М. об изменении арендной платы и необходимости заключения дополнительных соглашений.

Судебная коллегия полагает, что при наличии указанных обстоятельств, изменение размера арендной платы в результате принятия органами власти КЧР нормативных актов не требует заключения дополнительного соглашения, поскольку право устанавливать ставку арендных платежей предоставлено субъекту законодательством РФ, относится к его компетенции и соотносится с условиями договора аренды земельного участка от 07.09.2012, которыми предусмотрено ежегодное изменение арендной платы с учетом поправочных коэффициентов, изменения ставки земельного налога, площади земельного участка и вида деятельности Арендатора или согласно соответствующему нормативному правовому акту (п.2.2 Договора аренды).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления по причине заключения договора аренды земельного участка до издания постановлений Правительства КЧР, которыми устанавливались ставки арендных платежей, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Также судебной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендным платежам в связи с тем, что между сторонами не заключались дополнительные соглашения о повышении арендной платы.

Как было указано выше, регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли, осуществляется в нормативном порядке.

Таким образом, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в тексты договоров подобных изменений. Следовательно, новый размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Рассматривая вопрос о взыскании несоразмерной суммы пени за просрочку платежа, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что задолженность по арендным платежам составляет "данные изъяты"., а размер неустойки за просрочку арендных платежей составляет "данные изъяты"

Суд первой инстанции, по заявлению ответчика, уменьшил ее до "данные изъяты" руб.

По мнению судебной коллегии указанная сумма также несоразмерна образовавшейся задолженности по арендным платежам и с учетом наличия у ответчика пятерых малолетних детей подлежит уменьшению до "данные изъяты" руб.

В связи с уменьшением подлежащей взысканию суммы пени подлежит уменьшению и подлежащая взысканию государственная пошлина, которая с учетом уменьшения сумм взыскания составит "данные изъяты".

Согласно частям 1, 2 и 3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части касающейся взыскания суммы неустойки за просрочку арендных платежей и в части касающейся взыскания с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда от 18 января 2017 года изменить в части взыскания с Узденовой О.М. в (бюджет) пользу администрации Зеленчукского муниципального района задолженности по арендной платы по договору аренды N ... от 07.09.2012 в сумме "данные изъяты". из которых:

основной долг - "данные изъяты" коп.,

пеня за просрочку платежа - "данные изъяты" руб.,

а также в части взыскания с Узденовой О.М. в бюджет Зеленчукского муниципального района государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Изложить решение суда в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с Узденовой О.М. в (бюджет) пользу администрации Зеленчукского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды N ... от 07.09.2012 в сумме "данные изъяты". из которых:

основной долг - "данные изъяты".,

пеня за просрочку платежа - "данные изъяты" руб.

Взыскать с Узденовой О.М. в бюджет Зеленчукского муниципального района государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: