Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-331/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Матакаевой С.К.,

судей: Лайпанова А.И., Боташевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баден И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян С.Б. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании недоначисленной и недоплаченной пенсии с надбавкой с учётом индекса роста потребительских цен, индексации за несвоевременно назначенное и несвоевременно выплаченное пятилетнее денежное содержание, денежной выплаты на отдых и оздоровление детей с учётом индекса роста потребительских цен, ежемесячной денежной выплаты с учётом индекса роста потребительских цен, об издании приказов о выплате ежемесячной компенсации утраченного заработка, к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Черкесску о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам утраченного заработка в счёт возмещения вреда здоровью с учётом индекса роста потребительских цен и о ежемесячных выплатах в возмещение утраченного заработка

по апелляционной жалобе истца на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И. возражения представителя Министерства внутренних дел по КЧР - Тинаевой С.С., с учетом заключения прокурора - Семеновой Ж.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартиросян С.Б. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по КЧР) и к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Черкесску (ОМВД по г.Черкесску) и в окончательной редакции своих требований истец просил суд:

1) взыскать с МВД по КЧР недоначисленную и недоплаченную пенсию с надбавкой с 21 ноября 2007 года по 23 ноября 2015 года учётом индекса роста потребительских цен в сумме "данные изъяты".;

2) взыскать с МВД по КЧР индексацию за несвоевременно назначенное и несвоевременно выплаченное пятилетнее денежное содержание в сумме "данные изъяты".;

3) взыскать с МВД по КЧР денежную выплату на отдых и оздоровление детей за период с 2009 по 2014 годы с учётом индекса роста потребительских цен в сумме "данные изъяты"

4) взыскать с МВД по КЧР ежемесячную денежную выплату (в виде разницы в выплатах) за период с 01 января 2008 года по декабрь 2015 года с учётом индекса роста потребительских цен в сумме "данные изъяты".;

5) обязать МВД по КЧР издать приказы о выплате ему ежемесячной компенсации утраченного заработка за период с 21 ноября 2007 года по 23 ноября 2015 года и ежемесячной компенсации утраченного заработка с 01 сентября 2016 года в сумме "данные изъяты". с последующим изменением в соответствии с действующим законодательством;

6) взыскать с ОМВД по г.Черкесску задолженность по ежемесячным выплатам утраченного заработка в счёт возмещения вреда здоровью за период с 01 декабря 2007 года по 23 ноября 2015 года с учётом индекса роста потребительских цен в сумме "данные изъяты".;

7) взыскать с ОМВД по г.Черкесску задолженность по ежемесячным выплатам утраченного заработка в возмещение вреда здоровью за период с 01 декабря 2015 года по 01 сентября 2016 года с учётом индекса роста потребительских цен в сумме "данные изъяты" руб.;

8) обязать ОМВД по г.Черкесску выплачивать ему с 01 сентября 2016 года ежемесячно утраченный заработок в сумме "данные изъяты". с последующим изменением суммы в соответствии с действующим законодательством.

Иск мотивирован тем, что истец является пенсионером МВД по КЧР, был уволен со службы по п. "з" ч.7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья с 01 июня 2007 года приказом МВД по КЧР от 31 мая 2007 года N ...

21 ноября 2007 года ему была установлена вторая группа инвалидности. Причиной инвалидности указано заболевание, полученное в период военной службы, а не военная травма.

Дополнительная служебная проверка от 11 мая 2006 года посчитала неустановленным факт получения им травмы в 1993 году при исполнении служебных обязанностей.

В последующем решением Черкесского городского суда от 16 ноября 2007 года заключение дополнительной служебной проверки от 11 мая 2006 года было признано недействительным, и признан факт получения им травмы 29 сентября 1993 года при исполнении служебных обязанностей.

На основании этого судебного решения была проведена новая служебная проверка, в соответствии с которой полученная травма 29 сентября 1993 года признана полученной при исполнении служебных обязанностей.

15 июля 2008 года ВВК МСЧ МВД по КЧР вынесла заключение N ... , в соответствии с которым часть имевшихся у него заболеваний была связана с травмой 1993 года и квалифицирована как военная травма. Была определена и категория годности.

Решением Черкесского городского суда от 07 октября 2011 года был удовлетворён его иск к ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР". Заключение ВВК N ... от 15 июля 2008 года и протокол заседания ВВК от 15 июля 2008 года признаны незаконными.

Решением суда от 04 мая 2012 года суд обязал ВВК ФКУЗ МСЧ МВД по КЧР провести повторное освидетельствование на предмет установления причинной связи заболевания на момент увольнения - 01 июня 2007 года и категории годности на основании имеющихся документов и дополнительно представленном медицинском заключении от 24 мая 2007 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР отменила указанное решение в части и указала, что ВВК МСЧ МВД по КЧР обязана повести повторное медицинское освидетельствование по вновь открывшимся обстоятельствам.

01 апреля 2014 года ответчик выдал ему заключение ВВК МСЧ МВД по КЧР N ... Он не согласился с этим заключением, так как в нём не было указано об отмене прежнего свидетельства о болезни N ... , а также не были учтены частично заболевания, появившиеся у него до увольнения. Не было исполнено решение суда от 04 мая 2012 года и апелляционное определение от 01 августа 2012 года.

19 мая 2014 года он получил письмо начальника ВВК МСЧ МВД по КЧР N ... от 12 мая 2014 года, в котором было указано, что ему направляется исправленное заключение ВВК от 01 мая 2014 года N ... Фактически к письму было приложено заключение ВВК N ... от 01 апреля 2014 года, а не от 01 мая 2014 года. Изменения в новом заключении ВВК касались лишь того, что был отменен п. 13 свидетельства о болезни N ... от 13 апреля 2007 года, а в основаниях вместо определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 29 января 2008 года указано апелляционное определение от 01 августа 2012 года.

Решением Черкесского городского суда от 17 февраля 2015 года были признаны незаконными и необоснованными заключение ВВК МСЧ МВД по КЧР N ... от 01 апреля 2014 года и протоколы заседания ВВК МСЧ МВД по КЧР от 01 апреля 2014 года. ВВК МСЧ МВД по КЧР обязалось провести повторное медицинское освидетельствование. Определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда КЧР от 12 августа 2015 года указанное решение суда в части признания незаконными заключений и протоколов заседания ВВК от 01 апреля 2015 года оставлено без изменения.

Заключением ВВК МСЧ МВД по КЧР от 17 ноября 2015 года N ... , он был признан ограниченно годным в службе в органах внутренних дел, была установлена военная травма и степень ограничения 4.

На основании заключения ВВК МСЧ МВД по КЧР от 17 ноября 2015 года ФКУ "Главное бюро МСЭ по КЧР" заменило справку МСЭ от 01 декабря 2015 года, в которой причина заболевания указана как "военная травма".

Приказом МВД по КЧР N ... от 03 февраля 2016 года Отделу МВД по г.Черкесску было приказано произвести выплату единовременного пятилетнего денежного содержания и ежемесячную денежную компенсацию на период установления второй группы инвалидности с последующей её индексацией с учётом повышения оклада месячного денежного содержания.

В настоящее время он претендует на выплаты, которых был лишён в результате несвоевременного установления военной травмы и категории годности к военной службе.

Полагает, что с МВД по КЧР в его пользу подлежит взысканию недовыплаченная пенсия в размере 10 %, как разница между ранее назначенной пенсией по инвалидности 2 группы и пенсией, которая должна была быть назначена по военной травме с момента установления инвалидности и пенсией, назначенной с 23 ноября 2015 года по военной травме.

Кроме того, к пенсии ежемесячно с момента установления инвалидности должна была выплачиваться надбавка ДЕМО в размере "данные изъяты" руб., которая стала выплачиваться только с ноября 2015 года. Согласно расчёту аудиторской фирмы задолженность по пенсии и надбавке ДЕМО с ноября 2007 года по 23 ноября 2015 года составляет в виде основного долга "данные изъяты". Сумма индексации за этот период составляет "данные изъяты". Сумма общей задолженности с учётом индекса роста потребительских цен составляет "данные изъяты". Эта сумма подлежит взысканию с учётом индекса роста потребительских цен.

Раз в год выплачивается стоимость путёвки в организации отдыха и оздоровления детей продолжительностью до 24 дней. Данная выплата назначается и выплачивается по месту получения пенсии, независимо от предоставления путёвки в организации отдыха и оздоровления детей.

Согласно справке Центра финансового обеспечения МВД по КЧР от 03 марта 2016 года в 2009 году эта выплата устанавливалась в размере "данные изъяты" руб. на одного ребёнка, в 2010 году - "данные изъяты" руб., в 2011 году- "данные изъяты" руб., в 2012 году- "данные изъяты" руб., в 2013 году- "данные изъяты" руб., в 2014 году - "данные изъяты" руб., в 2015 году-20 898 руб. 50 коп.

У истца двое детей 1995 и 1998 годов рождения, и он имел право получать денежную компенсацию на оздоровительный отдых детей с 2009 года по 2012 год на двух детей, в 2013 и 2014 годах - на одного ребёнка.

Согласно расчету аудитора неполученные выплаты составляют на 01 марта 2016 года "данные изъяты" руб. С учётом индекса роста потребительских цен за период с 01 июня 2009 года по 01 марта 2016 года эта сумма составляет "данные изъяты" коп.

С момента установления инвалидности с 21 ноября 2007 года в связи с военной травмой он имел бы право получать ежемесячные выплаты утраченного заработка.

Ежемесячная денежная компенсация в возмещение утраченного заработка ему была назначена лишь с 23 ноября 2015 года. За период с 21 ноября 2007 года по 23 ноября 2015 года МВД по КЧР никаких выплат ему не назначило и не выплатило. Невыплата утраченного ежемесячного заработка за период с 21 ноября 2007 года по 23 ноября 2015 года является незаконной, ущемляющей его имущественные права.

Ответчики (МВД по КЧР и ОМВД по г.Черкесску) представили в суд письменные возражения на иск, в которых просили в иске истцу отказать

В судебном заседании истец Мартиросян С.Б. повторил доводы и требования, изложенные в исковом заявлении и в дополнениях к нему, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца - Карабанова Л.В. в судебном заседании повторила доводы иска и поддержала требования, изложенные в исковом заявлении и в дополнениях к нему.

Представитель ответчика МВД по КЧР - Тинаева С.С. в судебном заседании просила истцу в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ОМВД по г.Черкесску - Каппушева P.M. в судебном заседании просила истцу в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор Зайчук Н.А. в своём заключении заявила о необходимости отказа в иске, отметив, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Указывая на то, что с решением суда не согласен, истец подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение. В жалобе, фактически повторяя все доводы искового заявления, апеллянт указывает, что суд не учел, что заключением ВВК МВД по КЧР в ноябре 2015 года военная травма ему была вынесена на момент увольнения, т.е. на 31.05.2007. Также полагает, что к пенсии ежемесячно с момента установления инвалидности с 21.11.2007 должна была выплачиваться по военной травме надбавка ДЕМО (дополнительное ежемесячное материальное обеспечение) на основании Указа Президента РФ N 887 от 01.08.2005 в размере "данные изъяты" руб., которая стала выплачиваться по вине ответчика и его подразделения только с ноября 2015 года.

Апеллянт считает подлежащем отмене решение суда и в части отказа в выплате индексации полагавшегося ему при увольнении по военной травме пятилетнего денежного содержания, так как обратиться ранее установления ему инвалидности по военной травме и выдачи Заключения ВВК с военной травмой за выплатами он не имел возможности, в связи с отсутствием, по вине ответчика, документов, являющихся основанием для производства таких выплат. Выражает свое несогласие с отказом суда во взыскании с МВД по КЧР денежных средств на оздоровление несовершеннолетних детей, которые он мог получить при своевременном установлении мне военной травмы, так как данная выплата назначается и выплачивается по месту получения пенсии, независимо от предоставления путевки в организации отдыха и оздоровления детей. Просит отменить решение суда и в части отказа во взыскании разницы в суммах ЕДВ, которые он мог, как инвалид вследствие военной травмы, получать по линии пенсионного фонда РФ и которую он фактически получал. Также полагает незаконным и подлежащим отмене решение суда в части отказа во взыскании с ответчика утраченных сумм ежемесячного заработка с момента установления инвалидности. Указывает, что в судебном решении в мотивировочной части и в резолютивной вопрос по судебным издержкам не разрешен.

В возражениях на апелляционную жалобу МВД по КЧР считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Указывает на то, что выплата ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью носит заявительный характер и обязанность по установлению ежемесячных платежей возникла у МВД по КЧР только с "дата".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по КЧР просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мартиросян С.Б. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на другой срок, в связи с тем, что он находится за пределами КЧР и не имеет возможности явиться в судебное заседание.

В связи с отсутствием уважительных причин неявки истца в судебное заседание судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца.

Отдел МВД по г. Черкесску явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец являлся сотрудником МВД по КЧР. Приказом МВД по КЧР от 31 мая 2007 года N ... л/с Мартиросян С.Б. уволен из органов внутренних дел по п. "з" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

Решением Черкесского городского суда от 16 ноября 2007 года признан факт получения Мартиросян С.Б. травмы 29 сентября 1993 года при исполнении служебных обязанностей.

В январе 2011 года истец обратился в суд с иском о признании незаконными требований ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" о предоставлении им оригиналов медицинских документов для последующего отправления их в Центральную ВВК МВД России для вынесения заключения ВВК.

Решением суда от 15 марта 2011 года на ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Мартиросян С.Б. о пересмотре заключения военно-врачебной комиссии.

Позднее (в июне 2011 года) истец обратился в суд с иском о признании незаконным заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" от 15 июля 2008 года N ... и протокола заседания ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" от 15 июля 2008 года N ...

В связи с принятием данного решения осталось действующим заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" от 13 апреля 2007 года N ...

Решением суда от 04 мая 2012 года суд обязал ВВК ФКУЗ МСЧ МВД по КЧР провести повторное освидетельствование Мартиросян С.Б.

01 апреля 2014 года ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" выдало Мартиросян С.Б. заключение N ...

Решением Черкесского городского суда от 17 февраля 2015 года были признаны незаконными и необоснованными заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" N ... от 01 апреля 2014 года и протоколы заседания ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" от 01 апреля 2014 года. Суд обязал ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" провести повторное медицинское освидетельствование. Определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда КЧР от 12 августа 2015 года Мартиросян С.Б. отказано в проведении повторного освидетельствования.

Заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по КЧР" от 17 ноября 2015 года N ... , он был признан ограниченно годным в службе в органах внутренних дел, была установлена военная травма и степень ограничения 4.

15 января 2016 года Мартиросян С.Б. обратился в МВД по КЧР с заявлением о назначении и выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с момента установления инвалидности.

Ранее указанной даты истец в МВД по КЧР за назначением выплат не обращался.

Приказом МВД по КЧР N ... от 03 февраля 2016 года решено выплатить Мартиросян С.Б. единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания; назначить и выплачивать с 23 ноября 2015 года (момент установления инвалидности по военной травме) ежемесячную денежную компенсацию с перерасчетом ее размера с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах довод истца о возникновении у ответчиков задолженности по заявленным видам выплат за период до 15 января 2016 года является необоснованным.

В пользу данного вывода служат следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.4 ст.29 Закона РФ "О милиции" и пунктов 21, 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 N ... , право на получение возмещения вреда здоровью сотрудника связано с моментом назначения ему пенсии по инвалидности вследствие военной травмы.

Приведенные нормативные акты в настоящее время утратили свою силу, но аналогичные условия закреплены и в действующих в настоящее время нормативно-правовых актах.

Согласно требованиям ч.6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" при установлении гражданину РФ, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, и нормативные акты действовавшие ранее и нормативные акты действующие в настоящее время связывают ежемесячную денежную выплату с установлением бывшему сотруднику инвалидности по военной травме.

По правилам, отраженным в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года N ... , для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации среди прочих документов подается заявление гражданина о выплате ежемесячной денежной компенсации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возникновении обязанности ответчиков назначить истцу единовременную и ежемесячную выплату в связи с увольнением со службы по состоянию здоровья с 15 января 2016 года полностью согласуется с нормами, регулирующими данные правоотношения, и является правильным.

Поскольку выплаты назначены истцу с 23 ноября 2015 года (с момента установления инвалидности по военной травме) какой либо задолженности ответчики перед истцом не имеют и решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по выплатам и индексации сумм задолженности является обоснованным.

Требования истца о взыскании с МВД по КЧР недоначисленную и недовыплаченную пенсию в размере 10% с надбавкой ДЕМО за период с 21 ноября 2007 года по 23 ноября 2015 года, также отклонены судом первой инстанции правомерно, поскольку указанные выплаты тоже зависят от факта признания бывшего сотрудника инвалидом вследствие военной травмы.

В связи с тем, что истец признан инвалидом по военной травме с 23 ноября 2015 года, ранее этой даты обязанности по осуществлению требуемых истцом выплат у МВД по КЧР не имелось.

Выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей также зависят от наличия инвалидности вследствие военной травмы и за период до 23 ноября 2015 года взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Между тем, рассматривая остальные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба не содержит мотивов, по которым решение суда первой инстанции подлежало бы отмене. Доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции и не обоснованы со ссылками на материальное или процессуальное право. Податель жалобы лишь указывает на наличие вины МВД по КЧР в том, что он не получал требуемые выплаты с 2007 года. При этом апеллянт не обосновывает наличие вины МВД по КЧР в том, что до 23 ноября 2015 года ему не была установлена инвалидность по причине военной травмы.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального или материального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно и выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении апелляционной жалоба Мартиросян С.Б. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартиросян С.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.