Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-1044/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Луневой С.П., Шурловой Л.А.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Брыгина К.В.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 января 2016 года

по гражданскому делу по иску Егоровой Е.А. к. Егорову К.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Егорова Е.А. обратилась в суд с иском к Егорову К.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование требований указала, что 12.03.1973 между ней и ответчиком зарегистрирован брак.

В период брака приобретено следующее имущество: жилой дом площадью 96,4 кв.м., кадастровый номер ... , расположенный на земельном участке, площадью 1053 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: ... Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником указанного жилого дома является ответчик.

На протяжении длительного времени она с ответчиком не проживает. Соглашение по вопросу раздела жилого дома между ними в добровольном порядке не достигнуто. Каких либо правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ... у нее не имеется.

Просит суд признать имущество - жилой дом площадью 96.4 кв.м., кадастровый номер ... и земельный участок, площадью 1053 кв.м., кадастровый номер ... , расположенные по адресу: ... совместно нажитым имуществом между Егоровой Е.А. и Егоровым К.Ф.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ней Егоровой Е.А., право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 96,4 кв.м., кадастровый номер ... и 1/2 долю земельного участка, площадью 1053 кв.м? кадастровый номер ... , расположенные по адресу: ... ; признать за Егоровым К.Ф., право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 96.4 кв.м., кадастровый номер ... и 1/2 долю земельного участка, площадью 1053 кв.м., кадастровый номер ... расположенные по адресу: ...

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

От лица, не привлеченного к участию в деле от нового собственника спорного жилого дома Брыгина К.В. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что на основании договора купли-продажи от 03.10.2015 он является собственником домовладения и земельного участка, по адресу ... Его право собственности на указанные жилой дом и на земельный участок зарегистрировано 14.10.2015. В процессе раздела принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества между посторонними лицами, он не был привлечен в судебное заседание и не вызывался на рассмотрение гражданского дела, что является безусловным основанием для отмены судебного решения. О принятом судебном решении узнал только 18.10.2016, когда участвовал в судебном заседании в качестве ответчика по гражданскому делу по иску Егоровой Е.А. к Брыгину К.В. об отмене договора купли-продажи от 03.10.2015.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Егоровой Е.А. по доверенности Асланов Г.Г. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 21.02.2017 судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Брыгин К.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица, представитель истицы не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, ввиду отсутствия препятствий к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик

Егоров К.Ф. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака с Егоровой Е.А. Этот дом покупал его отец. По обоюдному согласию, его и его отца, дом был оформлен не его имя. Истица никаким образом не участвовала в приобретении этого дома. В 2015 году жилой дом и земельный участок продал не он, а его сын. Когда сын освободился из мест лишения свободы, ему негде было жить. Он разрешилжить ему в спорном доме и выдал доверенность. Через некоторое время сын ему сказал, что срок доверенности истек и попросил другую. Обе доверенности были выданы без права продажи дома. Потом ему позвонил Брыгин К.В. и попросил приехать, тогда он узнал, что сын хочет продать дом, т.к. у сына много долгов и его могут убить, поэтому он пожалел сына, и дал разрешение на продажу дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Брыгина К.В. по доверенности и по ордеру Сахно О.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, указав, что о нарушении своего права на раздел домовладения, истица знала длительное время, брачные отношения с Егоровым К.Ф. прекращены более двадцати лет назад, с ответчиком не проживает, совместных расходов с этого с этого периода они не несли, совместного хозяйства не вели. Соглашение по вопросу раздела жилого дома между ними в добровольном порядке не достигнуто.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, инвентарное дело N 2371 на жилой дом по адресу: ... , оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией 12.03.1973 между Егоровым К.Ф. и Егоровой Е.А. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ГН N 251443..

Решением мирового судьи судебного участка N1 Андроповского района Ставропольского края от 14.11.2005 брак между Егоровым К.Ф. и

Егоровой Е.А. расторгнут.

Как следует из представленного решения мирового судьи судебного участка N1 Андроповского района Ставропольского края от 14.11.2005 о расторжении брака, Егорова Е.А. не принимала участие в рассмотрении спора. Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, который не имел возражений на исковое заявление.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Егоров К.Ф., что в период брака, до 2005 года был приобретен весь жилой дом по адресу: ... Право собственности оформлено на Егорова К.Ф.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно представленных сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю право собственности на жилой дом по адресу: ... зарегистрировано за Егоровым К.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю N 648 от 15.11.1993, что подтверждается записью регистрации

N26-0-1-100/2001/2014-6822 от 27.10.2014.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю N 648 от 15.11.1993 земельный участок площадью 1053 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов по адресу: ... предоставлен Егорову К.Ф. на основании постановления Благодарненской администрации N 322 от 14.10.1992.

Разрешая заявленные требования истицы о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, судебная коллегия, руководствуясь вышеназванными нормами семейного законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Егоровой Е.А. в этой части подлежат удовлетворению, поскольку супруги Егоровы состояли в зарегистрированном браке с 1973 года по 2005 год, спорное имущество, приобретенное ими в этот период является совместно нажитым имуществом супругов в соответствии со ст. 34 СК РФ в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное). Соглашения о разделе совместно нажитого имущества, а также брачного договора, устанавливающего иной режим имущества, приобретённого в период брака, не заключалось, а потому к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого при отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей, долю Егоровой Е.А. и Егорова К.Ф. надлежит считать равной 1/2 доли в праве на имущество.

Разрешая исковые требования о разделе совместно нажитого имущества и признания за каждым из супругов права собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 96,4 кв.м., кадастровый номер ... и 1/2 долю земельного участка, площадью 1053 кв.м кадастровый номер ... , расположенные по адресу: ... , судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что спорное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: ... отчуждены путем продажи Егоровым К.Ф. по договору купли-продажи от 03.10.2015 Брыгину К.В.

Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке.

Следовательно, у супругов в наличии указанное имущество отсутствует, правовых оснований к удовлетворению исковых требований Егоровой Е.А. в указанной части не имеется.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

(Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 41-КГ16-17).

Как установлено судебной коллегией, после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами в установленном законом порядке не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, сведений о том, что Егорова Е.А. отказалась от своих прав на жилой дом и земельный участок, не имеется, поэтому в отношении данного имущества сохраняется режим совместной собственности.

Ссылка в заявлении в обоснование довода о пропуске истцом срока исковой давности на то, что брачные отношения с Егоровым К.Ф. прекращены более двадцати лет назад, с ответчиком Егорова Е.А. не проживает, совместных расходов с этого с этого периода они не несли, совместного хозяйства не вели, каких-либо требований в отношении спорного имущества к ответчику не заявляла, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав

Егоровой Е.А. на общее имущество и начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям. (Определение Верховного суда РФ от 08.11.2016, N 57-КГ16-14).

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 января 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Егоровой Е.А. к Егорову К.Ф. удовлетворить в части.

Признать недвижимое имущество жилой дом, площадью 96.4 кв.м., кадастровый номер ... и земельный участок, площадью

1053 кв.м. кадастровый номер ... , расположенные по адресу: ... совместно нажитым имуществом между Егоровой Е.А. и Егоровым К.Ф.

В удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества и признании за Егоровой Е.А., ... года рождения, уроженкой ... права собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 96,4 кв. м., кадастровый номер ... и 1/2 долю земельного участка, площадью 1053 кв. м., кадастровый номер ... расположенных по адресу: ... и признании за Егоровым К.Ф., ... года рождения, уроженцем с ... , права собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 96,4 кв. м., кадастровый номер ... и 1/2 долю земельного участка, площадью 1053 кв.м., кадастровый номер ... , расположенных по адресу: ... отказать.

Председательствующий:

Судьи: