Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-1532/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.

Судей Тепловой Т.В., Криволаповой Е.А.

с участием секретаря Казаряна А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Саттаровой С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2016 года

по исковому заявлению

Саттаровой С.В. к Танких Е.В. о сносе самовольного четырехэтажного жилого строения литер "Б"

УСТАНОВИЛА:

Саттарова С.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Танких Е.В. о сносе самовольно возведенного 4х этажного здания жилого дома литер "Б", общей площадью 193,10 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 771 кв.м., с кадастровым N по адресу: "адрес" за счет собственных средств ответчика Танких Е.В.; обязании ответчика Танких Е.В. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу - снести самовольно возведенное 4х этажное здание жилой дом литер "Б" общей площадью 193,10 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 771 кв.м., с кадастровым N расположенное по адресу: "адрес" за счет собственных средств ответчика Танких Е.В. В случае неисполнения решения суда ответчиком Танких Е.В. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставлении судебному приставу-исполнителю права снести самовольно возведенное 4х этажное здание жилой дом литер "Б" общей площадью 193,10 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 771 кв.м., с кадастровым N расположенное по адресу: "адрес" с последующим взысканием с ответчика Танких Е.В. понесенных расходов; установлении, что решение суда является основанием для исключения записи регистрации в ГУП "адрес" "Бюро кадастровой инвентаризации " "адрес"имущество" самовольно возведенного 4х этажного здания жилого дома литер "Б", инвентарный N, расположенного на земельном участке общей площадью 771 кв.м., с кадастровым N по адресу: "адрес" учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" - самовольно возведенного здания жилого дома литер "Б", инвентарный N, кадастровый номер N, расположенного на земельном участке общей площадью 771 кв.м., с кадастровым N по адресу: "адрес" и исключения из государственного учета регистрационной записи и сведений о постановке на государственный кадастровый учет самовольно возведенного здания жилого дома литер "Б", инвентарный N, кадастровый номер N, расположенного на земельном участке общей площадью 771 кв.м., с кадастровым номером 26:12:02141,0:270 по адресу: "адрес"; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 40 000 рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг по договору подряда N-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 256 рублей 18 копеек.

В обоснование иска Саттаровой С.В. указала, что ей и Танких Е.В. на праве общей долевой собственности (сособственности) в размере по 1/2 доли принадлежит земельный участок общей площадью 771 кв.м., с кадастровым номером 26:12:021410:270, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом литер "А", расположенные по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ их мать Б. подарила ей 1/2 долю домовладения в "адрес", договор дарения удостоверен нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу К., номер в реестре 4424, зарегистрирован в БТИ "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за N, зарегистрированный в БТИ и комитете по земельным ресурсам в "адрес" и прошедшего регистрацию в установленном законом порядке, действовавшем в 1995 году.

Согласно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 771 кв.м., с кадастровым номером 26:12:021410:270, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен Танких Е.В. в 1/2 доле и Б. в 1/2 доле. В 1992 году данному земельному участку присвоен кадастровый N, впоследствии кадастровый номер земельного участка изменен на N, данный номер действует и в настоящее время.

На данном земельном участке Танких Е.В. возведено самовольное 4-х этажное строение жилой дом литер "Б", общей площадью 193,10 кв.м. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, литер "А", а также самовольное 4-х этажное строение жилой дом литер "Б" расположены на одном земельном участке, общей площадью 771 кв.м., имеющий кадастровый N, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Саттаровой С.В. к Танких Е.В. удовлетворены частично: указанное строение литер "Б" признано самовольной постройкой, но в его сносе отказано; на Танких возложена обязанность восстановить нарушенные права Саттаровой С.В. путем сноса балкона у данного самовольного строения.

В июне 2014 года Танких Е.В. обратился в суд с иском к Саттаровой С.В., администрации "адрес", комитету градостроительства администрации "адрес" о признании права собственности на самовольное 4-х этажное строение жилой дом литер "Б", расположенное по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Танких Е.В. к Саттаровой С.В., администрации "адрес", комитету градостроительства "адрес" о признании права собственности на самовольную постройку литер "Б" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вою суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Танких И.В. удовлетворены. За ним признано право собственности на дом литер "Б", расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда кассационной инстанции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в судебную коллегию по гражданским делам "адрес"вого суда в ином составе сулей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судами первой (решение от ДД.ММ.ГГГГ), кассационной (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционной (определение от ДД.ММ.ГГГГ) инстанций при рассмотрении гражданского дела N (по иску Танких Е.В. к Саттаровой С.В., администрации "адрес", комитету градостроительства администрации "адрес") установлено, что разрешение на строительство 4-х этажного жилого дома литер "Б" Танких Е.В. не выдавалось.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Танких Е.В. обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство литер "Б", а по его завершению - акта ввода в эксплуатацию, либо ему было отказано в выдаче указанных документов.

Постановлением Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Танких Е.В. разрешено в домовладении, расположенном по адресу: "адрес", построить жилой дом с наружными размерами 9,0 м. 4.0 м., над жилым домом и гаражом надстроить жилую мансарду, построить навес с наружными размерами 3 х 3,5 м., отступив от межи соседнего домовладения N один метр согласно СНиП". На Танких Е.В. возложена обязанность заказать проект жилого дома и согласовать его со всеми заинтересованными службами города, а также получить письменное разрешение у Саттаровой С.В. (Акинтьевой) С.В. являющейся сособственником 1/2 доли земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности.

Между тем Танких Е.В. возвел 4-х этажное строение, которое не соответствует нормам СНиП и требованиям градостроительного кодекса, судами установлено, что построенное 4-х этажное жилое строение существенно нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Танких Б.В. к Саттаровой С.В., администрации "адрес" установлено, что в жилых помещениях N N, 21, принадлежащих ей, полностью отсутствует инсоляция, инсоляция жилого помещения N составляет 3 часа 38 минут, жилое помещение N не освещается солнцем из-за затемнения объектом литер "Б", если бы не было литер "Б", то инсоляция составляла бы 2 часа 54 минуты, что соответствовало бы требованиям. Заключением судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, судом определено, что самовольное 4-этажное строение литер "Б" затеняет жилые помещения Саттаровой С.В.

В связи с возведенным Танких Е.В. самовольным 4-х этажным строением литер "Б" в принадлежащем ей жилом доме литер "А", нарушена естественная освещенность и полностью закрыта южная сторона, отсутствует солнечный свет, земельный участок, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности (сособственности) с кадастровым номером N полностью покрывается мхом, в результате нарушения естественном освещенности, отсутствия солнечного света в жилом ломе литер "А" постоянно сырость и плесень, что приводит к серьезным заболеваниям организма и полному разрушению двора и жилого дома литер "А", расположенного на северной стороне. Судом установлен факт того, что помещение N в жилом доме литер "А" является жилым помещением.

Танких Е.В. существенно нарушил ее права, построив на общем земельном участке без её согласия 4-х этажное капитальное жилое строение - дом, общей площадью 193,10 кв.м.

Судами установлено, что жилой дом литер "А" и земельный участок с кадастровым номером 26:12:021410:270, на котором возведено самовольное 4-х этажное строение жилой дом литер "Б" принадлежит на праве общей собственности (сособственности) ей и Танких Е.В. Возведение 4-х этажного дома литер "Б" производилось на общем земельном участке без ее согласия, в нарушении градостроительных норм, при отсутствии доказательств получения необходимых разрешительных документов.

Постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты ее доводы о том, что возведенное Танких Е.В. самовольное 4-х этажное жилое строение существенно нарушает ее права и интересы как участника долевой собственности и сособственника помещений в жилом доме литер "А", расположенного в непосредственной близости с самовольным 4-х этажным жилым строением литер "Б".

Самовольным 4-х этажным жилым строением литер "Б" уменьшилось пространство для пользования жилым домом литер "А" и земельным участком, поскольку согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ самовольное строение затеняет ее жилые помещения.

Доказательств того, что Танких С.В. выделялась доля в жилом доме литер "А" и земельном участке, им не представлено. В установленном действующем порядке порядок пользования земельным участком при домовладении также не устанавливался.

В апелляционном определении Судебной коллегией по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что допущенные Танких Г.В. нарушения при возведении 4-х этажного жилого литер "Б" самовольной постройки являются существенными, нарушающими её права и интересы, что препятствует признанию за Танких Е.В. права собственности на спорный объект недвижимости.

В нарушение требований законодательства, Танких Е.В. не согласовал возведение спорного 4-х этажного жилого объекта общей площадью 193.10 кв.м., чем существенно нарушил ее право участника долевой собственности, поскольку спорное строение расположено на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности (сособственности) сторон. При этом ни жилой дом литер "А", ни земельный участок, в натуре между участниками долевой собственности (сособственности) не разделены. В установленном действующем порядке порядок пользования земельным участком при домовладении также не устанавливался.

Танких Е.В. земельный участок для строительства 4-х этажного жилого строения литер "Б" не предоставлялся. Танких Е.В. не представлено доказательств, что спорное строение возведено с соблюдением градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных требований.

В соответствии с действующей редакцией ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) действующей с ДД.ММ.ГГГГ, самовольное 4-х этажное жилое строение литер "Б" общей площадью 193,10 кв.м., возведенное Танких Е.В. подлежит сносу, поскольку оно возведено самовольно, без разрешительной документации, в нарушение градостроительных норм в отсутствие согласии сособственника, жизнь и здоровье представляют собой главную ценность, поэтому основополагающее право, такое как право собственности, не должно превалировать над требованиями безопасности жизни и здоровья.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Саттаровой С.В. к Танких Е.В. о сносе самовольно возведенного 4х этажного здания жилого дома Литера "Б" общей площадью 193,10 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 771 кв.м., с кадастровым N по адресу: "адрес" за счет собственных средств ответчика Танких Е.В., обязании ответчика Танких Е.В. - снести самовольно возведенное 4х этажное здание жилой дом Литер "Б" общей площадью 193,10 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 771 кв.м., с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес" за счет собственных средств ответчика Танких Е.В., обязании ответчика Танких Е.В. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу - снести самовольно возведенное 4х этажное здание жилой дом Литер "Б" общей площадью 193,10 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 771 кв.м., с кадастровым N расположенное по адресу: "адрес" за счет собственных средств ответчика Танких Е.В., в случае неисполнения решения суда ответчиком Танких Е.В. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить судебному приставу- исполнителю право снести самовольно возведенное 4х этажное здание жилой дом Литер "Б" общей площадью 193,10 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 771 кв.м., с кадастровым N расположенное по адресу: "адрес" с последующим взысканием с ответчика Танких Е.В. понесенных расходов, установить, что решение суда, принятое по настоящему делу является основанием для исключения записи регистрации в ГУП "адрес" "Бюро кадастровой инвентаризации " "адрес"имущество" самовольно возведенного 4х этажного здания жилого дома Литера "Б", инвентарный N, расположенного на земельном участке общей площадью 771 кв.м., с кадастровым N по адресу: "адрес", установить, что решение суда, принятое по настоящему делу является основанием для снятия с кадастрового учета в Филиале федерального государственного Бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" - самовольно возведенного здания жилого дома Литера "Б", инвентарный N, расположенного на земельном участке общей площадью 771 кв.м., по адресу: "адрес" "Б", инвентарный N, расположенного на земельном участке общей площадью 771 кв.м., с кадастровым номером 26:12:021410:270 по адресу: "адрес", взыскании с Танких Е.В. в пользу Саттаровой С.В. судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 40 000 рублей, взыскании с Танких Е.В. в пользу Саттаровой С.В. расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей, взыскании с Танких Е.В. в пользу Саттаровой С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскании с Танких Е.В. в пользу Саттаровой С.В. судебные расходы по оплате услуг по договору подряда N N-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 256 рублей 18 копеек - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Саттаровой С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с новыми обстоятельствами, мотивируя тем, что решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права без восстановления и защиты существенно нарушенных прав и законных интересов сособственника жилых помещений N N,4,15,21. Судом не дано оценки тому, что порядок пользования спорным земельным участком не устанавливался, земельный участок под строительство ответчику не предоставлялся, согласие на возведенное ответчиком строение она не давала. У ответчика отсутствует разрешение на строительство, им нарушены нормы градостроительства, возведенное строение не соответствует нормам СНиП. Ответчик не обращался в соответствующие органы самоуправления для получения разрешения на строительство, а по его завершению - акта ввода в эксплуатацию. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N от 17.09.2014г. самовольное четырехэтажное строение литер "Б" затеняет ее жилые помещения, уменьшает пространство для пользования жилым домом литер "А" и земельным участком. Судом не приняты во внимание новые обстоятельства, установленные решениями судов, несмотря на то, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением - обязательны для суда. Суд, выйдя за пределы искового заявления, приобщил к материалам дела заключение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ N судебной экспертизы "ГлавЭксперт", где эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопросы, поставленные перед экспертом рассмотрены ранее. Данное заключение строительно-технической экспертизы не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в распоряжении экспертов был представлен технический паспорт от 28.12.2015г., в котором была допущена техническая ошибка.

В возражениях на апелляционную жалобу Танких Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также гражданского дела N и N, инвентарное дело N, заслушав истицу Саттаровой С.В. и ее представителей Сатарова О.Т. и Жучкан И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворив исковые требования, ответчика Танких Е.В. и его представителя Михайлову Е.В., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Саттаровой С.В. о сносе самовольного строения подлежит отмене, в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица Саттаровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с иском к Танких Е.В. о сносе спорного самовольного строения в порядке ст.222 ГК РФ.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Саттаровой С.В. удовлетворены частично. Суд признал дом литер "Б", расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Танких Е.В. самовольной постройкой и обязал ответчика снести пристройку к лит. "Б" (балкон) за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Саттаровой С.В. вновь обратилась в суд с иском к Танких Е.В. о сносе самовольного строения.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по тем основаниям, что такой иск уже рассмотрен судом и указанные иски являются тождественными.

Несмотря на то, что Саттаровой С.В. вновь обратилась в суд с иском к Танких Е.В. о сносе самовольной постройки по основаниям, предусмотренным ст.222 ГК РФ, определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу отменено, с указанием, что указанные иски не являются тождественными.

Данное определение апелляционной инстанции не обжаловано и не отменено.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Саттаровой С.В. и Танких Е.В. на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доле принадлежит земельный участок, площадью 771 кв.м., кадастровый N, и жилой дом литер "А", расположенные по адресу: "адрес".

Право собственности на 1\2 доли вышеуказанного домовладения у Саттаровой С.В. возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. подарила Акинтьевой (Сатаровой) С. В. 1\2 долю домовладения по "адрес" на земельном участке, находящемся на праве пожизненного наследуемого владения по 1\2 доли у Б. и Танких Е.В.

Земельное законодательство предусматривает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Переход права собственности по данному договору дарения зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за N, то есть надлежащим органом до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Саттаровой С.В., суд первой инстанции исходил из того, что требования истца нельзя признать надлежащим и соразмерным способом защиты нарушенного права, так как снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом. Доказательств именно такого нарушения прав и охраняемых законов интересов, свидетельствующих о необходимости сноса строения, истицей суду не представлено.

Данный вывод суда опровергается материалами дела и не соответствует требования действующего законодательства.

Согласно ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ суд признал дом литер "Б", расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Танких Е.В. самовольной постройкой.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Танких Е.В. к Саттаровой С.В. о признании права собственности на спорную самовольную постройку отказано.

Только истцу принадлежит право определить предмет и основание иска, а также способ защиты нарушенного права.

Статья 222 ГК РФ не предусматривает иных способов защиты нарушенных прав возведенной самовольной постройкой, кроме сноса. С иными требованиями об устранении нарушений иным способом истица в суд не обращалась.

При этом судом не дано оценки требованиям ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

Как установлено судом, разрешение на строительство жилого дома литер "Б" Танких Е.В. не выдавалось.

Материалы дела не содержат сведения о том, что истец обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство литера "Б", а по его завершению акта ввода в эксплуатацию.

Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором возведено спорное строение, находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Следовательно, при рассмотрении спора необходимо было руководствоваться не только положениями ст. 222 ГК РФ, но и ст. 247 Кодекса, согласно п. 1 которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности и двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из дела усматривается, что Танких Е.В. существенно нарушил права Саттаровой С.В., построив на общем земельном участке без ее согласия капитальное строение - дом, общей площадью 193,10 кв.м.

Возведение дома литер "Б" производилось на общем земельном участке без согласия сособственника Саттаровой С.В. при отсутствии доказательств получения необходимых разрешительных документов.

Таким образом, возведенное самовольное строение нарушает права и интересы Саттаровой С.В. как участника долевой собственности и сособственника помещений в жилом доме литер "А", расположенного в непосредственной близости с самовольным строением литер "Б".

Доказательств того, что Танких Е.В. выделялась его доля в жилом доме и земельном участке, истцом не представлено. В установленном действующем законодательстве порядок пользования земельным участком при домовладении также не устанавливался. При этом доводы истицы о том, что самовольным строением уменьшилось пространство для пользования жилым домом и земельным участком, находящимся в общей долевой собственности надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Судом не дано оценки заключению судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому самовольное строение затеняет жилые помещения ответчицы.

Кроме того, сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий ответчику, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, предельная этажность которого не может превышать 3 этаже, а ответчик возвел объекта капитального строительства - жилой дом в 4 этажа, без оформленного на то в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, разрешения, при этом ответчиком нарушены отступы от границ застройки в нарушение Постановления Главы администрации "адрес" 3670 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ при возведении 4-этажного жилого дома ответчиком не проведена экспертиза проектной документации.

Кроме того, как следует из материалов дела при возведении самовольного строения ответчиком были допущены нарушения требований пожарной безопасности.

Так, п. 36 ст. 2 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливает, что противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Согласно положению N 1 "Противопожарные требования" к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий определяются по таблице 1 и составляют, по общему правилу, не менее 6 метров.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил минимальные отступы от границ, за пределами которых запрещено строительство на земельном участке, предназначенном для постройки индивидуального жилого дома. Данное обстоятельство также подтверждается заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что единственным правовым последствием возведения самовольной постройки (при отсутствии оснований для ее легализации в судебном порядке после проверки безопасности) в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ является ее снос, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска о сносе самовольного строения.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Саттаровой С.В. о сносе спорного самовольного строения подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Саттаровой С.В. о возложении обязанности на ответчика Танких Е.В. снести самовольное строение в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в силу; предоставлении права судебному приставу-исполнителю снести самовольное строение при неисполнении ответчиком решения суда, а также требований о том, что решение является основанием для исключения записи о регистрации в ГУП СК "Бюро кадастровой инвентаризации " "адрес"имущество" и снятия с кадастрового учета ФГБУ ФКП ФСГРКиК по СК указанной самовольной постройки. Так как действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрены порядок и сроки принудительного исполнения решений, вступивших в законную силу.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех, в том числе и для регистрирующих органов.

В части судебных расходов судебная коллегия полагает, что с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также объема удовлетворенных исковых требований Саттаровой С.В. в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и госпошлина в размере 300 рублей. Судебные расходы по оплате услуг по договору подряда N-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2256 руб. 18 коп. не подлежат взысканию с ответчика, так как по указанному договору выполнялись работы по литеру "А", который не является предметом спора по настоящему делу, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит частичной отмене, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Саттаровой С.В. к Танких Е.В. о сносе самовольно возведенного 4х этажного здания жилого дома литер "Б" общей площадью 193,10 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 771 кв.м., с кадастровым N по адресу: "адрес" за счет собственных средств ответчика Танких Е.В., взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере и госпошлины - отменить, апелляционную жалобу истца Саттаровой С.В. - частично удовлетворить.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования

Саттаровой С.В. к Танких Е.В. о сносе самовольно возведенного 4х этажного здания жилого дома Литера "Б" общей площадью 193,10 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 771 кв.м., с кадастровым N по адресу: "адрес" за счет собственных средств ответчика Танких Е.В. - удовлетворить.

Обязать Танких Е.В. за счет собственных средств снести самовольно возведенный 4х этажный жилой дом Литер "Б" общей площадью 193,10 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 771 кв.м., с кадастровым N по адресу: "адрес".

Требования Саттаровой С.В. к Танких Е.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Танких Е.В. в пользу Саттаровой С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Саттаровой С.В. в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: