Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-1599/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Мирошниченко Д.С.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Турлаева В.Н.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Доценко И.П.

на решение Петровского районного суда от 01 декабря 2016 года.

по иску Доценко И. П. к Сироте О.В., Сироте З.А. о взыскании задолженности

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Доценко И.П. обратился в суд с иском к Сироте О.В., Сироте З.А. о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований он указал, что 20.09.2010 года между ним и ИП Сиротой А.Д. был заключен договор о совместной деятельности, согласно п.2.2 которого доход от реализации распределялся следующим образом: ИП Доценко И.П. 50% от полученного дохода, ИН глава КФХ Сирота А.Д. 50% от полученного дохода.

01.09.2014 года между ним и главой КФХ Сирота А.Д. заключен договор, согласно которому он предоставляет КФХ ИП Сирота А.Д. в пользование на условиях субаренды земельный участок площадью 40га для сельскохозяйственного производства, расположенный на территории бывшего совхоза " Ставрополь-Кавказский.

В соответствии с п.3.1 договора за субаренду земельного участка субарендатор выдает 21 тонну пшеницы или деньгами по цене, сложившейся на рынке на момент ее передачи.

В июне 2014 года была составлена и подписан расписка, согласно которой Сирота А.Д. обязуется вернуть задолженность по оплате аренды земельного участка за 2012 год в размере ""рублей, за 2013 год-20 тонн зерна, за 2014 год-21 тонную зерна.

Ему также не произведена выплата за 2014 год в соответствии п.2.2 договора о совместной деятельности от 29.09.2010 года.

Он обратился к наследникам должника с требованием о возврате долга, которое оставлено без удовлетворения.

Сиротой О.В. была предьявлена расписка от 14.11.2014 года, согласно которой он получил денежные средства в размере "" рублей за аренду земли в 2014 года, однако он эту расписку ранее не видел и не подписывал.

Долговые обязательства Сироты А.Д. возникли в период брака с Сиротой О.В.

В силу п.3ст.39 СК РФ при разделе имущества супругов учитываются общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N9 " О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства в независимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента,

В п.58 Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Просил признать общими долговыми обязательствами умершего и ответчика Сироты О.В. обязательства по договору субаренды земли от 01.09.2014 года, договору о совместной деятельности от 20.09.2010 года и документа, подтверждающего наличие задолженности от июня 2014 года, определи доли равными по "" рублей; взыскать с Сироты О.В. задолженность в размере "" рублей; взыскать с ответчика Сироты З.А. задолженность в размере "" рублей в счет наследственного имущества.

Решением Петровского районного суда от 01 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Доценко И.П. отказано.

В апелляционной жалобе Доценко И.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Суд, исследовав дополнительное соглашение от 19.08.201 года, пришел к выводу, что из его содержания не представляется возможным установить наличие арендных правоотношений между истцом и ответчиком в период времени с 2011 по 2014 год, потому как сам договор отсутствует и как таковой, в письменном виде сторонами не заключался, а данное соглашение не содержит сведений непосредственно касающихся индивидуальных признаков земельного участка, передаваемого в аренду, но в дополнительном соглашении от 19.08.2012 года четко указано, что оно составлено именно к договору о совместной деятельности от 20.09.2010 года.

По мнению суда документ с заголовком " оплата аренды июнь 2014 года" доказательством по делу быть не может, так как содержание представленного документа не может быть истолковано как указывающее на наличие долгового обязательства, так как в нем не указаны стороны, из него не следует о наличии самого обязательства стороны перед истцом.

Однако в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон. С учетом цели договора.

Судом не были приняты во внимание договоры субаренды, заключенные после исполнения договора от 20.09.2010 года, которые заключались между Сиротой А.Д. и Доценко И.П. на тех же условиях.

В настоящее время земельный участок продолжает использоваться ответчиком Сиротой З.А., что подтверждается договором субаренды от 21.09.2015 года.

Сирота З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Принимая во внимание, что Сирота З.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и исходя из положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав Доценко И.П. и его представителя Тимофееву Н.А., просивших отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, Сироту О.В., адвоката Сопову В.А. -представителя Сироты О.В. и Сироты З.А., просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения в апелляционной инстанции являются:

1) неправильное определение обстоятельств. имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не установлено.

Согласно п.1ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предьявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предьявлены к наследственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (статья 323 ГК РФ).

Согласно ч.1ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности заявленных требований или возражений.

В нарушение данной нормы Доценко И.П. не представил суду ни одного доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости ( ст.59 и ст.60 ГПК РФ), не только наличия задолженности главы КФХ ИП Сироты А.Д. за субаренду земельного участка за 2012, 2013 годы, но наличия договорных отношений между ними по субаренде земельного участка в эти периоды.

Дополнительное соглашение к Договору о совместной деятельности от 20 сентября 2010 года от 19.08.2012 года таким доказательством не является, поскольку предметом договора от 20 сентября 2010 является совместная деятельность по с/х производству зерновых и зернобобовых и технических культур. При этом глава КФХ ИП Доценко И.П. предоставляет землю с/х назначения в количестве 40 га, с/х технику, инвентарь, а ИП глава КФХ Сирота А.Д. предоставляет все необходимые финансовые и материальные ресурсы для проведения совместной деятельности.

Данным договором предусмотрено, что доход от реализации с/х продукции, произведенной с участием сторон от совместной деятельности распределяется следующим образом: КФХ ИП Доценко И.П.-50% от полученного дохода, ИП глава КФХ Сирота А.Д. -50% от полученного дохода.

В данном договоре нет ни одного пункта, в котором говорилось бы об аренде земли и порядке оплаты за аренду земли.

Кроме того, Дополнительным соглашением от 19.08.2012 года к договору о совместной деятельности от 20.09.12010года внесены изменения в п.3.2, п.4 Договора, однако таких пунктов в Договоре о совместной деятельности от 20.09.2010 года не имеется.

Представленный документ с надписью " Оплата аренды" июнь 2014 также не является таким доказательством, поскольку в нем нет сведений, кем, когда и в связи с чем сделаны записи, и что эти записи имеют отношения к договору аренды земельного участка вообще и, в частности, к договорным отношениям с истцом.

В соответствии с ч.1ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 3 ст.425 ГК РФ указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими документами.

Из пункта 3,1 договора о совместной деятельности от 20.09.2010 года следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Обязательства сторон по данному договору предусмотрены п.2.2, согласно которому глава КФХ ИП Доценко И.П. предоставляет землю с/х назначения в количестве 40 га, с/х технику, инвентарь; п.2.3, согласно которому ИП глава КФХ Сирота А.Д. предоставляет все необходимые финансовые и материальные ресурсы для проведения совместной деятельности; п.2.2 раздела 3 Учет и доход от совместной деятельности, согласно которому доход от реализации с/х продукции, произведенной с участием сторон от совместной деятельности распределяется следующим образом: КФХ ИП Доценко И.П.-50% от полученного дохода, ИП глава КФХ Сирота А.Д. -50% от полученного дохода.

Таким образом, срок действия договора о совместной деятельности от 20.09.2010 года определяется периодом с момента его подписания до распределения полученных доходов от совместной деятельности.

Поскольку Доценко И.П. не заявлял требований о взыскании задолженности, образовавшейся в 2010 году в связи с невыплатой ему Сиротой А.Д. 50% от полученных доходов, следовательно, договор исполнен и прекратил свое действие.

Об этом свидетельствует, заключенный в 2014 году между КФХ ИП Доценко И.П. и КФХ ИП Сиротой А.Д. договор субаренды земельного участка площадью 40,0га, а также требования Доценко И.П. о взыскании платы за предоставленный в аренду земельный участок за 2012,2013 годы.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Доценко И.П.

Вывод суда является правильным и судебная коллегия с ним соглашается, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства, но могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения, сводятся к изложению тех обстоятельств, которые были предметом судебного разбирательства и которым судом дана правовая оценка.

Само по себе несогласие с выводами суда и постановленным решением не является основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: