Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-1661/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием истца Васюкова Г.И., его представителя по доверенности ... от ... года Дерипаско Д.Н., представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности N ... от ... года Варлавина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Васюкова Г.И. на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2016 года, по гражданскому делу по иску Васюкова Г.И. к ПАО "Сбербанк России" и Ростовскому РФ АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителя, и встречного искового заявления ПАО "Сбербанк России" к Васюкову Г.И. о взыскании суммы неразрешенного овердрафта,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Васюков Г.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что истцом и ПАО "Сбербанк" заключен договор банковского счета, и открыт счет N ... , выдана пластиковая Карта VISA, сроком до ... , счет универсальный.

... года с банковской карты истца, выданной ПАО "Сбербанк", Апанасенковский филиал, были сняты деньги в сумме ... рублей при нулевом балансе карты. Истец узнал об этом, посредством CMC оповещения банка о необходимости оплаты процентов в сумме ... рублей за овердрафтный кредит. На обращение N ... по тел. 88005555550 в ПАО "Сбербанк" ... года оператор объяснил, что ему выдали овердрафтный кредит, претензии по поводу выдачи кредита без его согласия в телефонном разговоре не приняли.

Вместе с тем, заявление о выдаче овердрафта, либо какого либо кредита истец Васюков Г.И. не писал, в связи с чем, основания для выдачи и перечисления на банковскую карту кредитных денежных средств отсутствуют.

Договор о предоставлении Васюкову Г.И. овердрафтного кредита и принятии условий банковского обслуживания с банком не заключался. Полагает, что в силу действующего законодательства о защите прав потребителей, действия ПАО "Сбербанк" по перечислению кредитных средств на банковскую карту незаконны.

Указанные денежные средства были списаны службой судебных приставов с баланса карты в пользу взыскателя: ... Калмыцкий РФ ОАО "Россельхозбанк" в рамках исполнительного производства по исполнительному листу NФС ... от ... года, выданный Элистинским городским судом Республики Калмыкия.

Васюковым Г.И. ... года и ... года в ПАО "Сбербанк" были направлены претензии, на которые ПАО "Сбербанк" не отреагировал.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать незаконными действия АК Сбербанк России (ПАО) в лице Апанасенковского ОСБ РФ N ... по выдаче овердрафтного кредита, взыскать штраф в размере 50 % от суммы иска, обязать Калмыцкое региональное отделение ОАО "Россельхозбанк" вернуть денежные средства, перечисленные Апанасенковским РОСП УФССП по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства в ПАО "Сбербанк России" в лице Апанасенковского ОСБ РФ N ... , т.е. возвратить стороны в первоначальное положение.

ПАО "Сбербанк России" Ставропольское отделение N ... , в свою очередь, было подано встречное исковое заявление, в котором он указывает, что по заявлению Васюкова Г.И. от ... года на получение международной карты Сбербанка России в рамках Договора банковского обслуживания N ... от ... года, которое было принято ОАО "Сбербанк России" (с ... года - Публичное акционерное общество "Сбербанк России"), Васюкову Г.И. был открыт счет банковской карты N ... и на его имя, Банком была выпущена и выдана Васюкову Г.И. международная дебетовая карта Сбербанка России ...

На основании заявления Васюкова Г.И. от ... года карта по счету N ... была перевыпущена и Васюкову Г.И. была выдана международная дебетовая карта Сбербанка России ... N ...

Держатель Васюков

Г.И. был

ознакомлен и согласен с "Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО", являющимися приложением к "Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО", Памяткой Держателя Тарифами Сбербанка России, что подтверждается его личной подписью в заявлении от ... года на получение международной карты Сбербанка России в рамках Договора банковского обслуживания N ... от ... года. Также Держатель Васюков Г.И. был

уведомлен о том, что "Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО", "Условия и тарифы Сбербанка России ОАО" и Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России ОАО и в подразделениях Сбербанка России ОАО, что подтверждается его личной подписью в заявлении от ... года на получение международной карты Сбербанка России в рамках договора банковского обслуживания N ... от ... года.

В соответствии с п ... Условий Банк имеет право списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

... года в Банк на исполнение поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства в виде электронного реестра в рамках исполнительного производства N ... от ... года с указанием счета Васюкова Г.И. (в том числе, счета карты N

... ) на взыскание денежных средств в общей сумме ... рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Апанасенковского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Пасечной О.А. На основании предъявленных требований судебного пристава

-исполнителя в автоматическом режиме были произведены списания денежных средств с дальнейшим перечислением на расчетный счет взыскателя, в том числе, по счету карты N ... года списаны денежные средства в размере ... рублей тремя суммами ... рублей, ... рублей и ... рублей.

Ввиду недостаточности денежных средств на счетах Васюкова Г.И., исполнительный документ был помещен в картотеку до полного исполнения требований.

Во время исполнения Банком требований судебного пристава - исполнителя в части взыскания денежных средств по счету карты N

... Васюковым Г.И. веден ряд расходных операций по

карте

N ...

Во время исполнения Банком требований судебного пристава - исполнителя в части взыскания денежных средств по счету карты N

... Васюковым Г.И. проведены расходные операции по карте N

... на общую сумму ... рублей.

На карту N ... проведено зачисление средств в размере ... рублей, которые были отражены по счету карты N ... года.

По факту зачисления указанной суммы на счет карты денежные средства в размере ... рублей списаны для погашения процентов по неразрешенному овердрафту, а ... рублей списаны для погашения основного долга.

Из вышеизложенного следует, что причиной возникновения неразрешенного овердрафта по счету карты N ... явилось то, что денежные средства в общей сумме ... рублей были списаны со счета карты на основании Постановления N ... от ... года на взыскание денежных средств в общей сумме ... рублей, вынесенного судебным приставом-исполнителем Апанасенковского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю П. О.А., в то время как Васюковым Г.И. по карте N ... на сумму доступного остатка по карте, а не по счету карты, были совершены расходные операции, ещё не отраженные в лицевом счете карты N ...

По состоянию на ... года по счету карты N ... образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг ... руб. ... коп.; просроченные проценты ... руб. ... коп.

В адрес Держателя отправлялось требование о возврате суммы неправомерно использованных банковских средств исх. N ... от ... года с требованием о возврате всей суммы неправомерно использованных банковских средств вместе с причитающимися процентами в срок до ... года, однако, данные действия не привели к погашению ответчиком вышеуказанной задолженности.

Учитывая изложенное, истец по встречному иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N ... просил суд взыскать с ответчика / истца Васюкова Г.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по счету карты N ... в размере ... рублей ... копеек, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Васюкова Григория Ивановича отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Васюкову Г.И. о взыскании с Васюкова Г.И. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженности по счету карты N ... в размере ... рублей ... копеек, а также возмещении затрат по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску Васюков Г.И. с состоявшимся решением районного суда в части отказа в удовлетворении его первоначальных исковых требований не согласен, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению. Полагает, что основания для выдачи и перечисления на банковскую карту кредитных средств у ответчика/истца отсутствовали, поскольку заявление о выдаче овердрафта либо кредита истец/ответчик не писал. Васюков Г.И. кредитные денежные средства не использовал, совершал расходные операции только за счет собственных средств. Просит решение суда от 02 ноября 2016 года в обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчик/истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Манукян Н.М. просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу Васюкова Г.И. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав истца Васюкова Г.И., его представителя по доверенности Дерипаско Д.Н., поддержавших требования апелляционной жалобы, просивших решение суда в обжалуемой части отменить, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Варлавина А.Г., не признавшего требования апелляционной жалобы, просившего обжалуемое решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ... года между ОАО "Сбербанк России" и Васюковым Г.И. был заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого по заявлению Васюкова Г.И. ... года открыт счет банковской карты N ... , выпущена международная дебетовая карта Сбербанка России ...

Васюков Г.И. был ознакомлен и согласен с Условиями использования международных банковских карт ОАО "Сбербанк России" (т ... л.д. ... ).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. При этом, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п. ... Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме "овердрафт" по Счету.

В соответствии с пп. ... Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России" клиент обязан возместить банку суммы операций, совершенных карте или с использованием реквизитов карты, в том числе, суммы задолженности по счету. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам друг карт клиента в банке.

Согласно п. ... Условий, в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

Согласно предоставленных ПАО "Сбербанк России" отчетах обо всех операциях по счету банковской карты N ... за период с ... года по ... года по состоянию на ... года на счету банковской карты истца Васюкова Г.И. N ... имелась денежная сумма ... рублей (т ... л.д. ... ). В период с ... года по ... года Васюков Г.И. с использованием банковской карты снимает наличные денежные средства через банкомат в сумме ... рублей ... копеек.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

... года в отношении Васюкова Г.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... на основании исполнительного листа о взыскании с него солидарно в пользу Ростовского РФ АО "Россельхозбанк" кредитной задолженности в размере ... рублей ... копеек (т ... л.д. ... ).

В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом исполнителем посредством электронной почты ... года направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России" было поручено произвести списание денежных средств должника Васюкова Г.И., находящиеся и поступающие на счет банковской карты N ... путем перечисления денежных средств с расчетного счета должника на депозитный счет Апанасенковского РОСП (т ... л.д. ... ).

ПАО "Сбербанк России" списал денежные средства, находящиеся на счете истца в сумме ... рублей ... копеек, исполнив, тем самым, постановление о возбуждении исполнительного производства N ...

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования Васюкова Г.И. по существу, установив, что истцом были получены денежные средства, превышающие остаток на счете банковской карты N ... , которые были отражены ответчиком, как неразрешенный овердрафт, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий ПАО "Сбербанк России" в лице Апанасенковского ОСБ РФ N ... по выдаче овердрафтного кредита, взыскании штраф в размере 50 % от суммы иска, обязании Калмыцкое региональное отделение ОАО "Россельхозбанк" вернуть денежные средства, перечисленные Апанасенковским РОСП УФССП по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства в ПАО "Сбербанк России" в лице Апанасенковского ОСБ РФ N ...

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, по существу правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановленосудом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Васюкова Г.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: