Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-1665/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Евдокимова А.В. Баяндурьян А.А.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 декабря 2016 года по делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья "" ... "" к Евдокимову А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

ТСЖ "" ... "" обратился в суд с исковым заявлением, указав, что Евдокимов А.В. является собственником нежилого помещения, площадью 144, 3 кв.м., помещение в литере "А1" N 16-18, этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ".

По результатам голосования собственников жилья многоквартирного дома N 113, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ", согласно протоколу голосования N 1 от 10 августа 2009 года, определен способ управления этим домом - ТСЖ "" ... "".

В настоящее время вышеуказанная квартира ответчику не принадлежит, право собственности у нового владельца квартиры возникло с момента государственной регистрации собственности в Росреестре, а именно с 12 октября 2015 года, следовательно, период взыскания задолженности за коммунальные услуги исчисляется с января 2012 года по сентябрь 2015 года. По состоянию на 29 февраля 2016 года у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере " ... " (с января 2012 года). Ответчику направлена досудебная претензия, которая получена им 25 февраля 2016 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просили взыскать с Евдокимова А.В. в свою пользу задолженность за оплату коммунальных платежей за период с января 2012 года по сентябрь 2015 года в сумме " ... ", пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме " ... ", госпошлину в сумме " ... "рублей.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 декабря 2016 года исковые требования ТСЖ "" ... "" удовлетворены частично.

С Евдокимова А.В. в пользу товарищества собственников жилья "" ... "" взыскана задолженность за оплату коммунальных платежей в размере " ... ".

С Евдокимова А.В. в пользу товарищества собственников жилья "" ... "" взыскана задолженность по пени в размере " ... ".

С Евдокимова А.В. в пользу товарищества собственников жилья "" ... "" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере " ... ".

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "" ... "" о взыскании с Евдокимова А.В. задолженности за коммунальные платежи в размер " ... ", задолженности по пени в размере " ... "отказано.

В апелляционной жалобе представитель Евдокимова А.В. Баяндурьян А.А. указывает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, суд неправильно определилобстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ "" ... "".

Поступил отзыв ТСЖ "" ... "" на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались судом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что извещения направлялись Евдокимову А.В., Баяндурьян А.А. по адресам, имеющимся в деле, сведений об изменении своего адреса ими в материалы дела не представлено.

Неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодекса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Евдокимов А.В. в спорный период времени являлся собственником нежилого помещения, площадью 144, 3 кв.м., помещение в литере "А1" N 16-18, этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Ставрополь, " ... ", дом " ... ". (лист дела 6)

По результатам голосования собственников жилья многоквартирного дома " ... ", расположенного по адресу: г. Ставрополь, " ... ", согласно протоколу голосования N 1 от 10.08.2009 года, определен способ управления этим домом - ТСЖ "" ... "".

Судом первой инстанции установлено, в нарушение действующего законодательства, ответчик не исполнял должным образом свои обязанности по оплате принадлежащего ему помещения, в связи с чем у Евдокимова А.В. имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере " ... " (с января 2012 года).

Ответчику направлена досудебная претензия, которая получена им 25 февраля 2016 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Принимая во внимание положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования ТСЖ "" ... "" к Евдокимову А.В. о взыскании задолженности за период с 01.01.2012 года по 18.04.2013 года в размере " ... " рублей, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования в остальной части, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что доказательства невыполнения ТСЖ "" ... "" работ и оказания услуг по содержанию, техническому обслуживанию, ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, согласившись с предоставленным истцом расчетом задолженности, постановилрешение, согласно которого взыскал с Евдокимова А.В. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг.

В целом доводы апелляционной жалобы истицы повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: