Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33-1691/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истицы Корбут М.И. по доверенности Архиповой Т.Г.

на решение Кисловодского городского суда от 17 ноября 2016 года

по иску Корбут М. И. к ПАО НБ "Траст" о признании недействительным условий кредитного договора, в части обязывающего клиента оплатить комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента, применении последствий недействительности части сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Корбут М.И. обратилась в суд к ПАО НБ "Траст" с иском, мотивируя его тем, что 12 февраля 2013 года между ней и ОАО Национальный банк "Траст" заключен кредитный договорN.., по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме262500 рублей на срок 60 месяцев под 55% годовых. Согласно п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента с истицы была взыскана комиссия в сумме 5250 рублей единовременно. Истица считает, что взимание данной комиссии незаконно, а потому п. 1.16 Заявления является недействительным ( ничтожным).

Просила суд признать недействительным условие кредитного договораN ... от 12 февраля 2013 года, обязывающее клиента оплатить комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента, применить последствия недействительности части сделки, взыскать сумму, удержанную в виде комиссии за зачисление денежных средств на счет, в размере5250 рублей, неосновательное обогащение в размере10 395рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме1574, 44 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5 00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Кисловодского городского суда от 17 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истицы по доверенности Архипова Т.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, срок исковой давности восстановить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 421, 422, 819, 199, 207 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу о пропуске истицей трехгодичного срока исковой давности без уважительных причин.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что решение суда незаконно. Апеллянт утверждает, что срок исковой давности пропущен на незначительный период времени, а потому подлежит восстановлению. Условие договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств не соответствует закону, нарушает права истицы как потребителя. Считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в иске.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 12 февраля 2013 года между истицей и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор в акцепнтно - офертной форме ( заявление на предоставление кредита на неотложные нужды). Пунктом 1. 16 данного договора предусмотрено взимание суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере 5 250 рублей ( л.д. 9).

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды подписано истицей собственноручно, что ею не оспаривается. Подписывая заявление, истица тем самым выразила согласие со всеми его условиями ( ст. 421, 422 ГК РФ).

Согласно выписке по счету 12 февраля 2013 года указанная комиссия списана со счета истицы ( л.д. 20).

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В своих возражениях на иск ответчиком указано о пропуске истицей срока исковой давности ( л.д. 38).

Поскольку днем начала исполнения сделки в данном случае является 12 февраля 2013 года, а иск подан 05 октября 2016 года, то суд правильно пришел к выводу о пропуске трехгодичного срока исковой давности.

Пропуск срока на незначительный период времени не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Истицей не указано объективных обстоятельств, препятствующих ей обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом срок.

Таким образом, отказ в иске правомерен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи