Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-1779/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Калоевой З.А., Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями представителя ответчика ПАО НБ "Траст" по доверенности Плешаковой Е.С. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 октября 2016 г. по гражданскому делу по иску Бабсковой Т.В. к публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабскова Т.В. обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст" (далее - ПАО НБ "Траст") о защите прав потребителей, в обоснование которого ссылалась на следующее. 20.06.2014 между нею и ПАО НБ "Траст" заключен кредитный договор N 2488298387 посредством подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, декларации к договору коллективного страхования N 06312/232/000002/3 в размере 303 513 рублей 30 копеек, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 34,3% годовых. В рамках заключенного кредитного договора были предоставлены дополнительные услуги по подключению пакета услуг по организации страхования жизни-здоровья N 387 от 20.06.2014 страховой компанией ОАО "АльфаСтрахование". Ею были подписаны документы на присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ПАО НБ "Траст" выступает в качестве страхователя. Стоимость программы страхования составляет 0,292% от суммы кредита за каждый месяц. Банк осуществляет безакцептное списание со счета заемщика суммы оплаты за участие в программе страхования - 3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита - 54632 рублей. ПАО НБ "Траст" произвело безакцептное списание денежных средств с ссудного счета заемщика в размере 53175 рублей 53 копейки. Срок действия страхования установлен с 20.06.2014 по 19.06.2019 - 60 месяцев. Условия кредитного договора, на основании которых банком удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования, противоречит законодательству и нарушает права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона. Просила суд признать недействительными (ничтожными) в силу закона условий кредитного договора в части безакцептного списания платы за подключение к программе коллективного страхования; применить последствия недействительности сделки и взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 53175 рублей 53 копейки; обязать произвести перерасчет суммы долга без учета договора страхования; взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 9606 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, за составление доверенности - 1400 рублей, за отправку претензии - 41 рубль.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.10.2016 исковые требования Бабсковой Т.В. удовлетворены частично.

Суд признал недействительными (ничтожными) в силу закона условия кредитного договора N 2488298387 от 20.06.2014, заключенного между Бабсковой Т.В. и ОАО НБ "Траст" в части безакцептного списания платы за подключение к программе коллективного страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела "Информация о кредите", включающей возмещение страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков и комиссию за подключение пакета услуг в размере 0,292% от суммы выданного кредита, за каждый месяц страхования, включая НДС.

Суд применил последствия недействительности сделки и взыскал в пользу Бабсковой Т.В. с ПАО НБ "Траст" сумму неосновательного обогащения в части списания платы за участие в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 53175 рублей 53 копейки.

Суд обязал произвести Бабсковой Т.В. перерасчет суммы долга без учета договора страхования от несчастных случаев по кредитному договору N 2488298387 от 20.06.2014.

Суд взыскал с ПАО НБ "Траст" в пользу Бабсковой Т.В. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 9606 рублей 66 копеек; штраф в размере 31392 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; за отправку претензии в размере 41 рубль.

В остальной части иска Бабсковой Т.В. к ПАО НБ "Траст" о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов за составление доверенности в размере 1400 рублей.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель ответчика ПАО НБ "Траст" по доверенности Плешакова Е.С. просит отменить решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.10.2016, и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Указывает на рассмотрение иска с нарушением правил подсудности. Выводы суда о не доведении до истца достоверной информации о реальной стоимости услуг являются ошибочными.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Бабсковой Т.В. по доверенности Огневский Н.В. считает, что принятое решение полностью учитывает фактические обстоятельства дела, обоснованно, полностью соответствует нормам материального и процессуального законодательства Российской Федерации, а потому заявленная апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя истца Бабсковой Т.В. по доверенности Огневского Н.В., не признавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.10.2016 оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установиласледующее.

20.06.2014 между Бабсковой Т.В. и ПАО НБ "Траст" заключен смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении банковский карт, кредитного договора, договора организации страхования, распоряжения на осуществление перечисления денежных средств, акцепта на единовременное списание комиссии за зачисление кредитных средств, посредством написания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, декларации к договору коллективного страхования N 06312/232/00002/3 (л.д. 11-29).

В рамках кредитного договора N 2488298387 Бабсковой Т.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 303 513 рублей 30 копеек, сроком 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 34,3 % годовых.

Как следует из графика платежей, полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 636034 рубля 05 копеек, а том числе: платеж по возврату основного долга - 303513 рублей 30 копеек, проценты по кредиту - 332520 рублей 75 копеек (л.д. 22).

В расчет полной стоимости кредита не включаются: комиссия за кассовое обслуживание, плата за подключение пакета страховых услуг, штраф за пропуски очередного ежемесячного платежа, комиссия за предоставление информации по счету с использованием услуги "SMS информирование по счету, а также платежи, взимаемые в соответствии с тарифами по карте.

В рамках заключенного кредитного договора Бабсковой Т.В. были предоставлены дополнительные услуги по подключению пакета услуг по организации страхования жизни-здоровья по кредитному договору N 387 от 20.06.2014 страховой компании ОАО "АльфаСтрахование".

Бабсковой Т.В. подписаны документы на присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ПАО НБ "Траст" выступает в качестве страхователя.

Как следует из п.п. 3.2, 3.3 заявления о предоставлении кредита, Бабскова Т.В. выразила свое согласие на подключение пакета услуг N 2 - добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды (страховая компания - ОАО "Альфастрахование"). При этом Бабскова Т.В. дала банку акцепт на списание с её счета платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,292% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования (л.д. 12, 13).

02.06.2016 Бабсковой Т.В. в адрес ПАО НБ "Траст" направлена досудебная претензия об отмене условий договора, предусматривающих списание комиссий, возврате денежных средств, списанных в счет оплаты комиссий по кредитному договору в размере 53 175 рублей 53 копеек (л.д. 33-35).

Удовлетворяя исковые требования Бабсковой Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования нарушают установленные законом права потребителя, следовательно, являются недействительными (ничтожными).

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствие со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора N 2488298387 от 20.06.2014, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, включая в сумму кредита платежи за подключение к программе страхования.

Из материалов дела следует, что Бабсковой Т.В. подписаны документы на присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ПАО НБ "Траст" выступает в качестве страхователя. Как следует из п.п. 3.2, 3.3 заявления о предоставлении кредита, Бабскова Т.В. выразила свое согласие на подключение пакета услуг N 2 - добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды (страховая компания - ОАО "Альфастрахование"). При этом Бабскова Т.В. дала банку акцепт на списание с её счета платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,292% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования (л.д. 12, 13).

Таким образом, Бабскова Т.В. была ознакомлена с тем, что страхование является добровольным, согласно условиям договора она была вправе проставить отметку на поле "Нет" в заявлении-анкете, что ею сделано не было.

Кроме того, Бабскова Т.В. была информирована о том, что плата за подключение к программе страхования составляет 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Каких либо допустимых письменных доказательств того, что отказ Бабсковой Т.В. от добровольного страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Бабсковой Т.В., в связи с чем, решение суда о признании недействительными (ничтожными) в силу закона условия кредитного договора N 2488298387 от 20.06.2014, заключенного между Бабсковой Т.В. и ОАО НБ "Траст" в части безакцептного списания платы за подключение к программе коллективного страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела "Информация о кредите", включающей возмещение страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков и комиссию за подключение пакета услуг в размере 0,292% от суммы выданного кредита, за каждый месяц страхования, включая НДС; применении последствий недействительности сделки и взыскания в пользу Бабсковой Т.В. сумму неосновательного обогащения в части списания платы за участие в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 53175 рублей 53 копейки; обязании произвести перерасчет суммы долга без учета договора страхования от несчастных случаев по кредитному договору N 2488298387 от 20.06.2014, подлежит отмене с отказом Бабсковой Т.В. в удовлетворении данных исковых требований.

Поскольку остальные исковые требования Бабсковой Т.В. являются производными от основного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований последнего в части взыскания с ОАО НБ "Траст" процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятию нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бабсковой Т.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 октября 2016 г. отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бабсковой Т.В. к публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст" о признании недействительными (ничтожными) в силу закона условий кредитного договора в части безакцептного списания платы за подключение к программе коллективного страхования; применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 53175 рублей 53 копейки; обязании произвести перерасчет суммы долга без учета договора страхования; взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 9606 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов за составление доверенности - 1400 рублей, расходов за отправку претензии - 41 рубль, - отказать в полном объёме.

Апелляционную жалобу с дополнениями удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: