Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-1791/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Муратовой Н.И., Калоевой З.А.

с участием секретаря

Краснослободцевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ткаченко А.И., а также Бондаренко О.А.,

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 февраля 2016 года,

по иску Бондаренко Д.В. к Бондаренко О.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Бондаренко О.А. к Бондаренко Д.В. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Бондаренко Д.В. обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к Бондаренко О.А. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что брак, зарегистрированный 27 сентября 2003 года, между ним и Бондаренко (Ткаченко) О.А. расторгнут решением мирового судьи от 16 октября 2013 года.

В период брака по договору купли-продажи от 22 марта 2013 года, заключенному между Ельцовым А.А. и Ткаченко Д.А., с одной стороны, и Бондаренко О.А., с другой стороны, приобретено недвижимое имущество: жилой дом площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:62. земельные участки площадью 946 кв.м., 500 кв.м., 500 кв.м. с кадастровыми номерами 26:12:030317:46, 26:12:030317:45, 26:12:030317:117, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 18, общей стоимостью 1500000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2013 года расторгнут указанный договор, суд обязал Бондаренко О.А. вернуть жилой дом и земельные участки Ельцову А.А. и Ткаченко Д.А.

08 октября 2015 года апелляционным определением Ставропольского краевого суда решение отменено, в удовлетворении исковых требований Ельцова А.А., Ткаченко Д.А. к Бондаренко О.А. о расторжении договора купли-продажи от 22 марта 2013 года, возврате им в собственность объектом недвижимости, отказано.

Поскольку дом и земельный участки поступили снова в совместную собственность сторон, истец просит разделить данное имущество между сторонами, признав за каждой стороной по 1/2 доли в праве на дом и земельные участки.

Кроме того, в период брака также приобретен автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер ... , 2008 года выпуска, истец считает, что автомобиль необходимо оставить ему, а с Бондаренко О.А. взыскать компенсацию за 1/2 долю в праве на автомобиль, что составляет 240 000 рублей.

В период брака также приобретена квартира общей площадью 32,30 кв.м., расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. М.Морозова, д. 105 кв. 58, доля в праве на которую Бондаренко Д.В. составляет 1/4, поскольку данная доля в праве в общей долевой собственности незначительна, не может быть реально выделена, а также не имеет для него существенного интереса, то просит выплатить ему денежную компенсацию в размере 385000 рублей.

Бондаренко О.А. заявила встречные требования, в которых указала, что во время брака, кроме указанного Бондаренко Д.В. имущества, приобретено транспортное средство легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO ... , ... , который Бондаренко Д.В. продал после расторжения брака 05 декабря 2014 года, без согласия супруги. Указанный автомобиль был приобретен за 466841 рубль, следовательно, ей подлежит выплате компенсация 1/2 доли в размере 233415,5 рублей. Также просила взыскать 1/2 доли от денежных средств хранившихся на счетах Бондаренко Д.В.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 февраля 2016 года исковые требования Бондаренко Д.В., а также встречные исковые требования Бондаренко О.А. удовлетворены частично.

Произведен раздел совместно нажитого имущества в виде: земельного участка, общей площадью 946 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:46;

земельного участка, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:45;

земельного участка, общей площадью 500 кв.м ... кадастровый номер 26:12:030317:117, расположенных по адресу г. Ставрополь, ул. Мира. 18;

легкового автомобиля хетчбек VOLKSWAGEN GOLF, 2008 года, идентификационный номер ... ;

легкового автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2013 года, идентификационный номер ... ;

денежных средств, хранившихся на расчетном счету N ... открытом в Сбербанке России на имя Бондаренко Д.В. в размере 56729 руб. 89 коп. За Бондаренко Д.В. признано право собственности: на 1/2 долю в праве на земельный участок, общей площадью 946 кв.м., земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 18.

За Бондаренко О.А. признано право собственности: на 1/2 долю в праве на земельный участок, общей площадью 946 кв.м.; на земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:117, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира. 18.

За Бондаренко Д.В. признано право собственности на легковой автомобиль хетчбек VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер ... , 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ...

За Бондаренко О.А. признано право собственности на легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 г. цвет белый, VIN: ...

С Бондаренко Д.В. в пользу Бондаренко О.А. в счет компенсации неравенства долей взысканы 6584,5 рубля.

С Бондаренко Д.В. в пользу Бондаренко О.А. взысканы денежные средства, причитающиеся в счет принадлежавшей ей 1/2 части средств, находившихся на расчетном счету N ... , открытом в Сбербанке России на имя Бондаренко Д.В. в размере 28346 руб. 95 коп.

В удовлетворении требований о разделе однокомнатной квартиры общей площадью 32,30 кв.м., с кадастровым номером 26:12:000000:0000:12338/192:0058/5, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. М. Морозова, д. 105. кв.58 и взыскании в счет причитающейся Бондаренко ДВ. доли в указанной квартире денежной компенсации отказано.

Дополнительным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома общей площадью 42.2 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:62, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 18 и признании права собственности на указанный объект недвижимости в равных долях за Бондаренко Д.В. и Бондаренко О.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ткаченко А.И. просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме. Указывает, что он не был привлечен к участию в данном гражданском деле, однако его права и законные интересы не только затронуты, но и нарушены, поскольку он является собственником разделенного между супругами недвижимого имущества, а именно: земельных участков, расположенных по ул. Мира, 18 в г. Ставрополе.

В апелляционной жалобе Бондаренко О.А. также просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что суд первой инстанции присудил Бондаренко Д.В. существующий автомобиль Volkswagen Golf, 2008 г.в., а ей, Бондаренко О.А., принадлежащий третьему лицу автомобиль Volkswagen Polo, 2013 г.в., чем грубо нарушил нормы материального и процессуального права, так как Бондаренко Д.В. продал автомобиль Volkswagen Polo, 2013 г.в., и распорядился средствами от его реализации по своему усмотрению не в интересах семьи.

В возражениях на апелляционные жалобы Бондаренко Д.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы Ткаченко А.И., а также Бондаренко О.А. без удовлетворения.

14 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суд первой инстанции.

11 апреля 2017 года Бондаренко О.А. уточнила свои исковые требования, и просил взыскать с Бондаренко Д.В. в пользу Бондаренко О.А. денежную компенсацию в размере 205000 руб. за 1/2 долю в праве, принадлежащую от легкового автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2013 г. цвет белый, ...

В этот же день Бондаренко Д.В. в лице представителя Жучкан И.Е уточнил исковые требования и просил взыскать с Бондаренко Ольги Александровны в пользу Бондаренко Дмитрия Владимировича денежную компенсацию в размере 240 000 рублей за 1/2 долю в праве, принадлежащую от легкового автомобиля хетчбек VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер ... , 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ... ;

Взыскать с Бондаренко О.А. в пользу Бондаренко Д.В. денежную компенсацию в размере на основании проведённой судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка за 1/2 долю вправе, принадлежащую от земельного участка, общей площадью 946 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:46, назначение объекта: земли населённых пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 18;

Взыскать с Бондаренко О.А. в пользу Бондаренко Д.В. денежную компенсацию в размере на основании проведённой судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка за 1/2 долю вправе, принадлежащую от земельного участка, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:45, назначение объекта: земли населённых пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 18;

Взыскать с Бондаренко О.А. в пользу Бондаренко Д.В. денежную компенсацию в размере на основании проведённой судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка за 1/2 долю вправе, принадлежащую от земельного участка, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:117, назначение объекта: земли населённых пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 18;

Судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции истцу/ответчику Бондаренко Д.В., ответчику/истцу Бондаренко О.А., третьим лицам Ткаченко А.И., Фомочкиной Л.И., возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судебная коллегия расценивает как надлежащее извещение истца/ответчика Бондаренко Д.В., ответчика/истца Бондаренко О.А., третьих лиц Ткаченко А.И., Фомочкиной Л.И. о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Бондаренко Д.В. - Жучкан И.Е., представителя Бондаренко О.А. - Огаджанян К.А., представителя Ткаченко А.И. - Тимченко О.А., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу названной нормы права, отменяя решение суда первой инстанции по такому основанию, судам апелляционной инстанции следует установить затронуты ли оспариваемым решением права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела установлено, что на момент разрешения настоящего спора судом первой инстанции, собственником спорных земельных участков: с кадастровыми номерами 26:12:03017:46, 26:12:030317:45, 26:12:030317:117, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 18, являлся Ткаченко А.И., не привлеченный к участию в рассмотрении спора (т. 2 л.д. 90-95).

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являются безусловным основанием для отмены решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2016 года.

При таком положении, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В ходе апелляционного производства установлено, что спорные земельные участки в настоящее время на праве собственности принадлежат Фомочкиной Л.И. Право собственности у Фомочкиной Л.И. на спорные объекты недвижимости возникло 22.04.2016 года, на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.03.2016 г.

Ткаченко А.И. и Фомочкина Л.И. привлечены к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования.

Принимая новое решение, разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. п. 1.3).

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2003 года между Бондаренко Д.В. и Бондаренко (Ткаченко) О.А. зарегистрирован брак (т.1 л.д. 11).

Решением мирового судьи судебного участка N3 Промышленного района г. Ставрополя от 16 октября 2013 года брак между сторонами расторгнут, о чем 20.02.2014 года составлена запись акта о расторжении брака N 141 (т.1 л.д.12).

22 марта 2013 года на основании договора купли-продажи объектов недвижимости на имя Бондаренко О.А. приобретено имущество в виде жилого дома (литер А) общей площадью 42.2 кв.м., а также трех земельных участков: 1) обшей площадью 700 кв.м. кадастровый номер 26:12:030317:46; 2) общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:45; 3) общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:117, расположенных по адресу г. Ставрополь, ул. Мира. 18 (т.1 л.д. 82-84).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2013 года договор купли-продажи спорных земельных участков от 22 марта 2013 года, заключенный между Ельцовым А.А ... Ткаченко Д.А. и Бондаренко О.А. расторгнут, суд обязал Бондаренко О.А. возвратить земельные участки и жилой дом Ельцову А.А. и Ткаченко Д.А. (т. 1 л.д. 32-34).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 ноября 2013 года выше указанное решение разъяснено и применены последствия недействительности сделки, признано за Ельцовым А.А. и Ткаченко Д.А. право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 700 кв.м. и жилой дом на нем, за Ельцовым А.А. - на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030317:45, за Ткаченко Д.А. - земельный участок с кадастровым номером 26:12:030317:117 (т.3 л.д. 63-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2015 года указанные судебные постановления отменены, в удовлетворении исковых требований Ельцова А.А. и Ткаченко Д.А. отказано (т. 2 л.д. 38-44).

Согласно выписке из ЕГРП на 09.04.2014 площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:030317:46 изменена и равна 946 кв.м. (т.1 л.д. 38).

03.02.2014 года за Ткаченко А.Н. зарегистрировано право собственности на земельные участки: с кадастровым номером 26:12:03017:46 общей площадью 946 кв.м.; с кадастровым номером 26:12:030317:45 общей площадью 500 кв.м.,; с кадастровым номером 26:12:030317:117 общей площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 18, что подтверждено выписками из ЕГРН (т.2 л.д. 90-95).

Основанием для регистрации права собственности за Ткаченко А.Н. права собственности на указанные земельные участки послужил договор купли-продажи недвижимого имущества с земельными участками заключенный 21.01.2014 года между Ткаченко Д.А., Ельцовым А.А. и Ткаченко А.И. (т. 3 л.д. 42-43).

Согласно разрешению на строительство Ru 2630900-0427-C от 11 июня 2014 года Ткаченко А.И. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 946 кв.м со сносом всех существующих строений в полном объеме по адресу г. Ставрополь ул.Мира, 18. Срок действия разрешения 10 лет (т. 2 л.д. 23).

Актом обследования кадастрового инженера ГП СК "СКИ" от 20 октября 2015 года и справкой ГУП СК СКИ" от 16 октября 2015 года подтвержден факт сноса жилого дома (литер А) общей площадью 42.2 кв.м. (т. 2 л.д. 17, 22).

13.10.2014 года за Ткаченко А.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 88 кв.м., этажность 2 расположенный по адресу г. Ставрополь ул. Мира, 18 в (т. 3 л.д. 77).

29.09.2009 г. в период брачных отношений, Бондаренко Д.В. приобретен в собственность автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер ... , 2008 года выпуска, что усматривается из копии паспорта транспортного средства серии 77 УВ 658297 (т.1 л.д. 23).

26.08.2013 г. Бондаренко Д.В. также приобретен легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 года, цвет белый, VIN: ... Стоимость автомобиля составила 466841 руб. (т.2 л.д. 6-10).

Согласно договору купли-продажи от 05 декабря 2014 года Бондаренко Д.В. продал, приобретенный в период брака, автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 года, цвет белый, VIN: ... Бондаренко О.В. (т. 3 л.д. 71).

Из актуальных сведений о правообладателях спорного имущества, запрошенных судебной коллегией, а именно из выписок из ЕГРП и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 21.03.2017 года, усматривается, что право собственности на земельные участки: общей площадью 946 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:46; общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:45; общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:117; жилой дом площадью 88, кадастровый номер 26:12:030317:46, - расположенные по адресу г. Ставрополь, ул. Мира, 18, зарегистрировано за Фомочкиной Л.И. с 22.04.2016 года.

Уточняя исковые требования в апелляционной инстанции, истец Бондаренко Д.В. от ранее заявленных требований в порядке, предусмотренном положениями ст. 173 ГПК РФ не отказался, а потому указанные требования также подлежат рассмотрению.

Разрешая требования Бондаренко В.Д. о взыскании с Бондаренко О.А, денежной компенсации в размере 385000 руб. за 1/4 долю в праве принадлежащую ему в однокомнатной квартире, площадью 32,30 кв.м., расположенной в г. Ставрополе по ул. М.Морозова, д.105 кв.58. судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 244, 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

12.12.2011г. в период брака супругами было приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 32,3 кв.м., с кадастровым номером 26:12:000000:0000:12338/192:0058/5, расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. М.Морозова, 105, кв. 58, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЗ N 719112 (т.1 л.д. 15).

29.03.2013 года решением Промышленного районного суда г. Ставрополя удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя. Прекращено право собственности Бондаренко Д.В. на указанную выше квартиру. Признано право собственности по 1/4 доле на спорную квартиру за Бондаренко В.Д. и Бондаренко А.Д.(т.1 л.д.61-69).

02.10.2014 года за Бондаренко Д.В. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру, общей площадью 32,3 кв.м., с кадастровым номером 26:12:000000:0000:12338/192:0058/5, расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. М.Морозова, 105, кв. 58.

За Бондаренко А.Д., и Бондаренко В.Д. право на аналогичную долю в праве на указанную квартиру зарегистрировано 02.10.2014 года, а за Бондаренко О.А. 24.06.2015 года (т. 2 л.д. 55-57).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец фактически настаивает на продаже своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Между тем, стороны не ограничены в реализации прав, предусмотренных статьей 246 Гражданского кодекса РФ: по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Бондаренко О.А. не выразила согласия на приобретение доли истца в свою собственность и несения бремени ее содержания. Не представлено доказательств того, что у нее имеются материальные возможности приобрести долю истца.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик возражает против продажи истцом доли в праве собственности на квартиру другим лицам с соблюдением установленных законом правил.

Истец не привел оснований, почему он просит взыскать денежную компенсацию принадлежащей ему доли в общем имуществе лишь с Бондаренко О.А. при том, что аналогичным правом на доли в имуществе обладают еще их несовершеннолетние дети Бондаренко А.Д. и Бондаренко В.Д.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание с одного из участников общей долевой собственности в пользу истца компенсации за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности в данном случае не обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что нормы абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ не предусматривают оснований для удовлетворения заявленных Бондаренко В.Д. исковых требований только одним из сособственников при наличии всего четырех сособственников.

С учетом изложенного в удовлетворении указанной части требований надлежит отказать.

Разрешая требования Бондаренко Д.В. в части взыскания с Бондаренко О.А. в пользу Бондаренко Д.В. денежной компенсации в размере 240000 рублей за 1/2 долю в праве, принадлежащую от легкового автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер ... , 2008 года выпуска, а также встречного искового заявления Бондаренко О.А. к Бондаренко Д.В. о взыскании денежной компенсации в размере 205000 руб. за 1/2 долю в праве за 1/2 долю на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 года, цвет белый, VIN: ... , судебная коллегия приходит к следующему.

Представленные в суд доказательства подтверждают факт приобретения спорных автомобилей в период зарегистрированного брака между Бондаренко Д.В. и Бондаренко О.А., а потому относит указанное имущество к совместной собственности.

Автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер ... , 2008 года выпуска приобретен 29.09.2009 Бондаренко Д.В., что подтверждено Паспортом транспортного средства серии 77 УВ N 658297. Указанный автомобиль до настоящего времени находится во владении Бондаренко Д.В. В настоящее время данный автомобиль находится под арестом в рамках исполнительного производства N 22788/14/26039 о взыскании с Бондаренко Д.В. задолженности по алиментам, которая составляет более ста тысяч рублей.

При разрешении спора установлено, что ни одна из сторон не пожелала оставить автомобиль VOLKSWAGEN GOLF себе с выплатой денежной компенсации.

Бондаренко О.А. не имеет потребности в его использовании, а возможное последующее обращение на указанный автомобиль в рамках исполнительного производства по обязательствам Бондаренко Д.В. приведет к ущемлению прав Бондаренко О.А., а потому при разделе данного имущества автомобиль должен остаться в собственности Бондаренко Д.В. со взысканием с него компенсации 1/2 доли его стоимости.

Определяя стоимость 1/2 доли автомобиля VOLKSWAGEN GOLF судебная коллегия принимает в качестве доказательства его стоимости Справку о среднерыночной стоимости автомобиля VOLKSWAGEN GOLF идентификационный номер ... , 2008 года выпуска в размере 480000 рублей составленную ООО "Деловой партнер" на момент разрешения спора 18.06.2015 года (т.1 л.д.21). Доказательств опровергающих данную справку материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Бондаренко Д.В. в пользу Бондаренко О.А. денежную компенсацию в размере 240000 руб.

Автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 приобретен Бондаренко Д.В. 20 октября 2013 года до вступления в законную силу решения судьи судебного участка N 3 Промышленного района г. Ставрополя о расторжении брака от 16.10.2013 года (ч. 1 ст.25 СК РФ), то есть на него так же распространяется режим совместной собственности.

05.12.2014 года Бондаренко Д.В. продал автомобиль VOLKSWAGEN POLO за 100000 рублей Бондаренко О.В. (т.3 л.д. 71).

Первоначально Бондаренко О.А. обратилась со встречными исковыми требованиями 13.11.2015 года, при этом определиларазмер полагающейся ей компенсации взамен 1/2 доли автомобиля VOLKSWAGEN POLO в сумме 233415,50 руб. сославшись на договор купли продажи от 20 октября 2013 года и уплаченную по нему сумму 466831 руб.

В последующем Бондаренко О.А. в уточненном исковом заявлении просила взыскать с Бондаренко Д.В. денежную компенсацию в размере 205000 руб. за 1/2 долю в праве, принадлежащую от автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2013 исходя из стоимости автомобиля на момент подачи иска в размере 410000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Представителем Бондаренко О.А. в судебную коллегию представлено информационное письмо N 53 оценщика Иванова В.Г. об ориентировочной стоимости автотранспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, комплектации - Trendline 1.6, МКПП, 77кВт, кондиционер, стоимость которого по состоянию на ноябрь 2015 года на дату подачи встречного искового заявления составляла ориентировочно 410000 - 465000 руб.

К указанной справке приложена документ копия диплома о профессиональной переподготовке Иванова В.Г. по программе "Оценка собственности" подтверждающий наличие у оценщика соответствующего образования для осуществления деятельности по оценке имущества.

Информационное письмо N 53 оценщика стороной Бондаренко Д.В. не оспорено, под сомнение не поставлено, доказательств иной стоимости автотранспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2013 года в указанной комплектации в судебную коллегию не представлено, а потому судебная коллегия полагает возможным при разрешении требований о взыскании компенсации 1/2 доли за указанный автомобиль руководствоваться сведениями, изложенными в указанном письме, поскольку доказательств опровергающих сведения о стоимости спорного автомобиля на момент возникновения спора не имеется.

Поскольку ответчик произвел отчуждение автомобиля по своему усмотрению без согласия бывшей супруги, то при разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества с него подлежит взысканию в пользу Бондаренко О.В. половина рыночной стоимости реализованного имущества, определяемая на момент рассмотрения спора.

Так как Бондаренко Д.В. стоимость автомобиля, указанная в исковом заявлении Бондаренко О.В. не оспорена, а стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи от 05.12.2014 года в размере 100 000 рублей явно не соответствует его рыночной стоимости, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бондаренко О.В. в части взыскания с Бондаренко Д.В, компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2013 года в размере 205000 рублей.

Разрешая требования Бондаренко Д.В. в части признания за ним права собственности 1/2 долю на объекты недвижимости земельные участки судебная коллегия приходит к следующему

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из выписок из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости усматривается, что фактически на момент рассмотрения иска спорные земельные участки выбыли из владения супругов.

Таким образом, право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за иными лицами. Материально-правовые основания перехода права на данные земельные участки к Ткаченко А.И., а затем к Фомочкиной Л.И. никем не оспорены.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части о разделе спорного недвижимого имущества удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования Бондаренко Д.В. о разделе жилого дома, площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 18, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Материалами дела, а именно актом обследования от 20.10.2015 г. установлено, что при осмотре 16.10.2015 г. земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 18, объект с кадастровым номером 26:12:030317:62, снесен (т.2 л.д. 17).

Согласно разрешению на строительство от 11.06.2014 г. Ткаченко А.И. разрешено строительство нового дома по ул. Мира, 18 в г. Ставрополе, со сносом всех существующих строений (т.2 л.д. 23).

Таким образом, согласно установленным обстоятельствам отсутствие спорного домовладения, судебная коллегия приходит к выводу, что предмет спора, а именно жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:62, по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 18, не отвечает требованиям ст.ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ и не может быть предметом гражданского правового оборота.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На момент расторжения брака на расчетном счету N ... , открытом в Сбербанке России на имя Бондаренко Дмитрия Владимировича находилась сумма в размере 56729 рублей 89 копеек, которая также подлежит разделу между супругами в равных долях, а потому в пользу Бондаренко О.А. с Бондаренко Д.В. подлежит взысканию сумма в размере 28365,94 руб. (56729,89 : 2 =28365,94).

Разрешая требования Бондаренко Д.В. в части взыскания с Бондаренко О.А. компенсации рыночной стоимости 1/2 доли земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:03017:46; 26:12:030317:45; 26:12:030317:117 судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Обращаясь с уточненными исковыми требованиями Бондаренко Д.В., в лице своего представителя адвоката Жучкан И.Е. указал, что основанием иска является то обстоятельство, что спорные земельные участки перешли в собственность Фомочкиной Л.И. от Ткаченко А.И. на основании договора купли продажи от 22.09.2015 года.

Разрешая указанные требования, судебная коллегия принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств тому, что спорные земельные участки выбыли из собственности Бондаренко О.А. с её согласия и по возмездной по сделке.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки выбыли из владения Бондаренко О.А. в результате удовлетворения требований Ельцова А.А. и Ткаченко Д.А. к Бондаренко О.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 22.03.2013 года, который в свое время и послужил основанием для возникновения права на спорные земельные участки за Бондаренко О.А.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований Бондаренко Д.В. о взыскании компенсации 1/2 доли земельных участков, поскольку в суд не представлено доказательств тому, что Бондаренко О.А. распорядилась по своему усмотрению совместно нажитым имуществом.

Расторжение в судебном порядке договора купли-продажи и возврат спорного имущества в порядке исполнения решения суда не может быть расценен как распоряжение Бондаренко О.А. совместно нажитым имуществом по своему усмотрению без согласия бывшего супруга, что предполагало бы возможность взыскании компенсации стоимости имущества.

В суд не представлено доказательств тому, что к сделкам, на основании которых собственником спорных земельных участков вначале стал Ткаченко А.И., а в последствии Фомочкина Л.И. имеет какое-либо отношение Бондаренко О.А. и, что она получила в результате их заключения какую либо финансовую выгоду

Решением Ленинского районного суда от 28.08.2013 г. вопрос о возврате уплаченной по договору суммы не разрешался. Материалы дела не содержат доказательств тому, что Бондаренко О.А. получила возврат уплаченной ею суммы по договору купли-продажи от 22.03.2013г. в размере 250000 рублей.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Бондаренко Д.В. требует взыскать в его пользу именно компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли земельных участков, для чего судебная коллегия при изложенных обстоятельствах не находит оснований.

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Бондаренко Д.В., а также встречные исковые требования Бондаренко О.А. удовлетворить в части.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде: легкового автомобиля хетчбек VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер ... , 2008 года: легкового автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2013 г. цвет белый, VIN: ... ; денежных средств, хранившихся на расчетном счету N ... , открытом в Сбербанке России на имя Бондаренко Д.В. в размере 56729 руб. 89 коп.

Автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер ... , 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ... -26 оставить в собственности Бондаренко Д.В.

Взыскать с Бондаренко Д.В. в пользу Бондаренко О.А. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли легкового автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер ... 2008 года выпуска, в размере 240 000 рублей.

Взыскать с Бондаренко Д.В. в пользу Бондаренко О.А. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли легкового автомобиля VOLKSWAGEN POLО, 2013 г. цвет белый. V1N: ... в размере 205000 рублей.

Взыскать с Бондаренко Д.В. в пользу Бондаренко О.А. денежные средства, причитающиеся в счет принадлежавшей ей 1/2 части средств, находившихся на расчетном счету N ... , открытом в Сбербанке России на имя Бондаренко Д.В. в размере 28 365 рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований Бондаренко Д.В. к Бондаренко О.А. разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании денежной компенсации в размере 385000 рублей за 1/4 долю в праве, принадлежащую ему в однокомнатной квартире общей площадью 32,30 кв.м. с кадастровым номером 26:12:000000:0000:12338/192:0058/5, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. М. Морозова, д. 105. кв. 58;

о разделе земельного участка, общей площадью 700 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:46, земельною участка, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:45, земельного участка, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:117, расположенных по адресу г. Ставрополь, ул. Мира. 18 и признания за ним права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на указанные земельные участки;

о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:62, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 18 и признании права собственности на указанный объект недвижимости в равных долях за Бондаренко Д.В. к Бондаренко О.А.;

о взыскании с Бондаренко О.А. в пользу Бондаренко Д.В. денежной компенсации в размере на основании проведённой судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка за 1/2 долю вправе, принадлежащую от земельного участка, общей площадью 946 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:46, назначение объекта: земли населённых пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 18;

о взыскании с Бондаренко О.А. в пользу Бондаренко Д.В. денежной компенсации в размере на основании проведённой судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка за 1/2 долю вправе, принадлежащую от земельного участка, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:45, назначение объекта: земли населённых пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 18;

о взыскании с Бондаренко О.А. в пользу Бондаренко Д.В. денежной компенсации в размере на основании проведённой судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка за 1/2 долю вправе, принадлежащую от земельного участка, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 26:12:030317:117, назначение объекта: земли населённых пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 18 - отказать.

Апелляционные жалобы Ткаченко А.И., а также Бондаренко О.А. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи