Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-1797/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.,

судей

Загорской О.В., Журавлевой О.В.,

при секретаре

Казаряне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Эмиргамзаева Т.А.

на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2016 года по иску Эмиргамзаева Т.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Эмиргамзаев Т.А. обратился с иском (впоследствии уточненным) к ПАО СК "Росгосстрах" (далее - ответчик, страховщик), в окончательной редакции которого просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу:

57795 рублей сумму страхового возмещения;

50164,60 рублей неустойки;

17200 рублей финансовой санкции;

5000 рублей расходов по оплате услуг оценщика;

20000 рублей расходов по оплате услуг представителя;

15000 рублей компенсации морального вреда;

28897,50 рублей штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2016, в 09 час 00 минут на 48км+468м автодороги "Изобильный-Труновское-Кугульта" с участием гражданина (водителя) С.А.В., управлявшего грузовым автомобилем "КАМАЗ 55102" р/з ... с прицепом "СЗАП 8543" р/з ... , и водителя Эмиргамзаева Т.А., управлявшего автомобилем "ВАЗ 21074" р/з ... , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине С.А.В. Согласно постановлению от 31.07.2016 по причине грубого нарушения водителем С.А.В. требований п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, что согласно справке о ДТП от 04.07.2016 привело к полной гибели имущества.

На дату ДТП гражданская ответственность С.А.В. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" полис ЕЕЕ N 0360371918.

Он, как собственник автомобиля "ВАЗ 21074" р/з ... , обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, предоставив необходимый пакет документов, а также автомобиль для осмотра.

В срок до 12.08.2016, необходимый для проведения осмотра и независимой технической экспертизы, осмотр автомобиля страховщиком не произведен, в связи с чем в соответствии с Правилами об ОСАГО, он воспользовался своим правом и провел независимое исследование на предмет определения стоимости материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно заключению N408/08/2016 от 18.08.2016 об оценке, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля "ВАЗ 21074" р/з ... составляет 128242 рубля без учета износа деталей, 105813 рублей - с учетом износа деталей, рыночная стоимость автомобиля - 75000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля - 17205 рублей.

Поскольку ДТП привело к полной гибели имущества ремонт и восстановление автомобиля нецелесообразен, стоимость ущерба от ДТП составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков - 57795 рублей (75000-17205).

В нарушение Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО"), страховщик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 62795 рублей.

L

07.09.2016 во исполнение положений абз.2 п.1 ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" он направил претензию заказным письмом с уведомлением о вручении, в которой предложил ответчику добровольно исполнить обязательство по выплате страхового возмещения, однако обращение проигнорировано.

21.11.2016 ответчик частично удовлетворил его требования, перечислив на его банковский счет 55700 рублей страховой выплаты.

Считает, что на основании п.21 ст.12 Закона "Об ОСАГО" с ответчика в его пользу подлежит взысканию:

50164 рубля неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в том числе:

-49703,70 рублей за период просрочки с 28.08.2016 по 21.11.2016 (57795 руб. х 1% х 86 дн.);

-460,90 рублей за период просрочки с 22.11.2016 по 13.12.2016 (2095 руб. х 1% х 22 дн.);

17200 рублей финансовой санкции за просрочку направления мотивированного отказа в страховой выплате с 28.08.2016 по 21.11.2016 из расчета предельной суммы страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему (400000 руб. х 0,05% х 86 дн.).

На основании п.3 ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 28897,50 рублей (57795 руб. х 50%).

Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, считает, что ответчик должен возместить ему причиненный моральный вред, который оценивает в 15000 рублей.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права он понес судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу на основании ст.15 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в том числе: 20000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 5000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

Решением суда от 20.12.2016 в иске Эмиргамзаеву Т.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец считает указанное решение суда незаконным и необоснованным. Приведя доводы, аналогичные указанным в иске, полагает, что суд дал им ненадлежащую оценку. Так, суд не учел, что, поскольку страховщик не произвел в предусмотренный законом срок осмотр поврежденного автомобиля, то ответчик должен был принять для определения размера страховой выплаты результаты организованной самим истцом независимой экспертизы. Считает, что вопреки сложившейся единообразной судебной практике, суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, неустойки и финансовой санкции.

Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы, но в силу абз.2 ч.2 этой же статьи вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, содержащихся в жалобе, не связывая себя доводами жалобы. При этом под интересами законности, с учетом положений ст.2 ГПК РФ, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права, устранения существенных нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме, выйдя в интересах законности за пределы требований, содержащихся в апелляционной жалобе, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

04.07.2016 на 48 км автодороги "Изобильный-Труновское-Кугульта" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Камаз 55102", р/з ... с прицепом СЗАП 8543 (далее - автомобиль "Камаз") под управлением С.А.В. и автомобиля "Ваз 21074", р/з ... (далее - автомобиль "Ваз 21074"), под управлением Эмиргамзаева Т.А., в результате чего автомобиль "Ваз 210741", получил технические повреждения (переднее правое и левое крыло, капот, крыша, радиатор, передний бампер, передняя правая дверь, передняя левая дверь), что подтверждается справкой о ДТП от 04.07.2016, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2016.

Свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль "Камаз", на прицеп, на автомобиль "Ваз 21074" в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции не истребовались и не исследовались.

Однако, как следует из справки о ДТП от 04.07.2016, протокола об административном правонарушении от 04.07.2016, постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2016, на момент ДТП автомобиль "Камаз" с прицепом (р/з прицепа не читается) принадлежит ЗАО колхоз им.Кирова (юридический адрес: Ставропольский край, Труновский район, п.Кирова, ул.Комарова,16), а С.А.В. является работником данной организации, а автомобиль "ВАЗ 210741" принадлежит Ж.Г.Г. (домашний адрес: ... ).

Принадлежность автомобиля "Ваз 21074" Ж.Г.Г. так же подтверждается паспортом транспортного средства 63 МА 958616 (л.д.115-117).

В материалах дела отсутствуют и судом первой инстанции не истребовались и не исследовались действующие на дату ДТП:

страховой полис ОСАГО, подтверждающий страхование автогражданской ответственности владельца автомобиля "Камаз" - ЗАО колхоз им.Кирова с указанием в этом полисе лица, допущенного к управлению данным транспортным средством - С.А.В. (домашний адрес: ... );

страховой полис ОСАГО, подтверждающий страхование автогражданской ответственности владельца автомобиля "Ваз 21074" - Ж.Г.Г. с указанием в этом полисе лица, допущенного к управлению данным транспортным средством - Эмиргамзаева Т.А. (домашний адрес: ... )

Однако из справки о ДТП от 04.07.2016 следует, что автогражданская ответственность водителя С.А.В. застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N0360371918 сроком действия по 19.12.2016, а сведения о страховании автогражданской ответственности водителя Эмиргамзаева Т.А. - отсутствуют (л.д.112).

04.07.2016 между Эмиргамзаевым Т.А. (заказчик) и ИП Третьяковым Д.В. (исполнитель) заключен договор N408/08/2016, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика проводит независимую техническую экспертизу автомобиля "Ваз 21074" на основании акта осмотра от 04.07.2016, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора; стоимость услуг - 5000 рублей (л.д.19-20).

04.07.2016 в 16ч. 00мин, ИП Третьяков Д.В. произвел осмотр автомобиля "Ваз 210741", о чем составил акт осмотра транспортного средства, в котором указал перечень повреждений. В акте так же указано, что при осмотре присутствовал владелец АТМС/доверенное лицо, подпись которого не расшифрована (л.д.42-43).

31.07.2016 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель С.А.В. признан виновным в ДТП от 04.07.2016 (л.д.114).

04.08.2016 истец направил в ПАО "Росгосстрах" (г.Ставрополь, ул.Лермонтова,187) заказным письмом заявление о страховой выплате, в котором указал, что обращается в страховую компанию виновника ДТП, поскольку не успел на себя переоформить автомобиль в органах ГИБДД и заключить договор ОСАГО, в связи с чем на момент ДТП его ответственность не была застрахована. К заявлению прилагает документы, предусмотренные п.3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), а так же, во исполнение п.4.13 Правил ОСАГО - документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (договор купли-продажи от 25.02.2016). Указал, что повреждения автомобиля "Ваз 21074" исключают возможность представления его для осмотра в г.Ставрополь из с.Донского Труновского района Ставропольского края, поскольку он утратил свою способность передвигаться и является неуправляемым. Просил произвести осмотр и независимую техническую экспертизу (оценку) поврежденного автомобиля в течение пяти рабочий дней со дня получения настоящего заявления по месту нахождения автомобиля по адресу: ... , предварительно согласовав с ним время и место проведения осмотра по телефону ... Просил рассмотреть настоящее заявление в срок, установленный п.21 ст.12 Закона "Об ОСАГО" и п.4.22 Правил ОСАГО (л.д.107-108).

08.08.2016 заявление о страховой выплате получено страховщиком, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "Почта России" (л.д.18) и 10.08.2016 зарегистрировано в отделе убытков филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Ставропольском крае за N11470 (л.д.107).

18.08.2016 эксперт-техник ИП Третьяков Д.В. (в государственном реестре экспертов-техников регистрационный N2788) составил экспертное заключение N408/08/2016, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ваз 21074) без учета износа составляет 128242 рублей, с учетом износа 105813 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 75000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля - 17205 рублей (л.д.22-39).

17.08.2016 филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Ставропольском крае направил Эмиргамзаеву Т.А. в ответ на заявление о страховой выплате сообщил, что поврежденный автомобиль или его остатки необходимо представить для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта, назначенного страховщиком, 17.08.2016 или на повторный осмотр 24.08.2016 по адресу: г.Ставрополь, ул.1 Промышленная,3а, г.Пятигорск, пр-т Калинина,134а, г.Буденновск, ул.Кирова, 174. В случае непредставления автомобиля для осмотра страховая компания оставляет за собой право не производить страховую выплату. Кроме того, страховая компания не имеет правовых для рассмотрения заявления о страховой выплате и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления в письменном виде извещения о полном или частичном отказе о в выплате до даты представления полного комплекта документов, а именно ПТС с отметкой о новом собственнике, после представления которого страховая компания готова вернуться к рассмотрению заявления о полном возмещении убытка (л.д.160-161). Ответ направлен заказным письмом 20.08.2016, что подтверждается почтовым штемпелем в реестре N477 внутренних почтовых отправлений от 19.08.2016 (л.д.164) и получен адресатом 24.08.2016, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "Почта России" (л.д.169).

24.08.2016 согласно чек-ордеру N4993 истец перечислил на счет ИП Третьякова Д.В. 5000 рублей в счет оплаты независимой экспертизы (л.д.15).

24.08.2016 Эмиргамзаев Т.А. направил в адрес страховщика заказным письмом заявление о представлении самостоятельно проведенной экспертизы, приложив экспертное заключение N408/08/2016 от 18.08.2016 и чек-ордер, просил на основании п.3.12 Правил ОСАГО принять сумму ущерба в размере 57795 рублей для определения размера страховой выплаты и возместить стоимость независимой экспертизы в размере 5000 рублей (л.д.11). Данное письмо получено страховщиком 26.08.2016 согласно уведомлению о вручении (л.д.9).

Письмом N06/1037 от 01.09.2016 филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Ставропольском крае направил Эмиргамзаеву Т.А. ответ на претензию от 29.08.2016 N13832827, в котором сообщил, что истцом не исполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно не представлена справка о ДТП в читаемом виде, в связи с чем правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется, претензия будет рассмотрена после предоставления справки (л.д.162-163). Ответ направлен заказным письмом 05.09.2016, что подтверждается почтовым штемпелем в реестре N516 внутренних почтовых отправлений от 05.09.2016 (л.д.165), и получен адресатом 07.09.2016, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "Почта России" (л.д.170).

05.09.2016 Эмиргамзаев Т.А. направил в адрес страховщика претензию с требованием рассмотреть её в срок, предусмотренный абз.2 п.1 ст.16.1 Закона "Об ОСАГО", перечислить 57795 рублей страхового возмещения и 5000 рублей расходов по проведению экспертизы на банковский счет (л.д.13-14). Данная претензия получена страховщиком 07.09.2016 согласно уведомлению о вручении (л.д.12).

03.10.2016 истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства 08.11.2016 Эмиргамзаев Т.А. повторно направил справку о ДТП заказным письмом в адрес страховщика (л.д.146-147). Данное письмо получено страховщиком 10.11.2016 согласно уведомлению о вручении (л.д.140).

21.11.2016 платежным поручением N192 ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения Эмиргамзаеву Т.А. в размере 55700 рублей по страховому акту N0013832827-001 от 19.11.2016 без НДС (л.д.171).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО"), "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N2), суд первой инстанции признал установленным, что истцом представлены страховщику не все предусмотренные Правилами ОСАГО документы, содержащие сведения, необходимые для принятия решения о страховой выплате, в частности, не представлена справка о ДТП в надлежаще заверенной и читаемой копии, оригинал чек-ордера об оплате услуг эксперта-техника; разница между фактически произведенной истцу страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составила 3,62%, то есть менее 10%, пришел к выводам о том, что указанное расхождение находится в пределах статистической достоверности и оснований для взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения не имеется; и постановилвышеуказанное решение об отказе в иске.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, а так же в интересах законности считает необходимым указать следующее.

По смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправными действиями; г) вину причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ).

В частности, п.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрена презумпция вины причинителя вреда - владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства), кроме случаев, когда вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец утверждает, что вред его автомобилю "Ваз 21074" причинен владельцем источника повышенной опасности - С.А.В., в связи с чем, в силу п.1 ст.1079 ГК РФ, независимо от наличия вины, именно С.А.В. должен нести ответственность по возмещению вреда перед ним - собственником поврежденного в результате ДТП имущества. Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ N0360371918 сроком действия по 19.12.2016, то в соответствии с Законом "Об ОСАГО" ему должно быть выплачено страховщиком в лице филиала в г.Ставрополе страховое возмещение, не превышающее пределов установленной законом страховой суммы.

Судебная коллегия считает, что относимые и допустимые доказательства возникновения обязательства страховщика (ответчика) по выплате страхового возмещения потерпевшему истцу), имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, судам первой и апелляционной инстанции не представлены.

Согласно абз.4, абз.6 ст.1 Закона "Об ОСАГО" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

При наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ПДД), а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами (п.3.1 Правил ОСАГО).

Для того, чтобы страховщик признал случай страховым и принял в установленный законом срок решение о выплате заявителю страхового возмещения, заявитель должен представить страховщику вместе с заявлением необходимый пакет документов, которыми бы подтверждалось, что ДТП имело место, заявитель действительно является потерпевшим от ДТП (выгодоприобретателем), то есть вред причинен либо его здоровью либо принадлежащему ему имуществу, а другой участник ДТП является причинителем вреда, застраховавшим свою автогражданскую ответственность у страховщика.

В п.43 Постановления Пленума ВС РФ N2 разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда имуществу потерпевшего (в частности, транспортному средству физического или юридического лица) потерпевший обязан прилагать к заявлению о страховой выплате документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО, в том числе:

-заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

-документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

-документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

-справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом МВД РФ от 01.04.2011 N154 (зарегистрирован Минюстом РФ 05.05.2011, регистрационный N 20671), если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

-извещение о ДТП;

-копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

а так же документы, предусмотренные п.4.13 Правил ОСАГО, в том числе:

-документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

-заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

-документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

При этом, в силу п.4.14 Правил ОСАГО, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п.4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Именно из справки о ДТП страховщик может получить информацию о том, с участием каких транспортных средств произошло ДТП, кто управлял транспортным средством в момент ДТП, номер водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп (данные документы на основании п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки), кто является собственником (владельцем) транспортного средства и застрахована ли гражданская ответственность владельцев транспортных средств в соответствии с законодательством.

Из материалов дела видно, что в нарушение вышеуказанных положений Правил ОСАГО истец приложил к заявлению о страховой выплате от 04.08.2016 нечитаемые и надлежаще незаверенные ксерокопии: паспорта, справки о ДТП, паспорта транспортного средства (л.д.44-50).

В п.18 Постановления Пленума ВС РФ N2 разъяснено, что право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абз.6 ст.1 Закона "Об ОСАГО").

Таким образом, за страховой выплатой может обратиться не любое лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, а именно потерпевший в данном ДТП, то есть лицо, владеющее имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Однако истец не представил страховщику документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (п.4.13 Правил ОСАГО).

В рассматриваемом случае, таким документом могли бы быть:

свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Эмиргамзаева Т.А.;

паспорт транспортного средства на автомобиль "Ваз 21074", в котором в числе последнего собственника указан Эмиргамзаев Т.А.;

страховой полис ОСАГО, подтверждающий страхование автогражданской ответственности Эмиргамзаева Т.А.

страховой полис ОСАГО, подтверждающий страхование гражданской ответственности владельца автомобиля "Ваз 21074" - Ж.Г.Г. с указанием в этом полисе Эмиргамзаева Т.А. в качестве выгодоприобретателя.

Такие документы страховщику представлены не были, а представленная истцом копия договора купли-продажи от 25.02.2016 не является документом, подтверждающим право собственности истца на автомобиль, получивший повреждения в ДТП от 04.08.2016, поскольку на дату ДТП сведения о данном договоре и о новом собственнике в ПТС органами ГИБДД внесены не были и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Эмиргамзаева Т.А. выдано не было.

К претензии истца так же не прилагались необходимые документы.

Собственник автомобиля "Ваз 21074" - Ж.Г.Г. с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков к страховщику - ПАО СК "Росгосстрах" не обращался. Сведения о страховании его автогражданской ответственности в материалах дела отсутствуют. Лицом, участвующим в настоящем деле, он не является.

При таких обстоятельствах, из полученного 08.08.2016 заявления Эмиргамзаева Т.А. о страховой выплате страховщик не мог достоверно установить, что заявление о страховой выплате подано именно потерпевшим в ДТП от 04.08.2016 (выгодоприобретателем), имеющим право управления автомобилем и право на получение такой выплаты, является ли данное ДТП страховым случаем.

Согласно абз.5 п.1 ст.12 Закона "Об ОСАГО" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В ответе на заявление о страховой выплате от 18.08.2016 и в ответе на претензию истца от 01.09.2016 ответчик обоснованно указывал истцу о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, в связи с чем правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется.

Кроме того, следует учесть, что предусмотренный ст.1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим. При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. К страховым случаям относятся только те ДТП, в которых застрахованным автомобилем управляло лицо, имеющее соответствующее право, и не находящееся в состоянии опьянения. Иначе случай не будет страховым.

Из материалов дела видно, что участник ДТП - водитель С.А.В., являлся работником ЗАО колхоз им.Кирова -собственника автомобиля "Камаз" с прицепом, то есть не являлся владельцем транспортного средства (абз.4, абз.6 ст.1 Закона "Об ОСАГО").

Согласно ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Следовательно, обязанность возмещения вреда должна возлагаться на юридическое лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности (ст.1079 ГК РФ).

Однако страховой полис ОСАГО о страховании автогражданской ответственности ЗАО колхоз им.Кирова в материалах дела отсутствует.

Доводы жалобы о том, что "потерпевшему так и не направлен мотивированный отказ в страховой выплате, письмо о нечитаемости справки о ДТП к таковому не относится, а расценивается как злоупотребление правом, поскольку страховщику "ничего не мешало в течение 20 календарных дней сделать самостоятельный запрос в подразделение ГИБДД" - несостоятельны.

Так, в силу п.4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. При этом страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, страховщик вправе, но не обязан запрашивать документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему, тогда как в силу п.3 ст.11 Закона "Об ОСАГО" и п.3.1 Правил ОСАГО именно на водителей - участников ДТП (в том числе и потерпевшего) возложена обязанность принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами и направлении их страховщику.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы иска и апелляционной жалобы о принадлежности автомобиля "Ваз 21074" на дату ДТП истцу на праве собственности или ином вещном праве, о наступлении страхового случая, о наличии у истца статуса потерпевшего (выгодоприобрететеля) в ДТП и, соответственно, права на получение страховой выплаты именно в страховой компании виновника ДТП - ПАО СК "Росгосстрах". Относимые, допустимые и достоверные доказательства в обоснование этих доводов судам первой и апелляционной инстанций истцом не представлены.

Из материалов дела видно, что после представления истцом 11.11.2016 в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции справки о ДТП и других документов надлежащего качества ответчик в течение 10 календарных дней - 21.11.2016 перечислил на счет Эмиргамзаева Т.А. страховое возмещение в сумме 55700 рублей по страховому акту N0013832827-001 от 19.11.2016 без НДС (л.д.171). Данный размер страховой выплаты определен страховщиком на основании заключения N13832827 от 30.08.2016, выполненного по его заданию АО "Техноэкспо", согласно которому рыночная стоимость автомобиля "Ваз 21074", 2005 года выпуска в доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять 72500 рублей, а размер годных остатков - 16800 рублей (л.д.159).

Вместе с тем, тот факт, что страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату, не изменяет порядок страховой выплаты и не может влиять на законность выводов суда об отсутствии правовых оснований для взыскания страховой выплаты, поскольку связано исключительно с усмотрением страховщика в сложившихся обстоятельствах.

Из разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума ВС РФ N2, что следует, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО. Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов производны от указанного выше основного требования о взыскании страхового возмещения. Поскольку не имелось оснований для удовлетворения основного искового требования, производные исковые требования так же не подлежали удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имелось.

При рассмотрении спора, в том числе с учетом указанного выше, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ могут повлечь безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327,327.1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи