Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-1802/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А. В.,

судей

Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре

Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДНТ "Механизатор" Топорковой Л.А.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 31 октября 2016 года

по иску Дачного некоммерческого товарищества "Механизатор" к Малиновскому Ю.В. о взыскании задолженности по вступительному и членским взносам

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

ДНТ "Механизатор" обратилось в суд с иском к Малиновскому Ю.В., в котором после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать сумму задолженности по членским взносам за период с 2013-2016 года в общем размере 488262 рубля, а также государственную пошлину в размере 8082,62 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что дачное некоммерческое товарищество "Механизатор", является организацией, основанной на членстве граждан, собственников земельных участков, расположенных на территории ДНТ. В соответствии с Уставом ДНТ член Товарищества обязан производить оплату вступительных, членских и целевых взносов, а также иных платежей, предусмотренных законодательством РФ и Уставом. За неуплату членских взносов и платежей член Товарищества может быть привлечен к ответственности, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". ДНТ расположено по адресу: г. Ставрополь, хутор Грушевый.

Малиновский Ю.В. является членом ДНТ и собственником 64 земельных участков. Уплату членских взносов за указанный период не произвел, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 31 октября 2016 года требования ДНТ "Механизатор" к Малиновскому Ю.В. о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворены частично. Взыскана с Малиновского Ю.В. в пользу ДНТ "Механизатор" задолженность по уплате членских взносов за 2014, 2015, 2016 годы (38 з/у) в общем размере 212536 рублей. В части требований ДНТ "Механизатор" к Малиновскому Ю.В. о взыскании задолженности по членским взносам за 2014- 2016 годы (17 з/у) в общем размере 74739 рублей отказано. В части требований ДНТ "Механизатор" к Малиновскому Ю.В. о взыскании задолженности по членским взносам за 2013 год (22 з/у) в общем размере 84211 рублей - отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Взыскана с Малиновского Ю.В. в пользу ДНТ "Механизатор" государственная пошлина в размере 5325,36 рублей. В остальной части требований ДНТ "Механизатор" к Малиновскому Ю.В. - отказано.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе Топоркова Л.А. просит решение отменить, указывает на необоснованность решения в части отказа во взыскании 74739 рублей в связи с продажей участков и применением к данным правоотношениям п.5.12 Устава, утвержденного 31.05.2015 года. Также не согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по платежам за 2013 год.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав председателя ДНТ "Механизатор" Ладынскую Т.П., поддержавшую доводы жалобы, Малиновского Ю.В., его представителя Титова И.К., указавших на законность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также индивидуальный садовод обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 указанного Закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также индивидуальный садовод, находящийся на территории товарищества, обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Из материалов дела следует, что Малиновский Ю.В. с 15.03.2012 года является членом ДНТ "Механизатор", и собственником земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время Малиновский Ю.В., является собственником 38 земельных участков. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Разрешая спор, суд взыскал с Малиновского Ю.В. в пользу истца задолженность по уплате членских взносов за 2014, 2015, 2016 года ( 38 земельных участков) в размере 212536 рублей.

Согласно представленным расчетам неуплата членских взносов за 2014- 2016 г., по вышеуказанным земельным участкам составила 331142 рубля.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что денежные средства в размере 118606 рублей, уплаченные Малиновским Ю.В. в кассу СНТ "Механизатор" согласно квитанциям N2484 от 28.09.2014 года на сумму 108606 рублей и N2927 от 25.12.2014 года на сумму 10000 рублей, должны быть учтены в качестве оплаты членских взносов за 2014 год.

При таких обстоятельствах, с Малиновского Ю.В. в пользу ДНТ "Механизатор" подлежат взысканию сумма задолженности по уплате членских взносов за 2014-2016 год за 38 земельных участков в размере 212536 рублей (331142-118606).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по членским взносам за 2013 года ввиду пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Задолженность Малиновского Ю.В. перед истцом по оплате вступительного и членского взноса за 2013 год установила84211 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 11.3 Устава ДНТ "Механизатор" (ред. 2008 г.) оплата всех видов взносов должна производиться не позднее 15 мая текущего года.

В силу пп. 4 п. 9.2 Устава ДНТ "Механизатор" (ред. 2008 г.) член товарищества обязан своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы, согласно ежегодно утверждаемому на общем собрании (собрании уполномоченных) "Положению о взносах и платежах".

Положением о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в ДНТ "Механизатор" и расходовании средств товарищества (утв. 16.03.2013 г.) установлено что членские и возместительные взносы уплачиваются членами товарищества до 15 мая текущего расчетного года (п. 6.1).

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее 16.05.2013 года.

Судебная коллегия полагает, что суд, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, обоснованно применил положение о пропуске срока исковой давности к требованиям в части взыскания задолженности по уплате членских и вступительных взносов за 2013 год, поскольку требования за данный период заявлены истцом по истечении трехлетнего срока.

Ссылка истца на п. 2.4.4 Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в ДНТ СН "Механизатор" и расходования средств товарищества, согласно которому членские взносы вносятся в кассу товарищества в два этапа, второй этап до 01 июня, необоснованна, поскольку данное положение утверждено только 31 мая 2015 года, и к отношениям 2013 года не применимо. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 26:12:011311:154 (продан 19.01.2016г), 26:12:01131 1:153 (продан 19.01.2016г), 26:12:011311:155 (продан 19.01.2016г), 26:12:011311:156 (продан 19.01.2016г), 26:12:011311:57 (продан 19.04.2016г), 26:12:011311:63 (продан 19.04.2016г), 26:12:011311:42 (продан 31.03.2016г), 26:12:011311:138 (продан 13.04.2016г), 26:12:011311:139 (продан 13.04.2016г), 26:12:01131 1:140 (продан 13.04.2016г), 26:12:011311:86 (продан 24.04.2016г), 26:12:011311:31 (продан 21.04.2016г), 26:12:011311:84 (продан 24.04.2016г), 26:12:011311:130 (продан 18.07.2014г), 26:12:011311:131 (продан 17.07.2014г), 26:12:011311:122 (продан 18.07.2014г), 26:12:011311:123 (продан 18.07.2014г), отчуждены Малиновским Ю.В.

Из представленного расчета следует, что истцом, в указанной части требований заявлена сумма к взысканию в размере 74739 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требования по взысканию задолженности в размере 74739 рублей за проданные земельные участки, суд первой инстанции ошибочно применил п.5.12 Устава ДНТ "Механизатор" (утв.31.05.2015 года), согласно которому членские и иные взносы в случае их неуплаты прежним владельцем уплачиваются приобретателем земельного участка.

Исходя из положений Федерального закона и Устава ДНТ (в ред. 2008 г.) Малиновским Ю.В. земельные участки проданы со всей инфраструктурой имевшейся в пользовании с учетом целевых и членских взносов, из чего по существу и складывается цена договоров, которые не предусматривали обязанности по уплате покупателями задолженности в результате членства в ДНТ, а потому вывод о возможности взыскания членских взносов с нового члена ДНТ является необоснованным. Кроме того размер задолженности исчислен неверно.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований в указанной части у суда не имелось. Решение суда в указанной части не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

В силу ст. 328 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются основания для вынесения в этой части нового решения об удовлетворении требований СНТ "Механизатор" в размере 72909 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Малиновского Ю.В. в пользу ДНТ "Механизатор" пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6054, 45 рублей.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 31 октября 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ДНТ "Механизатор" к Малиновскому Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по членским взносам за 2014-2016 год в размере 74739 рублей отменить, постановить в этой части новое решение: взыскать с Малиновского Юрия Владимировича в пользу ДНТ "Механизатор" задолженность по членским взносам за 2014 -2016 год (17 земельных участков) в размере 72909 рублей, и государственную пошлину в размере 6054, 45 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: