Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-1828/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца/ответчика Петрова С.Н., ответчика/истца Каргалёва С.Н. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2016 года, по гражданскому делу по иску Петрова С. Н. к Каргалёву С.Н. о признании договора займа и соглашения об отступном недействительными, по встречному иску Каргалёва С. Н. к Петрову С. Н. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , категория земель - земли сельскохозяйственного значения,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Петров С.Н. обратился в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с иском к Каргалёву С.Н. о признании договора займа от ... года, заключенного между Петровым С.Н. и Каргалёвым С.Н., недействительным, ввиду его незаключения, и признании недействительным соглашения об отступном от ... года, заключенного между Петровым С.Н. и Каргалёвым С.Н.

Каргалёв С.Н. обратился в суд со встречным иском о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в котором просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Петрова С.Н., ... года рождения, на Каргалёва С.Н., ... года рождения, следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером ... , категория земель - земли сельскохозяйственного значения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, село Чернолесское, территория АОЗТ "Прогресс".

Просил считать решение суда основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Каргалёвым С.Н., и прекращения права собственности на данное имущество за Петровым С.Н.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Петрова С.Н. и встречных исковых требований Каргалёва С.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец по встречному иску Каргалёв С.Н. с состоявшимся решением районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Каргалёва С.Н. не согласен, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что соглашение об отступном полностью соответствует нормам материального права, в связи с фактической передачей недвижимого имущества обязательства между сторонами прекращены, а Петров С.Н. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Просит решение суда от 07 декабря 2016 года в обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску Петров С.Н. с состоявшимся решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его исковых требований не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, указывает, что судом первой инстанции дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда от 07 декабря 2016 года в обжалуемой части отменить, назначить по делу судебную экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу истца по первоначальному иску Петрова С.Н. ответчик/истец Каргалёв С.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований оставить без изменений, апелляционную жалобу Петрова С.Н. оставить без удовлетворений.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу от представителя истца/ответчика Петрова С.Н. по доверенности Исаковой Т.Ш. поступило письменное заявление, в котором она просит принять отказ от апелляционной жалобы, производство по данной жалобе прекратить.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ представителя истца/ответчика Петрова С.Н. по доверенности Исаковой Т.Ш. от апелляционной жалобы, соответствующее полномочие указано в доверенности, выданной Исаковой Т.Ш. Петровым С.Н., поскольку другими лицами решение не обжалуется, апелляционное производство по апелляционной жалобе Петрова С.Н. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2016 года подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Каргалёва С.Н., проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ... года между Каргалёвым С.Н. и Петровым С.Н. был заключен договор денежного займа с физическим лицом (т ... л.д. ... ).

Согласно п. ... заключенного между сторонами договора "Заимодавец" передает "Заемщику" заем на сумму сто тысяч рублей, а "Заемщик" обязуется вернуть указанную сумму в срок, обусловленный настоящим Договором, а также проценты за пользование денежными средствами "Заимодавца" в сумме пятьдесят тысяч рублей.

Из пп. ... Договора следует, что "Заимодавец" передал "Заемщику" указанную сумму займа в день заключения настоящего Договора, а "Заемщик", соответственно, получил денежные средства.

Согласно п. ... Договора, возврат "Заемщиком" суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами "Займодавца" осуществляется в полном объеме в срок до ... года.

Из представленного регистрирующим органом по запросу суда оригинала договора денежного займа с физическим лицом от ... года следует, что согласно п ... заключенного между сторонами договора "Заимодавец" передает "Заемщику" заем на сумму сто девяносто тысяч рублей, а "Заемщик" обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим Договором срок, а также проценты за пользование денежными средствами "Заимодавца" в сумме пятьдесят тысяч рублей (т. ... л.д. ... ).

... года между Каргалёвым С.Н. и Петровым С.Н. было заключено соглашение об отступном, в связи с тем, что в установленный в договоре денежного займа физическим лицом от ... года срок "Заёмщик" Петров С.Н. задолженность в размере ... рублей не погасил, договорные обязательства не выполнил (т ... л.д. ... ).

В связи со взаимной договоренностью сторон для урегулирования возникших между ними правоотношений, стороны по настоящему соглашению пришли к взаимному согласию о прекращении обязательств, возникших из договора займа от ... года предоставлением взамен отступного в виде недвижимого имущества.

Петров С.Н. взамен принятого на себя обязательства по договору займа в виде выплаты денежных средств в сумме ... рублей передает в собственность Каргалёву С.Н. земельный участок с кадастровым номером ... , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м. Указанное выше недвижимое имущество расположено по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, село Чернолесское, территория АОЗТ "Прогресс". Данный земельный участок принадлежат Петрову С.Н. на основании решения Новоселицкого районного суда от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ... года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Каргалёв С.Н. отказывается от каких-либо материальных претензий в отношении Петрова С.Н., возникших вследствие неисполнения договора займа от ... года.

Стороны установили, что прекращение обязательства Петрова С.Н. перед Каргалёвым С.Н. считаться исполненным в полном объеме после регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за Каргалёвым С.Н.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Договор о предоставлении отступного является договором возмездного отчуждения имущества

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из анализа указанных норм закона следует, что при совершении сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности участник долевой собственности вправе требовать о переводе на него прав покупателя.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Каргалёва С.Н. о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательств во взаимной связи в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что Каргалев С.Н. участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, село Чернолесское, территория АОЗТ "Прогресс" не является.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того факта, что Петров С.Н. произвел действия, предусмотренные ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не было представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения встречных требований Каргалёва С.Н. о произведении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, село Чернолесское, территория АОЗТ "Прогресс".

Доводы апелляционной жалобы ответчика/истца Каргалёва С.Н. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда в обжалуемой части постановленосудом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца/ответчика Петрова С.Н. по доверенности Исаковой Т.Ш. от апелляционной жалобы на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2016 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца/ответчика Петрова С.Н. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2016 года, по гражданскому делу по иску Петрова С.Н. к Каргалёву С.Н. о признании договора займа и соглашения об отступном недействительными, по встречному иску Каргалёва С.Н. к Петрову С.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , категория земель - земли сельскохозяйственного значения прекратить.

Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика/истца Каргалёва С.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: