Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-1881/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.

судей Кононовой Л.И. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя Рыськовой М.В. - Ляха Н.О.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2016 года

по делу по иску Рыськовой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью СХП им. С.В. Луценко "Пролетарская воля" об установлении частного бессрочного сервитута

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Рыськова М.В., действуя через представителя Ляха Н.О., обратилась суд с заявлением к ООО СХП им. С.В. Луценко "Пролетарская воля" об установлении частного бессрочного сервитута.

В обоснование требований указала, что является собственницей земельного участка общей площадью 2300 кв.м, кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца, ул. " ... ", а также строений, расположенных на нем.

Эти объекты располагаются в промышленной зоне с. Юца Предгорного района и фактически являются производственной базой.

На момент приобретения объектов и земельного участка к ним существовал проезд (участок совместного пользования), по которому могли проехать фуры с целью загрузки и выгрузки товаров и оборудования, что подтверждается землеустроительным делом от 14.06.2005. Участок совместного пользования проходил через соседний земельный участок, расположенный по адресу: Предгорный район, с. Юца, ул. " ... ", принадлежащий ООО СХП им. С.В. Луценко "Пролетарская воля".

В настоящее время вокруг базы построены объекты капитального строительства, причем таким образом, что она может попасть на принадлежащую ей базу только пешком или на вертолете.

На том месте, где проходил участок совместного пользования, стоят заборы и пропускной пункт с охраной, сотрудники которой, в свою очередь, пояснили, что территория является частной собственностью.

Она обратилась в прокуратуру Предгорного района, которая обязала администрацию определить возможность установления сервитута.

В ответе администрация Юцкого сельсовета предложила иной вариант проезда к земельному участку и объектам недвижимости - по земельному участку, который принадлежит администрации Предгорного района, предварительно согласовав проезд с электросетями Предгорного района.

Однако предложенный вариант однозначно не решает проблему, так как предложенный проезд очень узкий и по нему невозможно будет проезжать крупногабаритному транспорту. Через предлагаемый участок проходят столбы с линиями электропередач и иные коммуникации, которые при организации проезда необходимо переносить, что для нее неприемлемо, так как потребуется понести большие финансовые затраты.

В адрес ООО СХП им. С.В. Луценко "Пролетарская воля" ее представителем направлено письмо с предложением о восстановлении земельного участка совместного пользования путем подписания договора об установлении сервитута. Однако ООО СХП им. С.В. Луценко "Пролетарская воля" отказалось подписывать такой договор.

Таким образом, соглашение об установлении сервитута не достигнуто.

Представитель ООО СПХ им. С.В. Луценко "Пролетарская воля" - Петросов Р.Г. обещал согласовать сервитут, чего по настоящее время не сделал.

17.03.2016 она вручила письмо ООО СПХ им. С.В. Луценко "Пролетарская воля" с предложением установить сервитут в соответствии с межеванием 2005 года, однако ответ так и не получила.

На сегодняшний день у нее отсутствует возможность проезда к принадлежащим ей объектам недвижимости без установления сервитута в тех границах, где ранее находился земельный участок совместного пользования, а именно: через земельный участок, расположенный по ул. " ... ", в с. Юца Предгорного района, который принадлежит ООО СХП им. С.В. Луценко "Пролетарская воля".

Представитель Рыськовой М.В. - Лях Н.О. просил установить частный бессрочный сервитут через земельный участок N " ... " по ул. " ... " с. Юца, Предгорного района Ставропольского края кадастровый номер " ... " в целях обеспечения проезда к земельному участку, принадлежащему Рыськовой М.В., кадастровый номер " ... ", расположенному по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца, ул. " ... ", в соответствии с прилагаемой схемой (л.д.6-9).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2016 года в удовлетворении искового заявления Рыськовой М.В. к ООО СХП им. С.В. Луценко "Пролетарская воля" об установлении частного бессрочного сервитута отказано.

В апелляционной жалобе представитель Рыськовой М.В. - Лях Н.О. указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм ГПК РФ. Суд не истребовал заключение экспертизы, имеющее значение для дела, и постановилрешение на недостаточных доказательствах. Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражений на данную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений; cведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Рыськова М.В. является собственницей земельного участка площадью 2300 кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца, ул. " ... ", а также расположенных на нем строений: основной пристройки площадью 100.10 кв. м кадастровый номер " ... ", ангара площадью 81.90 кв.м кадастровый номер " ... ", столовой площадью 153.50 кв.м кадастровый номер " ... ", объекта незавершенного строительства 28 % готовности кадастровый номер " ... ", пристройки площадью 27.90 кв.м кадастровый номер " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии " ... " NN " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " от 08.05.2008 года, N " ... " от 12.05.2008.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 61568 кв.м, граничащий с принадлежащим Рыськовой М.В. земельным участком, предоставлен в собственность ООО "СП им С.В.Луценко Пролетарская Воля" на основании постановления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края N 2825 от 30.12.2010 (л.д.72-73).

Рыськова М.В., считая, что возведенные ответчиком на его земельном участке объекты капительного строительства препятствуют проезду большегрузных автомобилей к ее земельному участку и находящимся на нем объектов недвижимости, 17.03.2016 обратилась в ООО "СП им С.В.Луценко Пролетарская Воля" с предложением заключить с ней соглашение об установлении частного сервитута в соответствии с межеванием 2005 года через принадлежащий ответчику земельный участок (л.д.20-21).

Из содержания письма представителя ООО СХП им. С.В. Луценко "Пролетарская воля" Петросова Р.Г. следует, что ответчик обязался выполнить работы по формированию и согласованию со всеми собственниками сервитута через земельный участок в срок по 01.07.2015. При этом в письме указано, что в случае неисполнения данного обязательства ООО СХП им. С.В. Луценко "Пролетарская воля" обязуется заключить сервитут (л.д.22).

Отказывая истице в удовлетворении заявления об установлении частного бессрочного сервитута, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности проезда крупногабаритного транспорта к принадлежащему ей земельному участку иным способом, кроме как через земельный участок ответчика, а также доказательства, подтверждающие возможность установления сервитута через земельный участок ответчика.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, и на верной оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов.

В соответствии статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания имеющегося в материалах дела письма администрации муниципального образования Юцкий сельсовет Предгорного района Ставропольского края N 651 от 22.08.2013, адресованного Рыськовой М.В. в ответ на ее обращение, следует, что имеется возможность установить подъездной путь к принадлежащему ей земельному участку и объектам недвижимости по земельному участку, который принадлежит администрации Предгорного района, предварительно согласовав данный проезд с электросетями Предгорного района (л.д.18).

К данному письму приложена схема, на которой отмечен возможный подъездной путь к земельному участку истицы с расположенными на нем строениями (л.д.19).

Однако доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации указанного выше варианта подъездного пути, Рыськова М.В. суду не предоставила.

Из имеющегося в материалах землеустроительного дела, утвержденного заместителем начальника территориального (межрайонного) отдела N 10 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю 14.06.2005, невозможно определить, имеются ли препятствия при подъезде к земельному участку, расположенному по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца, ул. " ... " (л.д. 25-31).

Представленные по запросу суда Ессентукским межрайонным отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером " ... " и земельный участок с кадастровым номером " ... " свидетельствуют лишь о принадлежности указанных земельных участков ответчику и истцу соответственно, однако не содержат никаких сведений о необходимости, возможности (или невозможности) установления сервитута, связанного с осуществлением проезда к земельному участку истицы исключительно через земельный участок ответчика (л.д.45-107).

По ходатайству представителя Рыськовой М.В. - Ляха Н.О. назначенная судом судебная землеустроительная экспертиза по вопросу определения возможности установления сервитута через земельный участок ответчика с кадастровым номером " ... " в целях обеспечения проезда к земельному участку истицы с кадастровым номером " ... " отозвана без исполнения (л.д.116).

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение экспертизы, находящееся в материалах другого гражданского дела по иску Рыськовой М.В. к ООО СПХ им.С.В. Луценко "Пролетарская воля" об установлении частного бессрочного сервитута, оставленного без рассмотрения, является несостоятельной, поскольку в указанном гражданском деле N " ... ", запрошенном судебной коллегией из Предгорного районного суда, заключения экспертизы не имеется, как не имеется сведений о том, что судом назначалась какая-либо экспертиза.

Какие-либо другие документы в подтверждение доказательств необходимости и возможности установления спорного сервитута в указанном гражданском деле также отсутствуют.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Следовательно, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия, полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рыськовой М.В. - Ляха Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: