Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1890/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Костериной Т.С.

на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 июня 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15 апреля 2016 года о возвращении апелляционной жалоба на заочное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 декабря 2015 года,

по гражданскому делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Кастериной Т.С. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

КУМИ г.Ставрополя обратился в суд с иском к Костериной Т.С. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

09 февраля 2016 года Кастерина Т.С. обратилась в Октябрьский районный суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06 апреля 2016 года заявление об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

13 апреля 2016 года Кастерина Т.С. подала в Октябрьский районный суд апелляционную жалобу на заочное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 декабря 2015 года.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15 апреля 2016 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку по мнению судьи срок обжалования истек, однако Кастерина Т.С. в своей жалобе не просит восстановить срок для его обжалования.

13 мая 2016 года представитель Кастериной Т.С. - Кастерин О.С. подал частную жалобу на определение суда от 15 апреля 2016 года, просил восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение.

Обжалуемым определением от 08 июня 2016 года заявление представителя Кастериной Т.С. - Кастерина О.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда от 15 апреля 2016 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда от 11 декабря 2015 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Кастерина Т.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что апелляционная жалоба была подана в месячный срок после отказа в пересмотре заочного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов деда 09 февраля 2016 года Кастерина Т.С. обратилась в Октябрьский районный суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06 апреля 2016 года заявление об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

13 апреля 2016 года Кастерина Т.С. подала в Октябрьский районный суд апелляционную жалобу на заочное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 декабря 2015 года.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15 апреля 2016 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку по мнению судьи срок обжалования истек, однако Кастерина Т.С. в своей жалобе не просит восстановить срок для его обжалования.

13 мая 2016 года представитель Кастериной Т.С. - Кастерин О.С. подал частную жалобу на определение суда от 15 апреля 2016 года, просил восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на обжалуемое определение от 08 июня 2016 года суд указал, что копия определения суд от 15.04.2016 и апелляционная жалоба отправлены в адрес Кастериной Т.С.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение заявителем копии определения от 15.04.2016 о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Кастериной Т.С. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, которым исковые требования истца частично были удовлетворены.

Учитывая, что заявитель не имел реальной возможности обжаловать определение суда в установленные законом сроки, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата жалобы у суда не имелось.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (статья 1 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, ответчиком Кастериной Т.С. срок на подачу частной жалобы не пропущен, и поэтому определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 июня 2016 года отменить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15 апреля 2016 года о возвращении апелляционной жалоба на заочное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Кастериной Т.С. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: