Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-1961/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Седова С.В. - Ахрамеева В.А., на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2016 года, по гражданскому делу по иску Седова С.В. к Седовой Л.С., Сорокиной Е.В., Седовой Т.С., Седовой Н.С., Седовой Л.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Седов С.В. обратился в Буденовский городской суд с иском о выселении Седовой Л.С., Сорокиной Е.В., Седовой Т.С., Седовой Н.С., Седовой Л.С.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в сентябре 2000 года на основании ордера N " ... " от 20.09.2000 года ему, как военнослужащему на состав семьи из 4-х человек была предоставлена служебная трехкомнатная квартира по адресу: " ... ".

21.08.2006 года между ним и Буденновском КЭЧ района МО РФ (наймодателем) в лице начальника Каракизьянц В.В. был заключен договор найма жилого помещения в домах МО РФ N " ... " от 21.08.2006 года. В качестве членов его семьи указаны: жена - С, дочь жены - Л, дочь - Н, " ... "года рождения, дочь - К " ... " года рождения, дочь - К, " ... " года рождения.

" ... " года решением мирового судьи судебного участка N " ... "" ... " брак между ним и Седовой Л.С. расторгнут, " ... ".

В сентябре 2013 года он вынужден был уйти из квартиры и снять себе жилье в другом месте в городе Буденновске. С этого времени он регулярно перечисляет на расчетный счет Седовой Л.С., открытый в Сбербанке РФ денежные средства в размере 50% от своей заработной платы, что составляет " ... " рублей в месяц в счет алиментов на содержание троих детей.

Согласно поквартирной карточке, 18.09.2015 года он снят с регистрационного учета в этой квартире, однако по настоящее время оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

Он проходит действительную военную службу в войсковой части " ... ", дислоцирующейся в г.Буденновске Ставропольского края, зарегистрирован по адресу: " ... ". Он намерен изменить место службы и жительства и уехать из Ставропольского края, в связи с чем обратился в ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" по вопросу выдачи справки о сдаче жилого помещения по адресу: " ... " В ответе заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" М.Г. Коваленко ему разъяснено, что такая справка может быть выдана только после предоставления документов, подтверждающих фактическое освобождение и сдачу им и бывшими членами его семьи служебного жилого помещения.

Его бывшая жена и её дочь от первого брака Сорокина Е.В. перестали быть членом его семьи. Никакого соглашения между нами по вопросу пользования указанной квартирой не заключалось. Их совместные дети остались проживать с матерью. Добровольно освободить квартиру бывшая жена вместе с детьми категорически отказывается.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Седова С.В. к Седовой Л. С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Седова С.В. - Ахрамеев В.А. просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Седова С.В. удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Буденновского межрайонного прокурора Цибулина Н.П. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Седова Л.C., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков Седовой Т.С., Седовой Н.С. и Седовой Л.C. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Материалами дела установлено, что Седов С.В. и Седова Л.С. состояли в зарегистрированном браке с " ... "года.

Согласно ордеру N " ... " от " ... ", выданного КЭЧ " ... ", Седову С.В. на состав семьи из четырех человек (он, жена Седова Л.С., дочь Сорокина Е.В., дочь Седова Т.С.) была предоставлена трехкомнатная служебная квартира N " ... " в доме N " ... " микрорайона " ... ".

На основании выданного ордера на занятие жилой площади ордера N " ... " от 20 сентября 2000 года, с Седовым С.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения в домах Министерства обороны РФ, находящейся по адресу " ... ".

Согласно свидетельств о рождении, у истца 14.06.2001 года родилась дочь Седова Н.С., 27.03.2004 года родилась дочь Седова Л. С..

21.08.2006 года между Буденновским КЭЧ района МО РФ (наймодатель) и Седовым С.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения в домах МО РФ N " ... " от " ... " года. В качестве членов семьи в квартиру вместе с ним были вселены: жена - Седова Л.С., дочь жены - Сорокина Е.В. " ... " года рождения, дочь - Седова Т.С., " ... "года рождения, дочь - Седова Н.С. " ... "года рождения, дочь - Седова Л.С., " ... " года рождения.

Согласно решения ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N " ... " от " ... " года, семья подполковника Седова С.В., с составом семьи: супруга - Седова Л.С., дочь - Седова Т.С., " ... " года рождения, дочь - Седова Н.С. " ... " года рождения, дочь - Седова Л. С., " ... " года рождения, признаны нуждающимися в получении помещения, предоставляемого по договору социального найма.

11.03.2015 года решением мирового судьи судебного участка N " ... "" ... " между Седовым С.В. и Седовой Л.С. расторгнут.

Выпиской от 24.08.16.2012 года из домовой книги (поквартирной карточки), выданной обособленным подразделением "Ставропольский" ООО "ГУЖФ", подтверждается, что в " ... " постоянно зарегистрированы Седова Л.С., Сорокина Е.В. " ... " года рождения, Седова Т.С., " ... " года рождения, Седова Н.С. " ... " года рождения, Седова Л.С., " ... " года рождения., Седов С.В. снят с регистрационного учета 18.09.2015 года.

Согласно справки N" ... " от 25.10.2016 года, выданной командиром войсковой части " ... " (" ... ") подполковник Седов С.В. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу, что ответчики к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) обладали статусом лица, названного в пункте 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и имели на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, они не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением администрации муниципального образования города " ... " N" ... " от " ... " года, квартира N " ... " в доме " ... " признана служебной. Данное решение было принято в соответствии с нормами, действовавшего в данный период Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с приказом Министерства Обороны РФ N1871 от 17.12.2010 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства Обороны РФ" квартирно-эксплуатационные части района реорганизованы путем присоединения к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России". Соответственно и квартира " ... " была передана на баланс ФГКУ "СК ТУИО Минобороны России".

Таким образом, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации лицо состояло или имело право состоять на учете в качестве дающихся в жилых помещениях, то к спорным правоотношениям следует применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР определено, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены семьи военнослужащих.

Поскольку установлено, что Седова Л.С. была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи военнослужащего до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на 01.03.2005 г. являлась нуждающейся в жилом помещении, до настоящего времени проживает в спорной квартире, иного жилого помещения на праве собственности или пользования по договору социального найма не имеет, т.е. продолжает нуждаться в жилом помещении, судебная коллегия приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяется правовая норма, содержащаяся в ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, и что ответчик относится к категории лиц, выселение которых из служебного жилого помещения не может быть произведено без предоставления другого жилого помещения в силу прямого запрета такого выселения ст. 108 ЖК РСФСР.

Довод апелляционной жалобы, что брак расторгнут, у Седова С.В. в настоящее время образовалась другая семья, были предметом оценки суда первой инстанции. Мотивы, по которым они не были приняты судом во внимание, в решении приведены, оснований для иной оценки доводов жалобы судебная коллегия не усматривает

Судебная коллегия полагает, что выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, детально мотивированы и подробно изложены в решении суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2016 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Седова С.В. - Ахрамеева В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: