Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-2027/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего: Минаева Е.В.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Загорской О.В.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Казаряне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Кореневой А.Н.,

на определение Кисловодского городского суда от 26 декабря 2016 года

по ходатайству Кореневой А.Н. о прекращении производства по делу в части исковых требований о признании недействительными постановлений администрации города - курорта Кисловодска от 12.02.2013 года N119, от 28.02.2013 года N195, от 23.12.2014 года N 1255,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Кореневой А.Н., администрации города - курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города - курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Межмуниципальный отдел по г. Кисловодску и г. Железноводску о признании объекта капитального строительства - нежилое здание магазина площадью 75, 2 кв. м. по адресу: г. Кисловодск, ул ... , самовольной постройкой, возложении обязанности на Кореневу А.Н. демонтировать данный объект, признании недействительными постановлений администрации города - курорта Кисловодска от 12.02.2013 года N119, от 28.02.2013 года N195, от 23.12.2014 года N 1255, признании недействительными (ничтожными) договоров аренды от 13.02.2013 года N2740, от 28.02.2013 года N2757, от 23.12.2014 года N3222, о прекращении права аренды Кореневой А.Н. на земельные участки, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договоров аренды земельных участков.

В предварительном судебном заседании 26.12.2016 года ответчицей Кореневой А.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований о признании недействительными постановлений администрации города - курорта Кисловодска от 12.02.2013 года N119, от 28.02.2013 года N195, от 23.12.2014 года N 1255, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Определением Кисловодского городского суда от 26 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства Кореневой А.Н. - отказано.

В частной жалобе ответчица просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в части.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, отклонив ходатайство Кореневой А.Н. об отложении судебного заседания, выслушав прокурора Протасову О.Б., просившую оставить частную жалобу без рассмотрения по существу, поскольку определение суда не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относится определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным оставить частную жалобу Кореневой А.Н. на определение суда от 26 декабря 2016 года подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 331 ГПК РФ, абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Кореневой А. Н. на определение Кисловодского городского суда от 26 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кореневой А.Н. о прекращении производства по делу в части исковых требований о признании недействительными постановлений администрации города - курорта Кисловодска от 12.02.2013 года N119, от 28.02.2013 года N195, от 23.12.2014 года N1255- оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи