Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-2035/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Журавлевой О.В.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь"

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 августа 2016 года,

по иску Бандурина Валерия Сергеевича к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя.

заслушав доклад судьи Загорской О.В.

УСТАНОВИЛА:

Бандурин В.С. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в окончательной редакции которого просит суд:

признать договор страхования жизни заемщиков кредита N111750157233, заключенный между Бандуриным В.С. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" недействительным (ничтожным) в силу закона;

взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в свою пользу:

-49500 рублей неосновательного обогащения;

-9965,53 рублей процентов за пользование денежными средствами;

-10000 рублей компенсации морального вреда;

-29732,76 рублей штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке;

-30000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленного иска указано, что 26.02.2014 года между Бандуриным В.С. (далее - заемщик) и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - банк) заключен кредитный договор N11750157233 сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24,9% годовых и суммой кредита 174500 рублей (далее - кредитный договор).

При заключении кредитного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит", действуя в качестве страхового агента в ООО СК "Ренессанс Жизнь", заключил в отношении заемщика договор страхования N111750157233 от 26.02.2014 года в соответствии полисными условиями по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита (далее - договор страхования).

По условиям договора страхования истец застраховал страховые риски: 1) смерть застрахованного по любой причине; 2) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Срок действия договора страхования 36 месяцев, с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит (ООО) страховой премии в полном объеме, выгодоприобретателем назначен КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

По условиям договора страхования страховая сумма составляет 125000 и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения (п.5 договора страхования).

В п.5 Договора страхования предусмотрено, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия определяется по формуле СП = СС (страховая сумма) * ДТ (страховой тариф равный 1,1%) * СД (срок действия договора в месяцах).

Согласно договору страхования страховая премия по примененному агентом страховщика страховому тарифу в рамках заключенного договора страхования составила 1,1% от страховой суммы установленной договором страхования - в месяц.

26.02.2014 на основании п.3.1.5 кредитного договора банк произвел транзакцию кредитных денежных средств на счет страховщика в рамках внесения страховой премии по заключенному договору страхования в размере 49500 рублей.

В последующем сопоставив расчеты и примененный страховщиком тариф к договору страхования, заемщик обнаружил что, в условия договора страхования, агентом были применены страховые тарифы, не предусмотренные действием данной программы страхования.

Согласно тарифам, применяемым к полисным условиям программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита по страховым рискам 1) смерть застрахованного по любой причине; 2) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине применяется следующая методика расчетов (пол страхователя, его возраст, срок страхования и размер страховой суммы), к данному договору страхования применяется:

пол - мужской;

возраст страхователя на дату заключения договора страхования - 50 лет;

срок договора страхования - 3 года;

при максимальном коэффициенте степени доходности страховщика - 5%

= 2,354% от страховой суммы (страховой случай смерть по любой причине),

= 0,706% от страховой суммы (страховой случай инвалидность 1 группы застрахованного)

Итого: 2,354%+0,706% = 3,060% (страховой тариф, рассчитанный на срок 3 года), 125000 (страховая сумма) *3,060% = 3825 рублей (страховая премия за весь период действия страхования) или 106,25 рублей в месяц.

Таким образом, размер страховой премии который должен применяться страховщиком в данном договоре страхования согласно тарифам и той методике расчетов, которые должны применяться к данному договору страхования, в 12 раз превышает стоимость страхования, предусмотренного страховыми тарифами и правилами страхования, которые должны быть применены к данной программе, информация о применении которых доводилась до страхователя, а также содержится в условиях договора страхования.

В том числе, при определении порядка расчета страховой премии вопреки применяемым тарифам, для определения расчета страховой премии использовался ежемесячный коэффициент, а не единовременный.

По мнению истца, банк (агент) применил не предусмотренные страховой программой страховые тарифы, а также применил при заключении договоров страхования не предусмотренные публичной офертой условия и правила страхования, которые должны соответствовать условиям, предлагаемым для заемщиков кредита на правах публичной оферты, тем самым поставил заемщиков в неравные (дискриминационные) условия как участников публичных правоотношений, к заключаемым договорам страхования. Кроме того, права заемщиков (потребителей) на своевременное получение информации о стоимости услуг, права выбора, порядка и условий их приобретения были категорическим образом нарушены и ограничены.

Между ООО СК "Ренессанс Жизнь" и ООО "Ренессанс Кредит" заключен агентский договор N476488 от 01.03.2013 года.

В соответствии с п.1.1 условий агентского договора агент, по поручению страховщика, от его имени и за его счет, обязуется оказывать информационные и иные услуги, указанные в разделе 2 настоящего договора, для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком, а страховщик обязуется выплатить агенту за оказанные им услуги агентское вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 6 настоящего договора и приложения 1 к настоящему договору.

Согласно приложению 1 к агентскому договору вознаграждение агента составляет 98% от суммы страховых премий по заключенным агентом договорам страхования в рамках применяемой программы страхования жизни и от несчастных случаев заемщиков кредита.

В соответствии с п.2.1, 2.2 агентского договора в перечень обязанностей агента входит ознакомление потенциальных страхователей с полисными условиями программы страхования жизни и от несчастных случаев заемщиков кредита и тарифами страховщика. Оформлять договоры страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по утвержденной страховщиком форме, согласно утвержденным тарифам и условиям страхования страховщика, полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев заемщиков кредита, на основании документов удостоверяющих личность страхователя. Сообщать потенциальному страхователю достоверную и полную информацию о страховщике, а также о правилах и условиях страхования.

В соответствии с п.1.1 правил страхования заемщиков кредита и действующим законодательством Российской Федерации страховщик заключает договоры добровольного страхования жизни и здоровья (оформляет полисы, сертификаты) заемщиков кредита (далее "договор", "договор страхования") с дееспособными физическими лицами или юридическими лицами любой формы собственности, именуемыми в дальнейшем страхователями. На основании настоящих правил могут быть разработаны полисные условия страхования жизни заемщиков кредита и/или полисные условия страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита (далее полисные условия), содержащие уточнения и извлечения из настоящих правил. В этом случае страховщик заключает договоры страхования в соответствии с указанными полисными условиями.

Согласно п.7.9 правил страхования заемщиков кредита страховая премия (страховые взносы) рассчитывается страховщиком, исходя из страховой суммы в соответствии с утвержденными тарифами страховщика (утвержденными Центральным Банком РФ). При этом информация о предлагаемых страховых Тарифах не только доводится до сведения страхователя перед заключением договора страхования, но и содержится на официальном сайте страховщика http://www.renlife.com/ в открытом доступе на правах публичной оферты.

Согласно условиям применяемых в правилах страхования, агентского договора, информации изложенной в страховых тарифах по программе страхования заемщиков кредита расчет страховой премии при заключении договора страхования и определении страховых рисков осуществляется на основании пола и возраста будущего страхователя и, соответственно, исходя из данных условий и критериев агент (страховщик) осуществляет оценку страхового риска и производит расчет страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев заемщиков кредита в рамках утвержденных тарифов страховщика.

Заключение договора личного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (агентом) в лице страховщика истцу как потребителю услуги страхования.

Ввиду выполнения работ, оказанию услуг не соответствующим договору и установленным законом порядке обязательных требований и правил оказания услуг - права истца как потребителя существенным образом были нарушены, поскольку ответчиком были применены к договору страхования не предусмотренные договором условия и тарифы, информация о возможности применении, которых не только не доводилась до потребителя, но и не соответствует принятым условиям договора.

Действия банка как страхового агента при заключении договора страхования являются недобросовестными и незаконными. Договор страхования изначально является недействительным, так как при ознакомлении с его условиями до страхователя доводилась информация, что данный договор страхования заключается в соответствии с полисными условиями по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита с применением к данной программе предусмотренными к ней тарифов по страхованию жизни и от несчастных случаем и болезней заемщиков кредита. Однако банк (агент) вопреки тем обстоятельствам, что данный договор страхования заключался с истцом на правах публичной оферты с обязательным применением соответствующих тарифов и условий, применяемых для всех участников публичных правоотношений, применил необоснованные, носящий дискриминационный характер, не предусмотренные офертой и самими условиями договора методику расчетов и страховые тарифы, не предусмотренные действием данной программы.

Банк, получая агентское вознаграждение от страховщика в размере 98% от страховой премии, намеренно применил не предусмотренные публичной офертой страховые тарифы в целях получения сверхприбыли, фактически злоупотребляя правом, и полномочиями поверенного в рамках агентского договора, располагая полными и достоверными сведениями, что договор страхования для заемщика будет изначально являться недействительным, тем самым нарушил установленные законом права потребителя, заключенный договор страхования является недействительным (ничтожным), соответственно, истец имеет право требовать компенсации убытков со страховщика за недобросовестные действия страхового агента - (банка).

Указанные обстоятельства крайне негативно сказались на сознании правовой защищенности истца, как потребителя.

Таким образом, данные обстоятельства привели к тому, что заемщик (страхователь) почувствовал себя обманутым со стороны страховщика и лишенным своих прав потребителя, а также истец был вынужден, обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что, несомненно, причинило заемщику серьезные нравственные страдания.

Решением суда от 10.08.2016 года иск Бандурина В.С. удовлетворён частично, судом постановлено:

признать договор страхования жизни заемщиков кредита N111750157233 заключенный между Бандуриным В.С. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" 26.02.2014 года - недействительным (ничтожным) в силу закона;

взыскать в пользу Бандурина В.С. с ООО "СК "Ренессанс Жизнь":

-49500 рублей сумму неосновательного обогащения;

-9965,53 рублей проценты за незаконное пользование денежными средствами;

-500 рублей компенсацию морального вреда;

-23982,76 рублей штраф;

-15000 рублей расходы на оплату услуг представителя;

во взыскании компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей - отказать;

взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в местный бюджет государственную тину в размере 2283,97 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности Пивовар Г.В. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: суд не установилфакта незаконности и необоснованности страховых тарифов, цена страховой услуги не является основанием для признания договора страхования ничтожным, истец еще на стадии заключения договора страхования имел возможность выяснить у страховщика все интересующие у него условия и отказаться от его заключения; истец действовал заведомом недобросовестно, обратившись с данным иском по истечении более одного года, действие договора в настоящий момент не прекращено, истец продолжает пользоваться услугами страховщика. Указывает, что информация, изложенная на сайте страховщика не является публичной офертой, а также то, что нормативно-правовые акты РФ не устанавливают каких-либо требований к величине нагрузки, часть страхового тарифа, предназначенная для покрытия затрат на проведение страхования и создания резерва предупредительных мероприятий. Тарифы, указанные на сайте являются базовыми, без учета нагрузки, без указания её размера. Максимальный размер агентского вознаграждения по добровольному страхованию не установлен. Считает, что к исковым требованиям необходимо применить срок исковой давности.

Просит решение отменить, вынести по делу новое решение которым в удовлетворении иска отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Перегудов И.С. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные возражениях на жалобу, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

01.03.2013 между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и ООО "Ренессанс Кредит" (агент) заключен агентский договор N476488, по условиям п.1.1 которого агент по поручению страховщика от его имени и за его счет обязуется оказывать информационные и иные услуги, указанные в разделе 2 настоящего договора, для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договора страхования со страховщиком, а страховщик обязуется выплатить агенту за оказанные им услуги агентское вознаграждение в размере и в порядке, указанном в разделе 6 настоящего договора и приложения N1 к настоящему договору, согласно которому агентское вознаграждение составляет 98% от сумм страховых премий по заключенным агентом договорам страхования в рамках применяемой программы страхования жизни и от несчастных случаев заемщиков кредита (далее - агентский договор). В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 агентского договора в обязанности агента входит:

ознакомление потенциальных страхователей жизни и от несчастных случаев заемщиков кредита с тарифами страховщика;

оформление договоров страхования жизни и заемщиков кредита по утвержденной страховщиком форме согласно утвержденным тарифам и условиям страхования страховщика, Полисным условиям страхования жизни и от несчастных случаев заемщиков кредита, на основании документов, удостоверяющих личность страхователя;

сообщать потенциальному страхователю достоверную и полную информацию о страховщике, а так же о правилах и условиях страхования.

02.08.2013 генеральным директором ООО "СК "Ренессанс Жизнь" утверждены Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее - Правила страхования) (л.д.24-35).

26.02.2014 между Бандуриным В.С. (клиент) и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (банк) заключен кредитный договор N11750157233 сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24,9% годовых и суммой кредита 174500 рублей (далее - кредитный договор).

Согласно п.3.1.5 кредитного договора банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита в размере 49500 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

26.02.2014 между ООО СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и Бандуриным В.С. (страхователь/застрахованный) заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N111750157233 (далее - договор страхования), по условиям которого:

основание заключения договора страхования - Полисные условия по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита (далее - Полисные условия);

страховые риски:

- смерть застрахованного по любой причине;

- инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине;

срок действия договора страхования - 36 месяцев с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) страховой премии в полном объеме;

выгодоприобретатель - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО);

страховая сумма - 125000 рублей.

В п.5 договора страхования предусмотрено, что страховая сумма устанавливается в соответствии с правилами страхования и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия выплачивается единовременно за весь период страхования.

В п.7 договора страхования указано, что страхователь прочла и согласна с правилами страхования жизни заемщиков кредита.

26.02.2014 года во исполнение п. 3.1.5 кредитного договора банк по поручению Бандурина В.С. перечислил денежные средства на счет страховщика в оплату страховой премии по заключенному договору страхования в размере 49500 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признав установленным, что истец приобрел страховую услугу, то есть заключил со страховщиком договор страхования при посреднических услугах страхового агента - банка, пришел к следующим выводам:

в нарушение предусмотренного ст.421 ГК РФ права на свободу договора и выбора условий его заключения истец был лишен возможности самостоятельно заключить договор личного страхования по программе заемщиков кредита без посреднических услуг агента (банка);

в нарушение предусмотренного ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" до потребителя в договоре страхования информация о размере страховой премии не доведена ответчиком, поскольку в договоре страхования размер страховой премии указан в виде формулы расчета премии, не позволяющий потребителю определить стоимость оказанной услуги, ответчик применил к договору страхования не предусмотренные договором условия и тарифы;

несмотря на то, что договор страхования заключен между сторонами на правах публичной оферты с обязательным применением тарифов и условий, применяемых для всех участников публичных правоотношений, при заключении договора страхования страховщик действовал незаконно и недобросовестно, применив необоснованные, носящие дискриминационный характер, не предусмотренные условиями договора страхования и офертой методику расчета и страховые тарифы, тем самым нарушил установленные законом права потребителя;

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции посчитал, что, в силу статей 309, 310, 401, 421, 422, 426, 167, 168, 180 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", заключенный между сторонами договор страхования является недействительным (ничтожным), и удовлетворил данное основное требование истца. Соответственно, суд посчитал обоснованными и, руководствуясь положениями ст. 151, п. 1 ст. 395, п.2 ст.ст. 1083, 1101, 1107 ГК РФ, п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, частично удовлетворил производные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы неосновательное обогащение, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Согласно ч.1 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Все указанные нарушения судом первой инстанции допущены, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, ввиду следующего.

По смыслу ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч.1 ст.3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п.п.4,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст.12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п.1 ст.934 ГК РФ).

В п.2 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N17) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, ... договор страхования, как личного, так и имущественного ... ) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец считает, что договор страхования жизни заемщиков кредита N111750157233, заключенный между сторонами 26.02.2014, является недействительным (ничтожным) на основании ст.168 ГК РФ, ст.12, п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", как нарушающий положения ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку договор страхования заключен после 01.09.2013 года, при разрешении указанного требования поэтому при разрешении данного спора следует руководствоваться положениями ГК РФ в редакции, действовавшей после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 года N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", а так же разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N25).

Согласно ст.168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В п.76 Постановлении Пленума ВС РФ N25 разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Пунктом 5 ст.426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно п.2 ст.426 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования) цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно п.4 ст.426 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу абз.1 п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу абз.1 п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Страхование заемщиком своей жизни и здоровья при заключении кредитного договора не противоречит положениям ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", и является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору.

Перед заключением оспариваемого договора страхования в письменной форме с Бандуриным В.С. были согласованы все его условия, которые после предварительного их согласования, нашли свое отражение в самом тексте договора страхования.

Истец собственноручно подписал договор страхования, из содержания которого следует, что он понимает смысл, значение и юридические последствия подписания данного договора.

Сумма страхового возмещения указана в договоре кредитования, который также подписан собственноручно истцом, перед предварительным ознакомлением.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом волеизъявления истца заключить договор страхования, по его поручению банком с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк непосредственно не реализует услугу по страхованию, а сама услуга, хотя и взаимосвязана с кредитным договором, но предоставляется страхователю/застрахованному непосредственно страховщиком на основании заключенного между ними индивидуального договора страхования.

Поскольку заключенный между сторонами договор страхования, являющийся договором личного страхования, не относится к числу договоров, заключение которых в силу закона является обязательным, доводы истца о том, что данный договор является публичным - несостоятельны. Кроме того, Правительством РФ, а также уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти не изданы правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении договоров личного страхования. Соответственно, доводы истца о том, что установленная в договоре страхования цена услуги (страховая премия) и методика её расчета не является одинаковой для всех участников публичных правоотношений (потребителей услуги личного страхования) - не имеют правового значения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что оспариваемый договор страхования не является ничтожной сделкой по основанию ст.168 ГК РФ, поскольку данный договор соответствует положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ, не противоречит актам, содержащим нормы гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), не нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей") и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В п.48 Постановление Пленума ВС РФ N 17 разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Доводы истца о том, что при заключении договора страхования банк, действующий как агент страховщика, в нарушение ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставил ей недостоверную информацию о цене услуги страхования, а именно не довел до неё информацию о том, что агентское вознаграждение банка составляет 98% от суммы страховой премии по заключенному агентом договору страхования в рамках применяемой программы страхования жизни и от несчастных случаев заемщиков кредита - не имеют правового значения и не подлежат оценке, поскольку в рамках настоящего гражданского дела каких-либо исковых требований к банку не предъявлено. Кроме того, истец не является стороной указанного агентского договора, его доводы являются вмешательством в коммерческую деятельность юридических лиц - страховщика и его агента.

Ссылки истца на нарушение страховщиком положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" как на основание для признания условия договора страхования недействительным (ничтожным) - несостоятельны, а соответствующие выводы суда первой инстанции - неверны, ввиду следующего.

Действительно, в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания. При этом в соответствии со ст. 8 этого же Закона потребитель вправе потребовать от исполнителя предоставления ему такой информации, которая должна быть в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 13 этого же Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 32 этого же Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, нарушение положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не является основанием недействительности (ничтожности) сделки, а влечет иные правовые последствия.

Доводы иска и выводы суда первой инстанции о том, что установленный договором страхования размер страховой премии является чрезмерно завышенным по сравнению с размером, рассчитанным по методике, предусмотренной Полисными условиями по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, свидетельствуют о невыгодности страхователю данного условия, то есть об оспоримости (кабальности) сделки в данной части. Однако в рамках настоящего гражданского дела данное условие договора по основанию п.3 ст.179 ГК РФ не оспаривается. Удовлетворяя незаявленное требование, суд первой инстанции, по сути, вышел за пределы заявленных требований, нарушил нормы материального и процессуального права.

Из содержания п.2 ст.6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

С 01.09.2013 действуют положения ГК РФ, согласно которым принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст.1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст.10 ГК РФ).

Судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях на иск, относительно недобросовестного поведения истца после заключения сделки. Ссылаясь на положения п.5 ст.166 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ N25, ответчик просил отказать истцу в защите принадлежащего ему права, поскольку его поведение после заключения сделки давало ответчику основание полагаться на действительность сделки. Так, на протяжении длительного времени после заключения договора страхования истец не требовал его расторжения и не оспаривал в судебном порядке, но фактически пользовался услугами страховщика, получая страховую защиту в объеме страховых рисков и в размере страховой суммы, предусмотренной договором. На стадии заключения договора страхования при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру заключаемого договора, истец не был лишен возможности выяснить у страховщика, каковы размеры страхового тарифа и страховой премии, и отказаться от заключения договора. Частично воспользовавшись добросовестно оказанной предлагаемой ему ответчиком услугой, истец по истечении длительного времени, воспользовавшись преимуществами "слабой стороны по договору", заявил о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в виде возврата всей стоимости услуги, а так же штрафных санкций.

Поскольку правовых оснований для признания договора страхования ничтожной сделкой не имеется, новым решением суда в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Поскольку права истца как потребителя ответчиком не нарушены и в удовлетворении основного требования о признании недействительным (ничтожным) договора страхования отказано, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности необоснован, поскольку по данному требованию применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого начинается с момента исполнения сделки, то есть с 26.02.2014, а иск поступил в Промышленный районный суд г.Ставрополя 18.04.2016.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 августа 2016 года отменить, принять новое решение.

В иске Бандурину В.С. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным договора страхования жизни N111750157233 заключенного между Бандуриным В.С. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", недействительным (ничтожным) в силу закона; о взыскании 49500 рублей неосновательного обогащения; 9965,53 рублей процентов за пользование денежными средствами; 10000 рублей компенсации морального вреда; 29732,76 рублей штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; 30000 рублей расходов по оплате услуг представителя - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи