Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-2043/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ивановой Джульетты Обликовны

на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2016 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Ивановой Д.О. к ООО "Строительно-монтажное управление курорта" о взыскании неустойки, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании остатка по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, об освобождении недвижимого имущества от обременения ипотеки в силу закона,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

Иванова Д.О. обратилась в суд с иском к ООО "Строительно-монтажное управление курорта" о взыскании неустойки, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, взыскании остатка по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Просила суд взыскать с ООО "СМУ-Курорта" в свою пользу неустойку в размере 9 088,60 рублей; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "СМУ-Курорта" к Ивановой Д.О. на квартиру N " ... " в городе " ... "; взыскать с Ивановой Д.О. в пользу ООО "СМУ-Курорта" денежные средства в размере 552 250 рублей в счет погашения остатка по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по улице " ... " от 23 марта 2012 года; погасить государственную регистрационную запись N " ... " об ипотеке от 20 января 2014 года на квартиру N " ... ", освободив квартиру от обременения ипотеки в силу закона.

Заочным решением Железноводского городского суда от 15 мая 2015 года исковые требования Ивановой Д.О. удовлетворены частично.

Произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО "СМУ-Курорта" к Ивановой Д.О. на квартиру N " ... "; с Ивановой Д.О. в пользу ООО "СМУ-Курорта" взысканы денежные средства в размере 552 250 рублей в счет погашения остатка по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома " ... " от 23 марта 2012 года; погашена государственная регистрационная запись " ... " об ипотеке от 20 января 2014 года на квартиру N " ... ", расположенную по адресу: " ... ", освободив квартиру от обременения ипотеки в силу закона. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 9 088,60 рублей отказано.

Определением Железноводского городского суда от 11 ноября 2016 года по заявлению третьего лица ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" заочное решение от 15 мая 2015 года по исковому заявлению Ивановой Д.О. к ООО "СМУ- Курорта" о взыскании неустойки, признании права собственности, взыскании остатка по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, об освобождении недвижимого имущества от обременения ипотеки в силу закона отменено, возобновлено производство по делу и назначено к рассмотрению на 07 декабря 2016 года.

До рассмотрения дела по существу представитель конкурсного управляющего ООО "Дагэнергобанк" Ковалев Д.А. представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, утверждая, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2015 г. ООО "СМУ Курорта" признано банкротом, открыто конкурсное производство. В соответствии со ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)".

Обжалуемым определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2016 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Ивановой Д.О. к ООО "Строительно-монтажное управление курорта" о взыскании неустойки, о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании остатка по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, об освобождении недвижимого имущества от обременения ипотеки в силу закона. Разъяснено, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ставропольского края.

В частной жалобе истец Иванова Д.О. просит определение суда отменить, полагает, что судом нарушены её права, так как рассмотрение гражданского дела началось в марте 2015 года и вынесение решения Железноводского городского суда от 15.05.2016 года было раньше, чем была введена процедура банкротства в отношении ООО "СМУ-Курорта".

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, выслушав представителя истца Ивановой Д.О. - Святышевой Ю.Ю. судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 189.76 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона;

В силу ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом.

Прекращая производство по настоящему делу на основании требований ст. 220 ГПК РФ, ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суд в порядке гражданского судопроизводства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление рассматривается в ином судебном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СМУ-Курорта" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, требования Ивановой Д.О. подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем указанный вывод судебная коллегия находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 мая 2015 года в отношении ООО "Строительно-монтажное управление курорта" введена процедура наблюдения.

По смыслу пункта 1 статьи 63 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты вынесения судом определения о введении наблюдения. Такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Статья 201.8. Рассмотрение требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика.

Согласно ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Иванова Д.О. обратилась в суд с иском к ООО "Строительно-монтажное управление курорта" о взыскании неустойки, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании остатка по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, об освобождении недвижимого имущества от обременения ипотеки в силу закона 11 марта 2015 года, то есть до введения процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 3 ст. 330 ГПК РФ, а дело - направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2016 года - отменить.

Гражданское дело по иску Ивановой Д.О. к ООО "Строительно-монтажное управление курорта" о взыскании неустойки, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании остатка по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, об освобождении недвижимого имущества от обременения ипотеки в силу закона - возвратить в Железноводский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Ивановой Д.О. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: