Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33-2080/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Журавлевой О.В.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе истца Горбунова А.А.

на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 января 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Горбунова А.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Шпаковского районного суда от 02.02.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.04.2016 по гражданскому делу по иску Горбунова А.А. к нотариусу по Шпаковскому районному нотариальному округу Коваленко А.П. о признании договора дарения недействительным и исключении его из ЕГРП и кадастра,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.02.2016 года в удовлетворении исковых требований Горбунова А.А. к нотариусу по Шпаковскому районному нотариальному округу Коваленко А.П. о признании договора дарения недействительным и исключении его из ЕГРП и кадастра отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.04.2016 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

12.12.2016 в канцелярию Шпаковского районного суда Ставропольского края поступило заявление Горбунова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационной жалобы на решение суда от 02.02.2016 года и апелляционное определение от 19.04.2016 года.

Определением суда от 18.01.2017 года в удовлетворении вышеуказанного заявления о восстановлении процессуального срока Горбунову А.А. отказано.

В частной жалобе на определение суда от 18.01.2017 года Горбунов А.А. указывает, что ему незаконно отказано в восстановлении срока, считает, что указанные в заявлении причины пропуска срока являются уважительными, поскольку срок пропущен в связи с его заболеванием. Просит определение суда от 18.01.2017 отменить, срок для подачи кассационной жалобы восстановить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ст.377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Кассационные жалоба, представление подаются: 3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов родов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст.380.1 ГПК РФ кассационная жалоба, поданная в соответствии с правилами, установленными ст.ст.376-378 настоящего Кодекса, изучается в президиуме краевого, областного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда; в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ - судьей Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ст.381 ГПК РФ, судьи, указанные в ст.380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ходатайстве.

По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст.199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что решение суда от 02.02.2016 года вступило в законную силу 19.04.2016 - с даты вынесения апелляционного определения судом апелляционной инстанции. Шестимесячный срок для обжалования указанных судебных актов в кассационном порядке истёк 19.10.2016 в 24-00 часов и с 20.10.2016 считается пропущенным.

На момент подачи заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ в порядке ст.376 ГПК РФ - 12.12.2016 (л.д.166-167), процессуальный срок был пропущен истцом на 54 дня.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 N29, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо допустимых, относимых и бесспорных доказательств того, что срок кассационного обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений пропущен по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающий возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Так, из материалов дела следует, что 20.07.2016 в Ставропольский краевой суд поступила кассационная жалоба Горбунова А.А. на решение суда от 02.02.2016 года и апелляционное определение от 19.04.2016 года.

01.08.2016 определением судьи Ставропольского краевого суда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Ставропольского краевого суда отказано (л.д. 191-193). Материалы гражданского дела N2-376/16 краевым судом из районного суда не истребовались.

18.10.2016 председатель Ставропольского краевого суда письмом N1ж-3993/16 в ответ на обращение Горбунова А.А. разъяснил ему право на обжалование решения суда от 02.02.2016 года и апелляционного определения от 19.04.2016 года в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством РФ, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (л.д.189-190).

25.10.2016 Горбунов А.А. подал в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление о выдаче надлежаще заверенных копий решения суда от 02.02.2016 года и апелляционного определения от 19.04.2016 года в связи с необходимостью их обжалования в Верховный Суд РФ. 01.11.2016 он указанные документы получил под собственноручную роспись (л.д.165).

07.11.2016 Горбунов А.А. направил кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты в адрес Верховного Суда РФ согласно почтовому штемпелю на конверте.

15.11.2016 письмом N19-КФ16-1086 консультант Верховного Суда РФ возвратил кассационную жалобу истцу без рассмотрения по существу на основании п.3 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ, как поданную с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке (л.д.194-195).

12.12.2016 подал в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке в Верховный Суд РФ (л.д.166-167).

Таким образом, узнав, что определением судьи Ставропольского краевого суда от 01.08.2016 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Ставропольского краевого суда отказано, Горбунов А.А. в срок до 20.10.2016 с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ не обратился, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока обратился только 12.12.2016.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда краевым судом была направлена и когда поступила в адрес истца копия определения судьи Ставропольского краевого суда от 01.08.2016 (N4г-1330/16). Данные сведения судом первой инстанции выяснены не были.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным с учетом положений абз.7 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29, исключить из срока для подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ч.2 ст.376 ГПК РФ, период изучения кассационной жалобы судьей Ставропольского краевого суда в порядке ст.381 ГПК РФ - с 20.07.2016 по 01.08.2016, то есть 13 дней, как пропущенный по уважительной причине, и, соответственно, датой истечения срока считать 01.11.2016 (20.10.2016 +13 дней).

Однако кассационную жалобу Горбунов А.А. первоначально направил в Верховный Суд РФ только 07.11.2016.

Срок нахождения кассационной жалобы в Верховном Суде РФ не подлежит исключению из шестимесячного срока на кассационное обжалование, поскольку данная жалоба возвращена истцу по основанию, предусмотренному ст.379.1 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку необходимые для подачи кассационной жалобы заверенные копии документов заявителю приходилось неоднократно восстанавливать, не могут являться основанием к отмене определения суда.

Доводы о том, что заявитель пропустил срок для подачи кассационной жалобы в связи болезнью опровергаются представленными справками, поскольку согласно выписке из медицинской карты Горбунов А.А. находился на стационарном лечении с 16.05.2016 по 27.05.2016 года, то есть еще до подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд. Справка о том, что у Горбунова А.А. ... , выдана 29.11.2016, что не может являться доказательством уважительности пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Кроме этого, Горбунов А.А. в ходе рассмотрения данного дела неоднократно пользовался услугами адвоката Колесникова Л.В., который также не привел уважительных причин, препятствовавших ему своевременно обратиться с кассационной жалобой от имени и в интересах истца.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что Горбунов А.А. по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающий возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, имевшим место в период с 01.11.2016 по 12.12.2016, был лишен возможности обратиться с жалобой в кассационную инстанцию Верховного Суда РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем, отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничения доступа к правосудию.

При этом доводы частной жалобы истца не содержат указания на причины, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, не влияют на правильность принятого судом определения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.331,333,334, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Горбунова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: