Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-2157/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Шеховцовой Э.А., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Насибян Э.С. Жуковой М.В.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 ноября 2016 года по делу по исковому заявлению Насибян Э.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, отделу судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя УФССП России по СК о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимости имущества,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Насибян Э.С. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, отделу судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя УФССП России по СК.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 01 августа 2014 года, вступившим в силу, расторгнут договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке N 163 от 22 мая 2008 года между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и заемщиками Насибян Э.С., Осипян М.С.

С Насибян Э.С. и Осипян М.С. солидарно взыскана задолженность в размере " ... "рублей по договору займа, проценты за пользование займом, обращено взыскание на заложенное имущество - на квартиру " ... " по улице " ... "в городе Ставрополе, принадлежащую Насибян Э.С. путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества - " ... "рублей.

Указала, что она не уведомлялась ни о действиях судебного пристава исполнителя, ни о проведении первичных торгов, ни о признании первичных торгов несостоявшимися, ни о причине признания их таковыми.

Поскольку объявление о проведении торгов противоречит действующем законодательству, истец считает, что его нельзя признать надлежащей офертой, так как оно не соответствует ее признакам, указанным в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просила признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимости имущества двухкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, " ... ", расположенной по адресу: город Ставрополь, ул. " ... ".

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Насибян Э.С. Жукова М.В. подала апелляционную жалобу, указав на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом при вынесении решения нарушены и неправильно применены нормы материального права. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Насибян Э.С. удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Насибян Э.С., представители отдела СП Ленинского районного отдела города Ставрополя УФССП России по СК, АО "Агентство финансирования жилищного строительства", Деревянко О.Г., Дудченко И.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не поступило, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Насибян Э.С. Жукову М.В., действующего на основании доверенности, просившую требования апелляционной жалобы удовлетворить, представителя ТУ Росимущества в СК Гончарову Э.И., действующую на основании доверенности, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что спорное имущество является залоговым, суд первой инстанции правильно применил к указанным правоотношениям положения Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеки (залоговом имуществе).

Положениями статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеки (залоговом имуществе)" предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеки (залоговом имуществе) регламентировано, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно статье 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статья 93 "Об исполнительном производстве" предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданским кодексом Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными, подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающих. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которыми следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Статья 57 Федерального Закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеки (залоговом имуществе)" предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно статье 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 01 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Насибян Э.С., Осипян М.С. о взыскании задолженности расторгнут договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N 163 от 22 мая 2008 года, заключенный между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и заемщиками Насибян Э.С., Осипян М.С.

С Насибян Э.С. и Осипян М.С. солидарно взыскана задолженность в размере " ... "рублей по договору займа, проценты за пользование займом, обращено взыскание на заложенное имущество - на квартиру " ... " по улице " ... "в городе Ставрополе, принадлежащую Насибян Э.С. путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества - " ... "рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2014 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

12 августа 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя, судебным приставом - исполнителе Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя в отношении должника Насибян Э.С. возбуждено исполнительное производство " ... ".

Судом первой инстанции подробно установлены исполнительные действия, произведенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя Гамзаян С.В. в рамках исполнительного производства. (листы дела 29-32 том 1)

09 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя Гамзаян С.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги(лист дела 73 т. 1)

24 ноября 2015 года начальником отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по СК Неклеца А.В. подготовлен уведомление " ... "о готовности к реализации арестованного имущества на торгах. (лист дела 72 том 1)

Указанные постановление о передаче имущества на торги и уведомление направлены ТУ Росимущества в Ставропольском крае, которое вынесло распоряжение N 1115 от 30 ноября 2015 года о реализации на торгах имущества должника - Насибян Э.С. в форме аукциона, открытого по составу участников закрытого по форме подачи участниками предложений по цене арестованного имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 33,9 кв.м., этаж расположенной по адресу: Ставрополь, ул. " ... ", оценочной стоимостью " ... " рублей.

18 декабря 2015 года в официальном источнике - газете "Ставропольская правда" N 234-235 и на официальном сайте Территориального управления опубликовано извещение о проведении торгов, назначенных на 12 января 2016 года.

В связи с тем, что заявок на участие в торгах не поступило, назначенные на 12 января 2016 года торги признаны несостоявшимися.

12 января 2016 года Территориальным управлением судебному приставу исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Гамзаяну С.В. в соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона от 02.07.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлен письмо о снижении цены на арестованное имущество N 34/05.

После вынесения судебным приставом - исполнителем постановления 22 января 2016 года о снижении цены на 15 % на имущество, переданное на реализацию итоговая сумма составила " ... "рублей.

27 января 2016 года опубликовано извещение о проведении повторных торгов, назначенных на 12 февраля 2016 года. В результате повторных торгов квартира " ... " по ул. " ... "в городе Ставрополе была реализована. (листы дела 115-112 том 1)

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что доказательств, подтверждающих основания для признания торгов недействительными стороной истца не представлено.

Довод истца о том, что сделка купли-продажи проведена с нарушением закона, поскольку она не была информирована надлежащим образом о состоянии исполнительного производства и лишена возможности участвовать в торгах по реализации квартиры, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания торгов недействительными, предусмотренным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требований об оспаривании действий судебного пристава исполнителя истцом не заявлено.

Доводы жалобы о том, что на торги выставлен объект недвижимости с пороком, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, оснований не согласить с которой судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи