Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-2167/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Мирошниченко Д.С.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Турлаева В.Н.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Шевченко Г.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 декабря 2016 года

по иску Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя к Костенко В. Г. о признании зарегистрированного права на недвижимое имущество отсутствующим, об обязании снести самовольно возведенный объект недвижимого имущества - незавершенный строительством капитальный объект,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя обратился в суд с иском к Костенко В.Г. о признании зарегистрированного права на недвижимое имущество- жилой дом площадью 64,3 кв.м. лит. А, расположенный по ул. Дзержинского, "" г. Ставрополя, отсутствующим, об обязании снести самовольно возведенный объект недвижимого имущества - незавершенный строительством капитальный объект наружными размерами 10м.х12м. с количеством этажей 3 единицы( в том числе один подземный), расположенный по ул. Дзержинского, "" г. Ставрополя, указав в обоснование исковых требований, что Костенко В. Г. на основании договора мены квартиры и 1/3 доли домовладения от 15 ноября 1996 года, договора дарения от 27 января 1993 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 7 апреля 2009 года, передаточного акта от 15 ноября 1996 года, принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 64,3 кв.м., количество этажей 1, расположенный по ул. Дзержинского, "" г. Ставрополя, о чем 10 марта 2016 года внесена запись о государственной регистрации права в ЕГРП.

В соответствии со свидетельством от 27.01.1993 N ""земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, "", площадью 1480 кв.м. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Костенко В.Г., Костенко Г.П. и Грибенченко М.В.

Согласно постановлению главы города Ставрополя от 05.09.1996 N 2158 "О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении N "" по улице Дзержинского, передаче в собственность Костенко В.Г., Костенко Г.П., Грибенченко Н.В., выделе земельного участка под строительство жилого дома Костенко В.Г." на основании заявлений совладельцев:

Из земельного участка площадью 1821 кв.м был выделен земельный участок площадью 621 кв.м и передан Костенко В. Г. в аренду сроком на 3 года на период строительства жилого дома. Вновь выделенному земельному участку присвоен адрес: ул. Авиационная, "".

За домовладением по ул. Дзержинского, "" закреплен земельный участок площадью 1200 кв.м. и передан совладельцам в общую долевую собственность без выдела границ в натуре: Костенко В.Г. земельный участок площадью 400 кв.м.; Костенко Г.П. земельный участок площадью 400 кв.м; Грибенченко М.В. земельный участок площадью 400 кв.м.

В последующем постановлением главы города Ставрополя от 04.04.1997 N 905 постановление от 05.09.1996 N 2158 в части выделения Костенко В.Г. земельного участка площадью 621 кв.м. из земельного участка площадью 1821 кв.м. отменено и земельный участок площадью 1821 кв.м. передан совладельцам в общую долевую собственность без выдела границ в натуре 700 кв.м., из них: Костенко В.Г. земельный участок площадью 233,33 кв.м; Костенко Г.П. земельный участок площадью 233,33 кв.м; Грибенченко М.В. земельный участок площадью 233,33 кв.м; земельный участок площадью 1121 кв.м - в пожизненное наследуемое владение по 373,66 кв.м каждому.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2015 N "" Костенко В.Г. принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом площадью 64,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта "", расположенный по ул. Дзержинского, "". Указанное право зарегистрировано 29.03.2010 N "".

Выездом на место специалистами комитета градостроительства администрации города Ставрополя был выявлен факт отсутствия на указанном земельном участке жилого дома, на который зарегистрировано право собственности Костенко В.Г., и установлен факт самовольного строительства капитального объекта примерными наружными размерами 10 х 12 м с количеством этажей 3 единицы.

Согласно информации, имеющейся в архиве комитета, разрешение на строительство указанного капитального объекта примерными наружными размерами 10 х 12 м с количеством этажей 3 единицы, не выдавалось, следовательно, указанный объект возведен самовольно и его существование может угрожать жизни и здоровью граждан.

При строительстве были нарушены предельные параметры разрешенного использования земельного участка: самовольно возведенный вышеуказанный капитальный объект расположен непосредственно на межевой границе с земельным участком N "" по ул. Дзержинского, то есть без необходимого отступа в 3 метра.

Истец просил признать зарегистрированное право собственности Костенко В.Г. на жилой дом площадью 64,3 кв.м, этажность 1, кадастровый номер "", литер А, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Дзержинского, "" отсутствующим и указать в решении, что оно является основанием для погашения записи в ЕГРП от 29.03.2010 N "".

Обязать Костенко В.Г. за свой счет снести самовольный незавершенный строительством капитальный объект примерными наружными размерами 10 х 12 м с количеством этажей 3 единицы (в том числе подземных - 1 единица), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, "".

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Шевченко Г.Н., просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании Костенко В.Г. снести самовольно возведенный объект недвижимого имущества - незавершенный строительством капитальный объект по ул. Дзержинского, "" г. Ставрополя отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, которым удовлетворить требование о сносе самовольно возведенного объекта.

Суд установил, что постановлением Главы города Ставрополя от 13.04.2000 года " О разрешении строительства второго жилого дома в домовладении по ул. Дзержиского, "" в квартале N341" было разрешено строительство нового жилого дома в границах земельного участка N""по ул. Дзержинского города Ставрополя.

Однако, пунктом 2.3 указанного постановления на Костенко В.Г. была возложена обязанность вести строительство жилого дома строго по проекту и закончить строительство в течение 3-х лет с момента принятия настоящего постановления. По окончании строительства сдать жилой дом в эксплуатацию комиссии администрации Октябрьского района и произвести инвентаризационные работы через муниципальное предприятие технической инвентаризации (п. 2.4 Постановления).

По состоянию на 26.02.2016 данный объект лит. Б имеет степень готовности 53 %, площадь по наружному обмеру 135,7 кв.м.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы от 02.11.2016 N 2-27/16 экспертом сделан вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером ""по ул. Дзержинского, "", принадлежащем Костенко В.Г., расположен незаконченный строительством объект недвижимости, имеющий нижеследующие характеристики: возведено с отступом от существующей линии застройки по ул. Дзержинского, что не соответствует данным проектной документации, габаритные размеры возведенного строения не соответствуют данным проектной документации, здание уменьшено в размерах - по длине, соответственно уменьшена площадь застройки.

Таким образом, вышеуказанные требования Постановления ответчиком не были исполнены.

Кроме того, установлено наличие следующих дефектов при возведении объекта недвижимости - незавершенного строительством объекта лит. Б по ул. Дзержинского, "":

Выше планировочной отметки грунта по периметру стен подвала не выполнена вертикальная гидроизоляция, что является нарушением требований п. 11.2.6 СП 50-101-2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений";

По периметру стен возведенного строения отсутствует должным образом выполненная бетонная, либо асфальтобетонная отмостка, что является нарушением требований п. 3.26 СНиП 111-10-75 "Благоустройство территорий";

В уровне второго этажа во внутренней несущей стене при устройстве дверных проемов уменьшена глубина опирания монолитных железобетонных перемычек на кирпичную кладку стен, что является нарушением требований п. 6.14.16 СП 14.13330.2014 "СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах".

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, судом не были в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению.

В возражениях на апелляционную жалобу Костенко В.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, Костенко В.Г.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон и исходя из положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Шевченко Г.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить решение суда, Костенко В.Г., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3и4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что незавершенный строительством объект, о сносе которого просит истец, возведен ответчиком на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г. Ставрополь ул. Дзержинского, "", целевое назначение земельного участка- для индивидуального жилищного строительства. Это обстоятельство истцом не оспаривается.

Строительство жилого дома в границах земельного участка по ул. Дзержинского, "" в г. Ставрополе было разрешено Костенко В.Г. постановлением Главы г. Ставрополя N"" от 13.04.2000 года " О разрешении строительства второго жилого дома в домовладении N"" по ул. Дзержинского в квартале N341".

Проект на строительство одноквартирного жилого дома и расположение (посадка) нового дома на Генплане были согласованы с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города и пожарной частью 9 отряд государственной противопожарной службы N3) 05.06.2001 года.

В соответствии с п.3ст.8 ФЗ " О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на строительство, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом ВС РФ от 19.03.2014года разьяснено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на момент на время возведения самовольной постройки.

Первичный технический учет и инвентаризация нового объекта незавершенного строительства литер "Б" были произведены в 2007 году. Что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 02.10.2007 год.

По состоянию на 26.02. 2016 года объект литер "Б" имеет степень готовности 56%, площадь по наружному обмеру 135,7 кв.м.

В силу части 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные ( минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные размеры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельный участков т объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды.

Статьей 21 Правил землепользования и застройки установлено, что принятые до введения их в действие муниципальные правовые акты города Ставрополя по вопросам землепользования и застройки применяются в части, не противоречащей Правилам (пункт1); положения Правил не затрагивают земельные участки и объекты капитального строительства, которые существовали до вступления в силу данных Правил и виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные размеры которых не соответствуют установленному Правилами градостроительному регламенту. Данные объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно указал, что

утверждение истца о том, что объект незавершенного строительств на земельном участке размещен в нарушение Правил землепользования и застройки города Ставрополья, утвержденных 27.10.2010 года несостоятельно, потому что на момент начала строительства и фактической посадки нового жилого дома в соответствии с Генпланом, которые были согласованы с Управлением архитектуры и градостроительства в установленном на тот момент порядке, указанные Правил землепользования и застройки города Ставрополья не были приняты.

Согласно Заключению N74-16 от 16 марта 2015 года несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома литер "Б" по ул. Дзержинского, "" в г. Ставрополе находятся в хорошем техническом состоянии и не грозят обрушением, технические решения, принятые при строительстве жилого дома литер "Б" по ул.Дзержинского, "" в г. Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, конструкции пригодны для завершения строительства и не угрожают жизни и здоровью людей.

Выявленные при обследовании незавершенного строительством обьекта дефекты являются незначительными, могут быть устранены в ходе дальнейшего проведения строительно-монтажных работ, для их устранения нет необходимости демонтировать какие-либо несущие и ограждающие конструкции.

В материалах дела не имеется доказательств того, что незавершенный строительством объект по адресу: г. Ставрополь ул. Дзержинского, "", а именно, литер "Б" представляет собой угрозу для жизни и здоровья людей.

На основании изложенного судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении требований, обязать Костенко В.Г. за свой счет снести незавершенный строительством объект по адресу: г. Ставрополь ул. Дзержинского, "" соглашается.

Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: