Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-2177/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Шеховцовой Э.А., Бостанова Ш.А.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

с участием прокурора Протасовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Калашникова А.Н. - Першиной С.В.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2016 года,

по гражданскому делу по иску Калашникова А.Н. к Ковалевой В.Н. о признании договора дарения недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, истребовании доли жилого дома, выселении, аннулировании в ЕГРП запись регистрации права,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Калашников А.Н. обратился в суд с иском, впоследствии уточненными, к Ковалевой В.Н. о признании договора дарения недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, истребовании доли жилого дома, выселении, аннулировании в ЕГРП запись регистрации права.

Свои требования мотивировал тем, что решением Ессентукского городского суда от 28 мая 2015 года исковые требования к Ковалевой В.Н. о признании завещания недействительным, признании договора дарения не заключенным, включении части имущества в состав наследства, признании наследника недостойным, признании права собственности удовлетворены частично. Судом было решено: "Признать недействительным завещание от 12.01.1991, в соответствии с которым Калашникова Н.Ф. завещала принадлежащую ей на праве личной собственности долю жилого дома, находящуюся в г. Ессентуки, пер. ... , своей дочери Ковалевой В.Н ... Признать не заключенным договор дарения 1/2 доли жилого дома N ... по пер. ... в г. Ессентуки от 22 февраля 1994 года между дарителем Калашниковой Н.Ф. и одаряемой - Ковалевой В.Н. Включить часть жилого дома литер "А", кадастровый номер ... , расположенного в г. Ессентуки по пер. ... , в состав наследства, открывшегося после смерти Калашниковой Н.Ф., умершей 23.08.1994. В удовлетворении исковых требований Калашникова А.Н. к Ковалевой В.Н. о признании наследника недостойным, отказать. В удовлетворении исковых требований Калашникова А.Н. к Ковалевой В.Н. о признании права собственности на часть жилого дома литер "А", кадастровый номер ... , расположенного в г. Ессентуки по пер. ... , отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 18 августа 2015 года решение Ессентукского городского суда от 28 мая 2015 года отменено, принято новое решение: "В удовлетворении иска Калашникова А.Н. к Ковалевой В.Н. о признании недействительным завещания от 12.01.1991 года, в соответствии с которым Калашникова Н.Ф. завещала принадлежащую ей на праве личной собственности долю жилого дома, находящуюся в г. Ессентуки, пер. ... , своей дочери Ковалевой В.Н., признании незаключенным договора дарения 1/2 доли жилого дома N ... по пер. ... в г. Ессентуки от 22 февраля 1994 года между дарителем Калашниковой Н.Ф. и одаряемой - Ковалевой В.Н., включении части жилого дома литер "А", кадастровый номер ... , расположенного в г. Ессентуки по пер. ... , в состав наследства, открывшегося после смерти Калашниковой Н.Ф., умершей 23.08.1994 отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения". По мнению судебной коллегии истцом пропущен срок исковой давности.

08 мая 1970 года он подарил принадлежавшее ему на праве собственности домовладение, находящееся в г. Ессентуки, по пер. ... (ныне - пер. ... ), своей матери Калашниковой Н.Ф. В соответствии со ст.ст. 239, 257 ГК РСФСР (1964 г.) договор дарения был зарегистрирован в исполкоме Ессентукского городского Совета депутатов трудящихся и право собственности на целое домовладение возникло у его матери Калашниковой Н.Ф. (ст. 135 ГК РСФСР 1964 г.)

На то время действовал порядок правовой регистрации, предусмотренный Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N83. Данной Инструкцией обязанности по первичной правовой регистрации строений и их собственников и последующей текущей регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости возлагались на Бюро технической инвентаризации (БТИ), Раздел 3 Инструкции 1968 г. устанавливал обязанности БТИ по первичной регистрации строений и прав на них и отражению таких ведений в реестре. В частности, устанавливалась обязанность предварительного составления заключения по представленным и собранным документам, его направлению в соответствующий орган исполнительной власти, на основании решения которого БТИ осуществляло первичную регистрацию строений и выдавало регистрационное удостоверение.

Затем, по договору дарения от 24 декабря 1980 года Калашникова Н.Ф. подарила 1/2 долю данного жилого дома истцу. При этом возникла общая долевая собственность на названное домовладение. Он обратился в Ессентукское БТИ, где договор дарения от 24.12.1980 был зарегистрирован, после чего у него возникло право собственности на 1/2 долю жилого дома. Обращалась ли его мать в БТИ и было ли зарегистрировано ее право собственности на другую 1/2 долю дома он не знал и этим вопросом не интересовался до недавнего времени, притом, что 22 февраля 1994 года Калашникова Н.Ф. подарила 1/2 долю дома его сестре Ковалевой В.Н.

Очевидно, что право собственности Калашниковой Н.Ф. на 1/2 долю жилого дома не было зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть в соответствии со ст. 257 ГК РСФСР (1964 г.).

Помимо прочего считает, что 1/2 доля жилого дома выбыла из владения Калашниковой Н.Ф. помимо ее воли на основании ничтожной сделки, в силу чего он имеет право ее истребовать из чужого незаконного владения.

Соответствующее право им не утрачено, поскольку регистрация права собственности ответчика Ковалевой В.Н. была произведена на основании ничтожного договора дарения 1/2 доли жилого дома, который его мать Калашникова Н.Ф. не подписывала, при этом воля на передачу доли жилого дома в собственность у Калашниковой Н.Ф. отсутствовала, в силу чего ответчик Ковалева В.Н. каких-либо прав на спорную 1/2 долю не приобрела.

Не зная о договоре дарения, он в плоть до 2007 года нес бремя содержания всего жилого дома, оплачивал коммунальные платежи поддерживал его в надлежащем состоянии занимался благоустройством дома увеличивал площадь дома путем его реконструкции.

Право собственности (и другие права) на недвижимое имущество, в том числе, жилое помещение, подлежат обязательной государственной регистрации.

В соответствии с договором купли - продажи от 23 ноября 1967 года, Калашников А.Н. купил у Федорова В.И. недостроенное домовладение, расположенное по адресу: СК, г. Ессентуки, пер. ... (в настоящее время ... ) ...

Данный дом введен в эксплуатацию Калашниковым А.Н.

Согласно решения исполкома Ессентукского горсовета от 11 февраля 1969 года N 14, госкомиссии разрешено принять жилой дом, принадлежащий Калашникову А.Н. с нарушением проекта.

При этом, отражено, что жилая площадь дома составляет 54,8 кв.м., увеличена за счет внутренней перепланировки на 12,05 кв.м. 08 мая 1970 года Калашников А.Н. подарил домовладение, находящееся в г. Ессентуки, по пер. ... своей матери - Калашниковой Н.Ф.

В договоре указано, что дом состоит из 6 комнат, жилой площадью 54,8 кв.м., 3 кухонь. 2 коридоров, подвала в литере "А".

В 1980 году имелось только одно решение об изменении площади домаN 618 от 14 августа 1980 года.

Согласно данного решения Ессентукского городского Совета народных депутатов, разрешено Калашникову А.Н. пристроить к дому комнату, площадью 16 кв.м., ванную, площадью 4 кв.м., туалет, площадью 2 кв.м. В решении указано, что после пристройки площадь дома составит 71,4 кв.м. Также разрешено пристроить сарай. На экспликации к решению, данные помещения отражены.

Согласно договора дарения от 24 декабря 1980 года, Калашникова Н.Ф. подарила 1/2 долю данного жилого дома сыну- Калашникову А.Н. общая площадь всего дома- 83,9 кв.м., жилая- 55,4 кв.м. Указаны все помещения, поступающие в пользование Калашникова А.Н.: в жилом доме, в квартире под номером 2: комната под номером 5, жилой площадью 12,3 кв.м,, комната под номером 6, жилой площадью 16,3 кв.м., коридор под номером 3, площадью 3,6 кв.м., кухня под номером 4, площадью 5,8 кв.м.

22 февраля 1994 года Калашникова Н.Ф, подарила своей дочери Ковалевой В.Н. 1/2 долю жилого дома. Площадь дома указана-127, 9 кв.м., жилой- 71,4 кв.м. Важным является момент произвольно указания площадей дома в договоре дарения. Калашниковой принадлежал спорный дом, где площади указаны: 83,9 кв.м., и жилая- 55,4 кв.м.

Однако, в оспариваемом договоре отражено, что 22 февраля 1994 года Калашникова Н.Ф. подарила своей дочери Ковалевой В.Н. 1/2 долю жилого дома. Площадь дома указана - 127,9 кв.м., жилой- 71,4 кв.м.

Подарить дом с такой площадью Калашникова не могла, т.к. его не существовало в таких размерах.

По договору дарения от 24 декабря 1980 г. Калашникова Н.Ф. подарила 1/2 долю данного жилого дома истцу. При этом возникла общая долевая собственность на названное домовладение (ст. 116 ГК РСФСР 1964 г.). Руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства, он обратился в Ессентукское БТИ, где договор дарения от 24.12.1980 г. был зарегистрирован, после чего у него возникло право собственности на 1/2 долю жилого дома. Его мать в БТИ за регистрацией своей 1/2 доли дома не обращалась.

Об обстоятельствах, указанных в иске, истец узнал в 2014 году. По указанной причине срок исковой давности по данным спорам следует исчислять с момента, когда истцу стало известно об указанных им фактах.

Просит суд признать договор дарения 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Ессентуки, пер. ... заключенного между Калашниковой Н.Ф. и Ковалевой В.Н. недействительным; установить факта принятия наследства после умершей 23 августа 1994 года Калашниковой Н.Ф. состоящего из 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: г. Ессентуки, пер. ... ; признать за Калашниковым А.Н. права собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: г. Ессентуки пер. ... ; истребовать у Ковалевой В.Н. в пользу Калашникова А.Н. 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: г. Ессентуки, пер. ... ; выселить Ковалеву В.Н. из 1/2 доли указанного жилого дома.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 23 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т. ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог - и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершении в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с договором купли - продажи от 23 ноября 1967 года, Калашников А.Н. купил у Федорова В.И. недостроенное домовладение, расположенное по адресу: г.Ессентуки, пер. ... (в настоящее время ... ) ...

Данный дом введен в эксплуатацию Калашниковым А.Н.

Согласно решения исполкома Ессентукского горсовета от 11 февраля 1969 года N 14, госкомиссии разрешено принять жилой дом, принадлежащий Калашникову А.Н. с нарушением проекта. При этом, отражено, что жилая площадь - дома составляет 54,8 кв.м., увеличена за счет внутренней перепланировки на 12,05 кв.м.

08 мая 1970 года Калашников А.Н. подарил спорное домовладение своей матери - Калашниковой Н.Ф.

В договоре указано, что дом состоит из 6 комнат, жилой площадью 54,8 кв.м., 3 кухонь, 2 коридоров, подвала в литере "А".

Согласно договора дарения от 24 декабря 1980 года, Калашникова Н.Ф. подарила 1/2 долю данного жилого дома сыну - Калашникову А.Н. общая площадь дома - 83,9 кв.м., жилая - 55, 4 кв.м. Указаны все помещения, поступающие в пользование Калашникова А.Н.: в жилом доме, в квартире под номером 2: комната под номером 5, жилой площадью 12,3 кв.м., комната под номером 6, жилой площадью 16,3 кв.м., коридор под номером 3, площадью 3,6 кв.м., кухня под номером 4, площадью 5,8 кв.м.

Согласно завещания от 12 января 1991 года, Калашникова Н.Ф. завещала своей дочери Ковалевой В.Н. принадлежащую ей долю жилого дома (оспариваемая часть).

Завещание удостоверено нотариусом Хасановым М.С. (в настоящее время умер). В завещании указано, что оно подписано Калашниковой в присутствии нотариуса. В реестре нотариальных действий подпись завещателя- Калашниковой, выполнена лицом, в чью пользу выполнено завещание- Ковалевой В.Н.

22 февраля 1994 года Калашникова Н.Ф. подарила своей дочери Ковалевой В.Н. 1/2 долю жилого дома. Площадь дома указана - 127, 9 кв.м., жилой - 71,4 кв.м.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, исходя из смысла статьи, если стороны не пришли к соглашению относительно существенных условий, договор может быть признан незаключенным,

Для договора дарения существенным условием является указание в договоре предмета дарения (наименование вещи, объекта недвижимости), передаваемого в собственность одаряемому.

Истец считает ничтожной сделку дарения между Калашниковой Н.Ф. и ответчиком Ковалевой В.Н. по тем основаниям, что право собственности на оспариваемую долю жилого дома даритель Калашникова Н.Ф. не оформила, как того требовал закон и нормы ст. 257 ГК РСФСР (1964г.).

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (п. 3 ст.8.1 ГК РФ).

Нормами ст. 257 ГК РСФСР в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены,

Договор дарения гражданином имущества государственной, кооперативной или другой общественной организации заключается в простой письменной форме.

Договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно ст. ст. 239 и 239.1 настоящего Кодекса, (в ред. Указов ПВС РСФСР от 03 февраля 1977 года, от 28 мая 1986 года и от 24 февраля 1987 года - Ведомости ВС РСФСР, 1977, N 6, ст. 129; 1986, N 23, ст. 638; 1987, N 9, ст. 250)

Статьей 239 ГК РСФСР установлено договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора, (в ред. Указа Г1ВС РСФСР от 24 февраля 1987 года - Ведомости ВС РСФСР, 1987, N 9, ст. 250)

Статьей 239.1 ГК РСФСР установлено, что заключаемый между гражданами договор купли - продажи строительных материалов должен быть нотариально удостоверен, кроме случаев, когда продавец передает покупателю имущество вместе с документом о его приобретении в торговой или иной организации.

Несоблюдение этого требования влечет применение правил, предусмотренных ст. 48 настоящего Кодекса, (введена Указом ГГВС РСФСР от 28 мая 1986 г. - Ведомости ВС РСФСР, 1986, N 23, ст. 638)

Как видно из спорного договора дарения доля домовладения, подаренная Калашниковой Н.Ф. своей дочери Ковалевой В.Н., принадлежала ей на праве личной собственности.

Нотариальное удостоверение договора дарения и договора купли -продажи предусматривалось, если такие договоры заключены в отношении жилого дома (части дома) в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действовавший в то время порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31 января 1998 года. В силу ст. 6 данного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие указанного Федерального закона регистрация в бюро технической инвентаризации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, была предусмотрена в городах рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83.

В параграфе 8 Инструкции установлено, что основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются, в том числе, правительственные и ведомственные акты (постановления и распоряжения), а также решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся о передаче зданий и сооружений, предусмотренные Постановлением СНК СССР от 15 февраля 1936 года "О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений". (СЗ СССР, 1936, N 11, ст. 93)

Из материалов дела следует, что 08 мая 1970 года Калашникова А.Н. подарил принадлежавшее ему на праве собственности спорное домовладение своей матери Калашниковой Н.Ф.

В соответствии со ст.ст. 239, 257 ГК РСФСР (1964 г.) договор дарения был зарегистрирован в исполкоме Ессентукского городского Совета депутатов трудящихся и право собственности на целое домовладение возникло у его матери Калашниковой Н.Ф.

Исходя из положений ч. 2 ст. 135 ГК РСФСР право собственности у Ковалевой Н.Ф. возникло с момента регистрации договора дарения в исполкоме Совета народных депутатов, которая согласно отметке на договоре состоялась 08 мая 1970 года.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что право Ковалевой Н.Ф. на спорную часть домовладения было оформлено в установленном законом порядке, и согласно норм действующего законодательства она имела право распорядиться своим имуществом, в том числе, и подарив его своей дочери Ковалевой В.Н.

Таким образом, сделка дарения имущества совершенная между Ковалевой Н.Ф. и Калашниковой В.Н. соответствует нормам действующего законодательства, и ее нельзя признать недействительной.

Кроме того, как правильно указал суд доводы истца относительно того, что Калашникова Н.Ф. не подписывала договор дарения спорной части жилого дома, поскольку не имела таких намерений и воли на совершение данной действия, уже были предметом рассмотрения суда. Оценка указанным доводам дана в решении Ессентукского городского суда от 28 мая 2015 года.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 года решение отменено в части, в отмеченной части постановленоновое решение, которым в удовлетворении иска Калашникова А.Н. к Ковалевой В.Н. о признании недействительным завещания от 12 января 1991 года, в соответствии с которым Калашникова Нина Федоровна завещала принадлежащую ей на праве личной собственности долю жилого дома, находящуюся в г, Ессентуки, пер. Солнечному, своей дочери Ковалевой В.Н., признании незаключенным договора дарения 1/2 доли жилого дома N ... по пер. ... в г, Ессентуки от 22 февраля 1994 года между дарителем Калашниковой Н.Ф. и одаряемой - Ковалевой В.Н., включении части жилого дома литер "А", кадастровый номер ... , расположенного в г. Ессентуки по пер. ... , в состав наследства, открывшегося после смерти Калашниковой Н.Ф., умершей 23.08.1994 года - отказать. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В указанном решении суда также рассматривался вопрос о разнице в площади жилого дома подаренного ответчику и фактически существующей, исходя из сведений инвентарного дела. Кроме того, требования истца о признании права собственности на спорную 1/2 долю домовладения ... по пер. ... в г. Ессентуки также были предметом рассмотрения в суде, о чем им дано суждение в решении Ессентукского городского суда от 28 мая 2015 года. В указанной части решение апелляционным определением вышестоящего суда оставлено в силе.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат повторному доказыванию.

Ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Истец возражает против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что данный иск является виндикационным.

Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

Согласно предыдущей редакции п. 1 ст. 181 ГК РФ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки (в том числе но основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ) может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае десятилетний срок исковой давности, исчисляемый с момента исполнения договора от 22 февраля 1994 года истек. Факт исполнения договора подтверждается содержанием этого договора, из которого следует, что Ковалева В.Н. приняла спорную часть жилого дома в дар, а также фактом оформления ею в свою собственность данной части жилого дома 01 марта 1994 года, о чем свидетельствует запись о регистрации в Ессентукеком ГУН СК.

Суд также правильно указал в решении, что истец знал об указанном договоре дарения, при этом обратился в суд лишь 16 сентября 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: