Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-2195/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Шеховцовой Э.А., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года

гражданское дело по частной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае С.А. Сушкова

на определение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2016 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к Балаян Н.О., Наумовой А.Н., Зиновьевой Е.П., Игумовой О.В., Терской З.Н., Терскому В.П., Скобликовой Е.В., Золотухиной С.В., Хубиевой Л.К., Кодычкову В.И., Смолиной Т.М., Хатуевой И.К., Ильясову Р.М., Ильясовой Э.М., Ильясову М.М., Логинову Д.В., Тавакалову Н.А., Лаврикову А.И., Кузнецовой Н.С., Евграфовой М.И., Мушкатовой В.В., Черкашневой Н.И., Осину С.А., Попову В.И., Свидиной Н.С., Мильниченко В.Н., Бердиевой Ф.Х. и Кузнецову В.Д. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границах участка из государственного кадастра недвижимости,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

определением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2016 года исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к Балаян Н.О., Наумовой А.Н., Зиновьевой Е.П., Игумовой О.В., Терской З.Н., Терскому В.П., Скобликовой Е.В., Золотухиной С.В., Хубиевой Л.К., Кодычкову В.И., Смолиной Т.М., Хатуевой И.К., Ильясову Р.М., Ильясовой Э.М., Ильясову М.М., Логинову Д.В., Тавакалову Н.А., Лаврикову А.И., Кузнецовой Н.С., Евграфовой М.И., Мушкатовой В.В., Черкашневой Н.И., Осину С.А., Попову В.И., Свидиной Н.С., Мильниченко В.Н., Бердиевой Ф.Х. и Кузнецову В.Д. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границах участка из государственного кадастра недвижимости, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае С.А. Сушков подал на него частную жалобу, указав, что определение суда вынесено с существенным нарушением процессуального права, по данной категории споров досудебный порядок не предусмотрен.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ТУ Росимущества в СК Гончарову Э.И., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, Смолину Т.М., Логинова Д.В. и его представителя Власову Л.Н., действующую на основании доверенности, представителя Балаян Н.О. Манукьян В.М., действующего на основании доверенности, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границах участка из государственного кадастра недвижимости по следующим основаниям. В собственности Российской Федерации находится объект недвижимости "Дом Реброва", нежилой, площадью 147,5 кв. м. Данный объект недвижимого имущества закреплен на праве оперативного управления за ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и является объектом историко-культурного наследия. Однако сформировать земельный участок под федеральным объектом недвижимости "Дом Реброва" не представляется возможным, поскольку он расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:34:020219:9, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу ул. " ... " в городе Кисловодске. По этим основаниям истец и обратился в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении данного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.

Суд первой инстанции в оспариваемом определении указал, что поскольку ответчикам не был предложен проект межевания границ земельного участка для его дальнейшего согласования с собственниками квартир в многоквартирном доме, на земельном участке которого расположен объект историко-культурного наследия, то без разрешения указанных вопросов не может быть разрешен в судебном порядке настоящий иск. Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления истца без рассмотрения.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из дела следует, что истцом ставится вопрос о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на обращение в суд за защитой своих прав и свобод.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, устранить кадастровую ошибку в досудебном порядке возможно только путем внесения изменений посредством составления межевого плана, оформленного в виде одного документа, содержащего уточненные сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, и сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, а ответчик отказывается добровольно корректировать границы, суд без достаточных оснований пришел к выводу о применении абзаца 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому признать определение суда законным нельзя, оно подлежит отмене.

Поэтому определение суда нельзя считать законным и обоснованным. Судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, как не отвечающее процессуальным требованиям закона.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2016 года отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу. Частную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае С.А. Сушкова удовлетворить.

Председательствующий

Судьи