Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-2201/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Берко А.В.

Судей краевого суда :Журавлевой О.В. и Загорской О.В.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Горбань В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе комитета градостроительства администрации города Ставрополя

На решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 декабря 2016 года

По иску Сербиной Е.Г. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник о признании права собственности на жилой дом, расположенный по ул ... города Ставрополя в квартале..

В обоснование иска истец ссылается на то, что в 2000г ей по указанному адресу был предоставлен земельный участок для строительства ИЖС. В 2001 году она построила дом, подключила коммуникации. Ранее заключенный договор аренды земельного участка прекращен в связи с истечением срока. Постановлением администрации г. Ставрополя от 01.10.12г N3-25 ей вновь выделен в аренду тот же земельный участок сроком на 10 лет, но новый договор аренды не был зарегистрирован в связи с отсутствием записи о государственной регистрации права собственности на дом. Таким образом, она лишена возможности зарегистрировать свое право на дом, возведенный в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда от 27 декабря 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорный дом имеет признаки самовольного строительства, поскольку на момент обращения в суд у истца нет права пользования земельным участком, на котором возведен дом.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, Жукова Е.В., признав возможным рассмотрение дела в отсутствии истицы и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске о признании права собственности на дом.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1 пп1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

П.1пп.2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела;

П.1.пп3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

П.1.пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Материалами дела установлено, что постановлением главы города Ставрополя от 26.09.2000г. N3543 Сербиной Е.Г. предоставлен земельный участок в краткосрочную аренду сроком на три года для продолжения строительства дома (л.д.7).

В соответствии с договором аренды земельного участка от 19 декабря 2000 г. N ... п.1.1 договор заключен с истицей для использования земельного участка для продолжения строительства индивидуального жилого дома по ул ... г. Ставрополя сроком на три года. Согласно п.7.2.1. при истечении срока аренды земельного участка договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендодателя. Арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами за заключение договора аренды на новый срок, за исключением случаев, предусмотренных п.7.2.2. договора.

Согласно п.7.2.2. договора при истечении срока аренды земельного участка, закрепленного за капитальным зданием, собственником которого является арендатор и временный характер которого не указан в постановлении главы города о предоставлении участка, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о желании заключить такой договор за 30 календарных дней до истечения срока действия договора(л.д.10-14).

Суд удовлетворил иск, ссылаясь на предоставление истицей доказательств возникновения права собственности в соответствии со ст.ст.209,218, 130,131 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость применения к спорным правоотношениям ст.222 ГК РФ и отказе в иске.

Данные доводы жалобы заслуживают внимание.

Для применения ст.218 ГК РФ суду следовало удостовериться в соблюдении норм ЗК РФ, ГК РФ и Градостроительного кодекса РФ при возведении истицей спорного дома. Однако указанных действий судом первой инстанции не совершено.В удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В частности, орган местного самоуправления, являясь собственником земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 209, 212 ГК РФ, вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным кодексом.

Как следует из ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть, заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ). Строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Приобретение лицом, осуществившим строительство объекта недвижимости на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и претендующего на признание его собственником данного объекта в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, предполагает выполнение застройщиком требований земельного законодательства, регламентирующего порядок предоставления таких земельных участков для целей соответствующего строительства.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом не подтверждено и судом первой инстанции не установлены обстоятельства, являющиеся существенными для данного спора и позволяющие удовлетворить иск.

Так, в частности, истицей не представлено доказательств, что ею в полном объеме выполнено первоначальное постановление о предоставлении земельного участка под ИЖС. На истицу была возложена обязанность оформить план, проектную документацию, договор аренды и договор о возведении дома, однако в материалах дела отсутствуют согласованная с управлением архитектуры и градостроительства проектно-сметная документация, договор о возведении дома, действующий договор аренды.

Постановление администрации города Ставрополя N3025 от 01.10.2012г. о предоставлении истицы в аренду сроком на 10 лет земельного участка для продолжения строительства жилого дома опровергает довод истца в иске, что строительство дома возведено в 2001 году(л.д.4). Кроме того, согласно этому постановлению на истицу также возложена обязанность произвести регистрацию договора аренды на новый срок в установленном законом порядке ( л.д.26), однако в регистрации договора аренды было отказано.

Таким образом, у истицы на момент обращения в суд отсутствовало право аренды земельного участка, на котором расположен дом, не предоставлено доказательств наличия иного права пользования земельным участком по ул. Ветеранов,4 г. Ставрополя.

Суд первой инстанции не дал оценки мотивации отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество за N..448 от 19.09.2014г., в то время, как Россреестром при проведении правовой экспертизы в соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Закона о регистрации установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Ставрополь, улица ... за Сербиной Е. Г..

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N" 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введен в действие Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ) только собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений (л.д.44-48).

Довод Россреестра о том, что спорный участок мог быть предоставлен истице только на торгах- не опровергнут.

Судом первой инстанции также не учтено, что единственный договор аренды, заключенный в установленном законом порядке, прекратил свое действие в связи с истечением срока. В деле отсутствуют доказательства о реализации истицей своего преимущественного права на заключение договора аренды в соответствии с п. 7.2.2. договора аренды. Прошло более 13 лет.

Каких-либо требований в отношении земельного участка, на котором построено домовладение, истица не заявляла.

Действующее разрешение на продолжение строительства также является спорным, поскольку технический паспорт на дом составлен в 2012г., а сведений о техническом состоянии дома на момент обращения и разрешения спора в суде не имеется ( ст.51 ГрК РФ). В деле нет и соответствующего заключения специалистов, подтверждающего, что спорная постройка соответствует строительным, техническим, градостроительным нормам и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Сам факт подведения коммуникаций к дому не подтверждает соблюдение истцом требований, предусмотренных законом.

Выходя за пределы доводов апелляционной жалобы, в интересах законности в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия также находит, что в стороны в настоящем деле следовало привлечь орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Но поскольку правовое положение указанного органа в связи с отказом в иске не изменяется, указанное обстоятельство не является основанием для перехода суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Доказательств, находящихся в деле достаточно для отказа в иске к указанному истицей ответчику о признании права собственности на дом в связи с несоблюдением истцом требований законодательства и невыполнении возложенных органом муниципальной власти обязанностей при строительстве дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от 27 декабря 2016 года- отменить. Постановить новое решение. В удовлетворении иска Сербиной Е.Г. в признании права собственности на дом- отказать.

Председательствующий

Судьи