Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-2229/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по правилам производства в суде первой инстанции, без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

по иску Пескова Я.Ю. к АО "СГ "УралСиб" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "СГ "УралСиб" на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2016 года,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Песков Я.Ю. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО "СГ "УралСиб" (далее - ответчик, страховщик), в окончательной редакции которого просил взыскать с АО "СГ "УралСиб" в свою пользу:

400000 рублей страхового возмещения;

472000 рублей пени;

6000 рублей расходов по оплате услуг эксперта;

20000 рублей расходов по оплате услуг представителя;

1400 рублей расходов по оплате услуг нотариуса;

штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Песков Я.Ю. обратился в страховую компанию АО "СГ "УралСиб", за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 17.12.2015 в 23час. 45мин. по адресу: ... , между двумя автомобилями: автомобилем "Порше Кайен" без государственного регистрационного знака, под управлением Пескова Я.Ю., автогражданская ответственность которого не застрахована, и автомобилем Мазда-6 р/з ... , под управлением Соскова И.С., автогражданская ответственность которого застрахована в АО "СГ "УралСиб". В результате ДТП поврежден автомобиль "Порше Кайен", принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении виновником ДТП является Соскова И.С.

В установленные законом сроки и порядке он предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно 08.02.2016.

Песков Я.Ю. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля Порше Кайен, по результатам которой было составлено заключение N762-16 от 19.02.2016, выданное ИП Ефременко А.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составила 919952,32 рублей.

Страховщик не произвел выплату страхового возмещения в сроки предусмотренные законодательством, а также не дал мотивированный ответ на заявление.

14.03.2016 страховщику вручена досудебная претензия, которая также оставлена без ответа.

Решением суда от 29.06.2016 года иск удовлетворен частично, судом постановлено:

взыскать с АО СГ "УралСиб" в пользу Пескова Я.Ю.:

-400000 рублей страхового возмещения;

-2000 рублей неустойки;

-200000 рублей штрафа;

-6000 рублей расходов по оплате услуг эксперта;

-5000 рублей расходов по оплате услуг представителя;

в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 470000 рублей, 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1400 рублей по оплате услуг нотариуса - отказать;

взыскать с АО СГ "УралСиб" в пользу ООО "Ставропольская судебная экспертиза" судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме 13000 рублей;

взыскать с АО СГ "УралСиб" в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в размере 7280 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик АО "СГ "УралСиб" с решением суда не согласен. Указывает, что на осмотр и оценку повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП, Песков Я.Ю. не явился. 08.03.2016 в его адрес направлено мотивированное уведомление о невозможности осуществления страховой выплаты с приложенным повторным приглашением на независимую экспертизу, однако поврежденное транспортное средство так и не было представлено. После поступления претензии в адрес истца повторно направлено мотивированное уведомление, в котором указано, что страховая выплата не может быть произведена, поскольку в экспертном заключении, приложенному к претензии, нет фотоматериалов поврежденного автомобиля, в связи с чем страховой компании не представляется возможным определить ущерб, а также установить причинно-следственную связь между повреждениями, имеющимися на транспортном средстве, и обстоятельствами ДТП. Считает, что срок рассмотрения заявления потерпевшего, а также срок выплаты страхового возмещения страховщиком нарушены по вине потерпевшего, поэтому судом неправомерно взысканы неустойка и штраф.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебной коллегией 23.03.2016 года на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ вынесено апелляционное определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечении к участию в деле по инициативе суда в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Соскова И.С.

В судебном заседании представитель ответчика АО "СГ "УралСиб" по доверенности Казачек А.В. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что после обращения истца в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ему было предложено представить для осмотра поврежденный автомобиль страховщику для организации осмотра и проведения экспертизы, на что истец ответил молчанием, после чего направил претензию в адрес страховщика с приложенной копией отчета оценщика. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение ущерба транспортному средству Пескова Я.Ю. В ходе рассмотрения дела в Пятигорском городском суде представителем ответчика заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы с предоставлением автомобиля истца судебному эксперту на осмотр и проведении данного осмотра в присутствии представителя ответчика. Истец уклонился от предоставления поврежденного автомобиля на осмотр эксперту и на экспертизу не явился. Представителя ответчика так же не приглашали на осмотр. Кроме того в деле отсутствуют фотоматериалы повреждений автомобиля истца. Кроме того, истцом не доказана принадлежность ему на праве собственности или ином вещном праве автомобиля "Порше Кайен" на дату ДТП и, соответственно, наличие права требования выплаты страхового возмещения.

О времени и месте рассмотрения дела остальные лица, участвующие в деле, извещались, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в краевой суд поступили почтовые уведомления об истечении срока хранения судебных извещений, в связи с чем судебной коллегией в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с тем, что судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст.12 ГПК РФ и ст.123 Конституции РФ, а также не применено подлежащее применению положение ст.43 ГПК РФ, тем самым суд разрешилспор о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, по правилам п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции наличествуют безусловные основания для отмены решения суда от 29.06.2016, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым данный судебный акт отменить и принять новое решение.

По смыслу положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается следующее.

16.10.2015 Песков Я.Ю. выдал доверенность 77 АБ 8305525 от удостоверенную и.о. нотариуса г.Москвы М.Я.Л. - К.Е.В., согласно которой в числе прочих полномочий предоставил право своим представителям Гладской А.А., Есаулковой В.В., Яворской Е.В. представлять его интересы в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу, быть его представителем в прокуратуре, правоохранительных органах, страховых компаниях, банках, с правом подавать в связи с этим от его имени заявления, ходатайства, получать и предоставлять необходимые справки, удостоверения и документы; с правом подписания иска и предъявления его в суд; с правом получения исполнительного листа и предъявления его к взысканию; с правом получения присужденного имущества, а так же страхового возмещения (л.д.23).

17.12.2015 на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Мазда 6", р/з ... (далее - автомобиль "Мазда") под управлением Соскова И.С. и автомобиля "PORSHE CAENNE", р/з отсутствует (далее - автомобиль "Порше Кайен"), под управлением Пескова Я.Ю., в результате чего автомобиль "Порше Кайен", получил технические повреждения (правая фара, переднее правое крыло, передний бампер, подушки безопасности водителя и пассажира), что подтверждается справкой о ДТП от 17.12.2015 (л.д. 8).

Постановлением о наложении административного штрафа от 18.12.2015, водитель Сосков И.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в результате нарушения им п.13.9 ПДД (л.д. 9).

Из справки о ДТП от 17.12.2015 следует, что автогражданская ответственность водителя Соскова И.С. застрахована в АО "СГ "УралСиб" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N0340205972 срок действия не указан.

Полис ОСАГО серии ЕЕЕ N0340205972 в материалах дела отсутствует, судом первой инстанции не истребовался и не исследовался. Однако факт существования данного полиса ответчиком не оспаривается и не отрицается. Кроме того, согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков в сети Интернет у страхователя находится полис ОСАГО ЕЕЕ N0340205972, выданный СГ "УралСиб" по договору от 08.08.2015 сроком действия с 08.08.2015 по 07.08.2016 (л.д.20).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля "Порше Кайен" Пескова Я.Ю. на дату ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 18.12.2015, в результате нарушения Песковым Я.Ю. ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - невыполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

04.02.2016 Гладская А.А., действуя от имени Пескова Я.Ю. на основании доверенности 77АБ8305525 от 16.10.2015 (л.д.23), направила заказным письмом в страховую компанию АО "СГ "УралСиб" (г.Ставрополь, пр.Кулакова, 6а) заявление о страховой выплате по договору ОСАГО. 08.02.2016 указанное заявление получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.10-12).

19.02.2016 Песков Я.Ю. обратился к ИП Ефременко А.В. для проведения независимой экспертизы транспортного средства "Порше Кайен", по результатам осмотра транспортного средства составлен Отчет N762/16 от 19.02.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 967901 рублей, с учетом износа - 819709 рублей, утрата товарной стоимости (УТС) определена в 100243,32 рублей (л.д.24).

Согласно квитанции N0000762 от 19.02.2016 Песков Я.Ю. оплатил за услуги оценщика 6000 рублей (л.д.25)

В надлежаще заверенной копии выплатного дела N20700152856, представленного ответчиком АО "СГ "УралСиб" по запросу судебной коллегии и приобщенного к материалам дела, имеется приглашение на независимую экспертизу от 29.02.2016, которым страховщик приглашает истца представить автомобиль "Порше Кайен" без г/н VIN - ... на экспертизу в ООО "Малакут Ассистанс" (г.Ставрополь, пр-т Кулакова,9, указаны номера телефонов и электронный адрес) с приложением направления - заявки N207001528536 от 29.02.2016. В приглашении указано, что при явке на осмотр при себе необходимо иметь следующие документы: документ, удостоверяющий личность, документ на транспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации ТС); документы, подтверждающие право представлять интересы потерпевшего при осмотре.

02.03.2016 АО "СГ "УралСиб" направил заказным письмом исх.N53761 в адрес истца ответ на его заявление о страховой выплате, в котором указал, что осуществление страховой выплаты невозможно, поскольку поврежденное транспортное средство не предоставлено страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в соответствии с требованиями п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") и п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 N263 (далее - Правила ОСАГО) (л.д.60).

10.03.2016 представитель истца по доверенности Гладская А.А. направила ответчику претензию с требованием об уплате страховой выплаты в размере 400000 рублей, приложив к претензии заверенную копию Отчета N762/16 от 19.02.2016 (л.д. 13-14).

Претензия получена страховщиком 14.03.2016.

21.03.2016 заказным письмом исх.N55993 АО "СГ "УралСиб" направило Гладской А.А. в ответ на претензию уведомление, в котором указывается, что автомобиль до сих пор не представлен на осмотр, помимо этого, к представленной копии заключения независимого эксперта не приложен фотоматериал, в результате чего не представляется возможным объективно определить размер ущерба. Предлагается представить цветную фото-таблицу осмотра автомобиля "Порше Кайен" в надлежащем качестве или представить автомобиль на осмотр страховщику, после чего страховщик готов вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения (л.д.61).

05.04.2016 истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 18.04.2016 по ходатайству представителя истца Есаулковой В.В, действующей на основании вышеуказанной доверенности, назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, производство которой поручено ООО "Ставропольская судебная экспертиза".

Согласно заключению эксперта N48/16 от 16.05.2016 автотранспортное средство PORSHE CAYENNE г/н б/н на осмотр представлено не было. Из выводов экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 731983 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) - 91392,19 рублей (л.д.73-89).

По смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправными действиями; г) вину причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ).

В частности, п.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрена презумпция вины причинителя вреда - владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства), кроме случаев, когда вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из положений ст.12, п.п.4 и 5 ст.14.1 Закона "Об ОСАГО" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст.26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования о страховой выплате страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, поскольку основания для обращения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность самого потерпевшего - истца, с заявлением о прямом возмещении убытков (п.1 ст.14.1 Закона "Об ОСАГО") отсутствовали.

В частности, истец утверждает, что вред его автомобилю "Порше Кайен" причинен владельцем источника повышенной опасности - Сосковым И.С., в связи с чем, в силу п.1 ст.1079 ГК РФ, независимо от наличия вины, именно Сосков И.С. должен нести ответственность по возмещению вреда перед ним - собственником поврежденного в результате ДТП имущества, а поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в АО "СГ "УралСиб" согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ N0340205972, то в соответствии с Законом "Об ОСАГО" ему должно быть выплачено страховщиком в лице филиала в г.Ставрополе страховое возмещение, не превышающее пределов установленной законом страховой суммы.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Статья 35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства предполагают необходимость представлять доказательства своевременно, до вступления в законную силу судебного акта, при избрании определенной тактики доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно абз.4, абз.6 ст.1 Закона "Об ОСАГО":

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

При наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ПДД), а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами (п.3.1 Правил ОСАГО).

Для того, чтобы страховщик признал случай страховым и принял в установленный законом срок решение о выплате заявителю страхового возмещения, заявитель должен представить страховщику вместе с заявлением необходимый пакет документов, которыми бы подтверждалось, что ДТП имело место, заявитель действительно является потерпевшим от ДТП (выгодоприобретателем), то есть вред причинен либо его здоровью либо принадлежащему ему имуществу, а другой участник ДТП является причинителем вреда, застраховавшим свою автогражданскую ответственность у страховщика.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N2) разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда имуществу потерпевшего (в частности, транспортному средству физического или юридического лица) потерпевший обязан прилагать к заявлению о страховой выплате документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО, в том числе:

-заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

-документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

-документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

-справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом МВД РФ от 01.04.2011 N154 (зарегистрирован Минюстом РФ 05.05.2011, регистрационный N 20671), если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

-извещение о ДТП;

-копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

а так же документы, предусмотренные п.4.13 Правил ОСАГО, в том числе:

-документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

-заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

-документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

При этом, в силу п.4.14 Правил ОСАГО, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п.4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Из справки о ДТП страховщик может получить информацию о том, с участием каких транспортных средств произошло ДТП, кто управлял транспортным средством в момент ДТП, номер водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп (данные документы на основании п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки), кто является собственником (владельцем) транспортного средства и застрахована ли гражданская ответственность владельцев транспортных средств в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N938) предусмотрено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД МВД РФ) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются без представления их собственниками или иными владельцами страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом (п. 4 Постановления N938).

Приказом МВД России от 24.11.2008 N1001 (ред. от 13.02.2015) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 N 13051) предусмотрено порядок регистрации транспортных средств, в соответствии с которым собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В п.18 Постановления Пленума ВС РФ N2 разъяснено, что право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абз.6 ст.1 Закона "Об ОСАГО").

Таким образом, за страховой выплатой может обратиться не любое лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, а именно потерпевший в данном ДТП, то есть лицо, владеющее имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Судебная коллегия считает, что относимые и допустимые доказательства возникновения обязательства страховщика (ответчика) по выплате страхового возмещения потерпевшему истцу), имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, суду не представлены.

Так, из материалов дела видно, что в нарушение вышеуказанных положений Правил ОСАГО истец не представил страховщику документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (п.4.13 Правил ОСАГО).

В рассматриваемом случае, таким документом могли бы быть:

свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Пескова Я.Ю.;

паспорт транспортного средства на автомобиль "Порше Кайен", в котором органами ГИБДД в установленном порядке внесена запись о том, что собственником автомобиля является Песков Я.Ю., а так же данные о выдаче ему свидетельства о регистрации ТС и государственного регистрационного номера ТС;

страховой полис ОСАГО, подтверждающий страхование автогражданской ответственности Пескова Я.Ю.

страховой полис ОСАГО, подтверждающий страхование гражданской ответственности владельца автомобиля "Порше Кайен" с указанием в этом полисе Пескова Я.Ю. в качестве выгодоприобретателя.

Такие документы ни к заявлению о страховой выплате, ни к претензии истцом не прилагались.

Так, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль "Порше Кайен" в материалах дела отсутствует, а в справке о ДТП от 17.12.2015 хотя и указано, что автомобиль "PORSHE CAYENNE", без г/н VIN - ... принадлежит Пескову Я.Ю., но основание принадлежности - не указано.

Из ксерокопии ПТС 26 УВ N943594 (л.д.40-41) усматривается, что автомобиль "Порше Кайен", 2011 года выпуска, вывезен Т.А.К. из Абхазии, прошел 03.07.2015 через Минераловодский таможенный пост. Имеется первая запись о том, что 14.08.2015 Ш.Е.В. приобрела автомобиль "Порше Кайен" 17.10.2015 по договору купли-продажи NВ012068 от 14.08.2015. Данная запись скреплена печатью ООО "СП-АВТО" и подписью неизвестного лица (в графе "предыдущий собственник"). Имеется вторая запись о том, что 18.10.2015 Песков Я.Ю. приобрел автомобиль "Порше Кайен" 17.10.2015 по договору купли-продажи N182/09-15-08 от 30.09.2015. Данная запись скреплена печатью ООО "АвтотехСтрой" и подписью неизвестного лица (в графе "предыдущий собственник").

Однако в ПТС отсутствуют сведения о регистрации автомобиля в соответствующих органах ГИБДД, о выдаче кому-либо из указанных лиц свидетельства о регистрации ТС и государственного регистрационного знака.

Согласно абз.5 п.1 ст.12 Закона "Об ОСАГО" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В ответе на заявление о страховой выплате и в ответе на претензию истца ответчик обоснованно указывал истцу о необходимости предоставления поврежденного автомобиля для осмотра для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона "Об ОСАГО", о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, в связи с чем правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется.

В нарушение положений п.10 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), истец не представлял поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы (оценки) страховщиком в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков.

При таких обстоятельствах, страховщик не мог произвести осмотр в порядке и в срок, предусмотренный п.11 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), а из заявления Пескова Я.Ю. о страховой выплате невозможно достоверно установить, что заявление о страховой выплате подано именно потерпевшим в ДТП от 17.12.2015 (выгодоприобретателем), имеющим право управления автомобилем и право на получение такой выплаты, является ли данное ДТП страховым случаем.

В силу положений абз.4 п.11 ст.12 Закона "Об ОСАГО" случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД (дислокация г.Ставрополь) от 31.03.2017 N50/640 на запрос судебной коллегии, по сведениям Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на 31.03.2017 автомобиль "PORSHE CAYENNE", 2011 года выпуска, VIN - ... поставлен на регистрационный учет ТС 27.03.2016, Пескову Я.Ю. выдан государственный регистрационный знак ... и свидетельство о регистрации ТС серии 7741 N352493, снят с регистрационного учета - 07.07.2016. В этот же день данный автомобиль поставлен на регистрационный учет ТС за другим лицом.

Таким образом, на дату ДТП (17.12.2015) сведений о надлежащей регистрации автомобиля "Порше Кайен" в органах ГИБДД не имелось, такая регистрация была произведена спустя три месяца после ДТП (27.03.2016).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы иска о принадлежности автомобиля "Порше Кайен" дату ДТП истцу на праве собственности или ином вещном праве. Поскольку истцом не доказано, что он является потерпевшим в ДТП от 17.12.2015, что повреждения причинены именно имуществу истца и что они произошли именно от заявленного истцом в качестве страхового случая ДТП от 17.12.2015, судебная коллегия считает, что оснований к выводам о наступлении страхового случая и обязанности страховщика по выплате страхового возмещения не имеется.

Оснований для дачи правовой оценки Отчету N762/16 от 19.02.2016 и заключению эксперта N48/16 от 16.05.2016 не имеется.

Инициировав иск, Песков Я.Ю. злоупотребил правом, что в силу ст.10 ГК РФ, влечет отказ в удовлетворении основного и производных от него исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2016 года отменить и принять новое решение.

В исковых требованиях Пескова Я.Ю. о взыскании с АО СГ "УралСиб" в его пользу 400000 рублей страхового возмещения, 472000 рублей пени, 6000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 20000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1400 рублей расходы по оплате услуг нотариуса, штрафа в размере 50% от присужденной суммы - отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ставропольского краевого суда в течение 6 месяцев.

С мотивированным апелляционным определением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться через пять дней в канцелярии Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: А.В. Берко

Судьи О.В. Загорская

Н.И. Чернышова