Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-2233/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Минаева Е.В.,

судей: Криволаповой Е.А., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Улыба Г.Ф. и дополнениям к ней, поданным представителем ответчика по доверенности Медведевым А.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07 декабря 2016 года

по исковому заявлению Литвиненко Анны Сергеевны к Улыба Г.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

08 июля 2016 года Литвиненко А.С. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным иском, указав, что в качестве предварительной оплаты за квартиру по адресу: г. Ставрополь, " ... " передала Улыба Г.Ф. 249.600 рублей. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 13 февраля 2015. До настоящего времени ответчиком квартира не передана, строительство дома не ведётся. Ответчик ввёл её в заблуждение и незаконно завладел денежными средствами. Отсутствие у Улыба Г.Ф. прав на данную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним от 15 марта 2016 года N26/001/403/2016-3053. Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору проводятся проверки в отношении ООО "СК Восток-2" по привлечению денежных средств дольщиков на строительство данного дома, что также подтверждает отсутствие прав Улыба Г.Ф. Строительство дома осуществляет ООО "СК Восток-2", с которым заключен предварительный договор на участие в долевом строительства N16 от 13 февраля 2015 года и договоры беспроцентного займа от 13 февраля 2015 N36 и N37. Просила суд взыскать с Улыба Г.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 249.600 рублей (л.д.3-4).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2016 года исковые требования Литвиненко А.С. к Улыба Г.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. С Улыба Г.Ф. в пользу Литвиненко А.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 249.600 рублей (л.д.107-112).

В апелляционной жалобе и в дополнениям к ней ответчик Улыба Г.Ф. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что суд указал, что довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком совершена уступка прав требования на объект незавершенного строительства, является несостоятельным, поскольку доказательств заключения сделки не представлено. Данные выводы суда неверны, не соответствуют обстоятельствам дела, при этом суд неверно применил нормы материального права. Судом не принято во внимание, что между ответчиком и истцом имеются фактические обязательственные отношения, несмотря на отсутствие соответствующего договора, совершённого в письменной форме. Согласно устной договоренности, после получения денежных средств ответчик выполнил свои обязательства и расторг предварительный договор на участие в долевом строительстве. О наличии сделки по уступке права свидетельствует выданная ответчиком истице расписка в получении денежных средств. На момент передачи денег Литвиненко А.С. при совершении договоренности в цене, Литвиненко А.С. самостоятельно указала сумму, за которую готова стать участником долевого строительства - 1.049.600 рублей. Перед тем, как между ООО "СК Восток-2" и Литвиненко А.С. возникли договорные отношения ответчиком данные отношения были прекращены с согласия застройщика. Сама истец заявляла, что ей было известно, что ответчик переуступает ей право требования по предварительному договору долевого участия от 11 февраля 2013 года N 21. Истец не расторгла предварительный договор с ООО "СК Восток 2" и не потребовала вернуть обратно внесённые в ООО "СК Восток 2" средства. Сама истица пытается получить неосновательное обогащение, используя недопустимые доказательства. Истец вводит суд в заблуждение, указывая, что в квартире N18 не установлены двери, не подведены коммуникации, что опровергается справкой от 15 января 2015 года N4 выданной ответчику в ООО "СК Восток". Истцом не были предоставлены доказательства, что передача средств была необоснованной и осуществлялась не по предварительной договоренности. Наличие или отсутствие письменного договора между ответчиком и истцом не влияет на её добровольное решение передать ему денежные средства. Она хотела приобрести права на квартиру, и их приобрела (л.д.121-125).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Литвиненко А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.131-134).

Исследовав материалы гражданского дела N2-6564/16, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя ответчика Улыба Г.Ф. по доверенности Медведева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, истца Литвиненко А.С., поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2013 года между Улыба Г.Ф. (Займодавец) и ЖСК "Восток-5" (Заёмщик) заключен договор беспроцентного займа N41 по условиям которого Займодавец передал Заёмщику заём в размере 500.000 рублей, а Заёмщик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок (п.1.1). Срок действия договора составляет 1 год с момента его подписания (п.2.2) (л.д.28-29).

Сумма займа - 500.000 рублей внесена Улыба Г.Ф. в кассу ЖСК "Восток-5" 11 февраля 2013 года (л.д.27).

11 февраля 2013 года между Улыба Г.Ф. (Займодавец) и ЖСК "Восток-5" (Заёмщик) заключен договор беспроцентного займа N42 по условиям которого Займодавец передал Заёмщику заём в размере 300.400 рублей, а Заёмщик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок (п.1.1). Срок действия договора составляет 1 год с момента его подписания (п.2.2) (л.д.32-33).

Сумма займа - 300.400 рублей внесена Улыба Г.Ф. в кассу ЖСК "Восток-5" 11 февраля 2013 года (л.д.31).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что по указанным договорам займа от 11 февраля 2013 года N41 и N42 Улыба Г.Ф. передал ЖСК "Восток-5" 800.400 рублей.

Срок действия договоров займа от 11 февраля 2013 года N41 и N42 истёк 11 февраля 2014 года.

В п.3.1 указанных договоров займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Улыба Г.Ф. с соответствующим иском к ЖСК "Восток-2" не обращался.

На листах дела 24 и 25 имеются копии соглашения о расторжении договора беспроцентного займа N41 и N42 от 11 февраля 2013 года, в которых не указана конкретная дата составления указанных соглашений, датированных 2015 годом.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент возникновения правоотношений между ООО "СК "Восток-2" и Литвиненко А.С. - 13 февраля 2015 года, срок действия договоров займа от 11 февраля 2013 года N41 и N42, заключенных между Улыба Г.Ф. и ЖСК "Восток-5" истёк (11 февраля 2014 года) и юридического лица с указанной формой организации (ЖСК "Восток-5") не существовало.

При этом обязательства, возникшие между ЖСК "Восток-5" и Улыба Г.Ф. вследствие заключенных договоров беспроцентного займа не влияют на правоотношения, возникшие между иными юридическим (ООО "СК "Восток-2" и физическим (Литвиненко А.С.) лицами.

11 февраля 2013 года между ЖСК "Восток-5" (Сторона-1) и Улыба Г.Ф. (Сторона-2) заключен предварительный договор N21 на участие в долевом строительстве, по условиям которого предметом договора является намерение заключения договора на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: " ... " а в квартале 204 г. Ставрополя. Объектом договора будет являться однокомнатная квартира N18 (п.1.1). Срок окончания строительной готовности - III квартал 2013 года (п.1.4). Общая стоимость квартиры составляет 800.400 рублей (п.2.1). Сторона-1 обязуется в срок до 31 июля 2013 года заключить договор долевого участия в строительстве вышеуказанной квартиры со Стороной-2 и зарегистрировать его в Управлении "Росреестра" по СК (п.3.1.3) (л.д.35-37).

В установленный предварительным договором N21 от 11 февраля 2013 года ЖСК "Восток-5" с Улыба Г.Ф. договор долевого участия в строительстве заключен не был.

В соответствии с положениями п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку сторонами указанного договора требования закона исполнены не были, предварительный договор прекратил своё действие 01 августа 2014 года.

На листе дела 26 имеется соглашение о расторжении предварительного договора долевого участия N21 от 11 февраля 2013 года, в котором не указана конкретная дата составления указанного соглашения, датированного 2015 годом.

Применительно к вышеизложенному, доводы апелляционной жалобы о том, что перед тем, как между ООО "СК Восток-2" и Литвиненко А.С. возникли договорные отношения ответчиком данные отношения были прекращены с согласия застройщика являются несостоятельными.

От участников прекратившего своё действие 01 августа 2014 года предварительного договора не требовалось каких-либо юридических действий, направленных на его прекращение в 2015 году.

При этом на правоотношения, возникшие между ООО "СК "Восток-2" и Литвиненко А.С. не могут влиять какие бы то ни было действия со стороны иного юридического лица - ЖСК "Восток-5" и физического лица - Улыба Г.Ф., в том числе, связанные, как уже было указано судебной коллегией, с прекратившим своё действие 01 августа 2014 года указанным предварительным договором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после получения денежных средств ответчик выполнил свои обязательства и расторг предварительный договор на участие в долевом строительстве, противоречат материалам дела.

13 февраля 2015 года между Литвиненко А.С. (Займодавец) и ООО "СК "Восток-2" (Заёмщик) заключен договор беспроцентного займа N36 по условиям которого Займодавец передал Заёмщику заём в размере 300.400 рублей, а Заёмщик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок (п.1.1). Срок действия договора составляет 1 год с момента его подписания (п.2.2) (л.д.6).

Сумма займа - 300.400 рублей внесена Литвиненко А.С. в кассу ООО "СК "Восток-2" 13 февраля 2015 года (л.д.7).

13 февраля 2015 года между Литвиненко А.С. (Займодавец) и ООО "СК "Восток-2" (Заёмщик) заключен договор беспроцентного займа N37 по условиям которого Займодавец передал Заёмщику заём в размере 500.000 рублей, а Заёмщик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок (п.1.1). Срок действия договора составляет 1 год с момента его подписания (п.2.2) (л.д.15).

Сумма займа - 500.000 рублей внесена Литвиненко А.С. в кассу ООО "СК "Восток-2" 13 февраля 2015 года (л.д.16).

Изложенное свидетельствует о том, что по указанным договорам займа от 13 февраля 2015 года N36 и N37 Литвиненко А.С. передала ООО "СК "Восток-2" 800.400 рублей.

Срок действия договоров займа от 13 февраля 2015 года N36 и N37 истёк 13 февраля 2016 года.

В п.3.1 указанных договоров займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Литвиненко А.С. с соответствующим иском к ООО "СК "Восток-2" не обращалась.

13 февраля 2015 года между ООО "СК "Восток-2" (Сторона-1) и Литвиненко А.С. (Сторона-2) заключен предварительный договор N16 на участие в долевом строительстве, по условиям которого предметом договора является намерение заключения договора на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: " ... " а в квартале 204 г. Ставрополя. Объектом договора будет являться однокомнатная квартира N18 (п.1.1). Срок окончания строительной готовности - II квартал 2015 года (п.1.4). Общая стоимость квартиры составляет 800.400 рублей (п.2.1). Сторона-1 обязуется в срок до 31 марта 2015 года заключить договор долевого участия в строительстве вышеуказанной квартиры со Стороной-2 и зарегистрировать его в Управлении "Росреестра" по СК (п.3.1.3) (л.д.10-12).

Приведённые положения предварительного договора N16 от 13 февраля 2015 года свидетельствуют о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о том, что на момент передачи денег Литвиненко А.С. при совершении договоренности в цене, Литвиненко А.С. самостоятельно указала сумму, за которую готова стать участником долевого строительства - 1.049.600 рублей.

В установленный предварительным договором N16 от 13 февраля 2015 года ООО "СК "Восток-2" с Литвиненко А.С. договор долевого участия в строительстве заключен не был.

Как уже было указано судебной коллегией,

положениями п.6 ст.429 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, если он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Поскольку сторонами указанного договора требования закона исполнены не были, предварительный договор прекратил своё действие 01 апреля 2015 года.

Квартира по адресу: г. Ставрополь, " ... " а Литвиненко А.С. не передана.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что Литвиненко А.С. хотела приобрести права на квартиру, и их приобрела, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Применительно к вышеизложенному, под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав, сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п.2 ст.307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст.8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Согласно расписки от 13 февраля 2015 года Улыба Г.Ф. получил от Литвиненко А.С. 249.600 рублей в счёт оплаты за квартиру N18 по ул. Серова, 482 а г. Ставрополя (л.д.9).

Из уведомления "Росреестра" по СК от 15 марта 2016 года следует, что данные о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, " ... "отсутствуют (л.д.5).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что Улыба Г.Ф. не являлся собственником указанной квартиры, правоотношения между ЖСК "Восток-5" и Улыба Г.Ф. по участию в долевом строительстве прекращены 01 августа 2014 года, соответственно на 13 февраля 2015 года Улыба Г.Ф. юридически не имел возможности совершить какие-либо действия, направленные на уступку Литвиненко А.С. несуществующего права перед ЖСК "Восток-5", в отношении ООО "СК "Восток-2".

Поскольку Литвиненко А.С., совершившая имущественное предоставление, не достигла его цели, возникшее в результате этого обогащение Улыба Г.С. является неосновательным, так как имеется несоответствия между оставлением полученной ценности обогатившемуся лицу, и волей лица, имущество которого в связи с этим уменьшилось, исходя из того, что исключена возможность приобретения имущества у Улыба Г.Ф., за которое были переведены денежные средства, в пользу которого указанное имущественное предоставление было совершено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не расторгла предварительный договор с ООО "СК Восток 2" и не потребовала вернуть обратно внесённые в ООО "СК Восток 2" средства не свидетельствуют о том, что имело место уступка требования.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что сама истица пытается получить неосновательное обогащение, используя недопустимые доказательства; истец вводит суд в заблуждение, указывая, что в квартире N18 не установлены двери, не подведены коммуникации, что опровергается справкой от 15 января 2015 года N4 выданной ответчику в ООО "СК "Восток". Между ООО "СК "Восток-2" и Улыба Г.Ф. не существует каких-либо правоотношений, соответственно справка ООО "СК "Восток-2" приобщенная к дополнениям к апелляционной жалобе, в которой указано, что Улыба Г.Ф. является участником долевого строительства квартиры N18 в жилом доме N482а по ул. Серова противоречит имеющимся в деле доказательствам.

С учётом приведённых обстоятельств доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что между ответчиком и истцом имеются фактические обязательственные отношения, несмотря на отсутствие соответствующего договора, совершённого в письменной форме являются несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Улыба Г.Ф. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Улыба Г.Ф. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: