Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-2242/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Мирошниченко Д.С.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Турлаева В.Н.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ООО " Русфинанс Банк"

на определение Минераловодского городского суда от 01 ноября 2016 года

по иску ООО "Русфинанс Банк" к Тупицыной Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Золотареву В.С. собственнику автомобиля HYUNDAI SONATA 2,0 АТ, год выпуска 2012г., идентификационный N"", двигатель N"", кузов N "", цвет темно-синий, который является предметом залога по договору залога имущества N""от 6 июля 2012 года об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 6 июля 2012 года, между ООО "Русфинанс Банк" и Мазуренко В.Н. был заключен кредитный договор N""на сумму ""рублей на приобретение транспортного средства HYUNDAI SONATA 2,0 АТ, год выпуска 2012г., идентификационный N"", двигатель N"", кузов N "", цвет темно-синий.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору N""от 6 июля 2012 года был заключен договор залога имущества N""транспортного средства HYUNDAI SONATA 2,0 АТ, год выпуска 2012г., идентификационный N"", двигатель N"", кузов N "", цвет темно-синий.

Указанный автомобиль был продан Мазуренко В.Н. по договору купли-продажи Золотареву В.С.

Определением Железноводского городского суда от 05.08.2016 года была произведена замена ответчика Золотарева В.С. на Тупицыну Ю.А., которая в настоящее время является собственником указанного автомобиля и дело передано по подсудности в Минераловодский городской суд по месту жительства ответчика.

Определением Минераловодского городского суда от 01 ноября 2016 года удовлетворено ходатайство представителя Тупицыной Ю.А. о прекращении производства по делу и производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель ООО " Русфинанс Банк" по доверенности Верязова Е.Д. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество ( залогодателя).

Согласно ст.353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения залогодержателя и в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ст. 353 ( в действующей редакции) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, действующее законодательство, равно, как и законодательство, действовавшее до 01.07.2014 года, предусматривает возможность удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) за счет заложенного имущества в случае перехода права на заложенное имущество к другому лицу.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предьявлять к новому собственнику.

В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен права собственности иначе как по решению суда.

В силу ст.237 ГК РФ изьятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.1ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть рассмотрены в рамках самостоятельного производства, возбуждаемого путем предьявления иска к новому собственнику заложенного имущества.

Обоснованность доводов участников спорных правоотношений, в том числе и о добросовестности владения предметом залога, должна быть оценена судом при вынесении судебного решения.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тупицына Ю.А. в качестве третьего лица к участию в деле, которое было рассмотрено Данковским городским судом Липецкой области и был удовлетворен иск ООО "Русфирнанс Банк" к Мазуренко В.Н., не привлекалась.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Тупицыной Ю.В. по доверенности Соколова Ю.Н., просившего отказать в удовлетворении частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Данковского городского суда Липецкой области от 19.08.2013 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Мазуренко В.Н., взыскана задолженность в размере ""рублей и обращено взыскание на автомобиль HYUNDAI SONATA 2,0 АТ, год выпуска 2012г., идентификационный N"", двигатель N"", кузов N "", цвет темно-синий.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждении морового соглашения.

Однако, собственник автомобиля HYUNDAI SONATA 2,0 АТ, год выпуска 2012г., идентификационный N"", двигатель N"", кузов N "", цвет темно-синий Тупицына Ю.А. стороной по делу не являлась.

Из этого следует, что суд не мог прекратить дело по указанному основанию.

Кроме того, суд указал, что в соответствии со ч.1ст.353 ГК РФ ( в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо право хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества ( за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя и в порядке, установленном законом.) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Из указанной нормы следует, что при смене собственника заложенного имущества сохраняется право залога в отношении этого имущества.

Указанная норма не содержит положений о том, что при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу, на нового собственника распространяется действие решения суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее первоначальному собственнику.

Автомобиля HYUNDAI SONATA 2,0 АТ, год выпуска 2012г., идентификационный N"", двигатель N"", кузов N "", цвет темно-синий Тупицына Ю.А. приобрела по договору купли-продажи от 21.12.2014 года.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст.352 ГК РФ ( в редакции, действующей с 01.07.2014 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

Поскольку автомобиль был приобретен Тупицыной Ю.А. 21.12.2014 года, т.е. после 01.07.2014 года, суду следовало руководствоваться ст.352 ГК РФ в новой редакции.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене и направлением дела на рассмотрение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда от 01ноября 2016 года отменить, в удовлетворении ходатайства представителя Тупицыной Ю.А. по доверенности Соколова Ю.Н. о прекращении производства по делу отказать.

Дело направить на рассмотрение в суд.

.

Председательствующий:

Судьи: