Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-2267/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Мирошниченко Д.С.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Турлаева В.Н.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Восток-7" по доверенности Величко О.А.

на решение Грачевского районного суда от 30 ноября 2016 года

по иску Касьяновой Е.Г. к ЖСК "Восток-7" о защите прав потребителей при расторжении предварительного договора на участие в долевом строительстве и договора беспроцентного займа,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Касьянова Е.Г. обратилась в суд к ЖСК "Восток-7" о защите прав потребителей при расторжении предварительного договора на участие в долевом строительстве и договора беспроцентного займа.

В обоснование своих требований она указала, что 27.04.2015 года заключила с ЖСК "Восток- 7" предварительный договор N ""на участие в долевом строительстве о намерении заключить договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу ул. Пригородная, "" (позиция 3) в квартале "" г. Ставрополя с получением однокомнатной квартиры N."" на первом этаже дома общей площадью 34,2 кв.м. стоимостью "" рублей.

В этот же день между ними был заключен договор N""беспроцентного займа, в соответствии с которым она передала ЖСК "Восток-7" в заем "" рублей, которые фактически передавались как первоначальный взнос (аванс) в качестве оплаты за указанную квартиру.

Для оплаты указанного первоначального взноса она взяла кредит в ПАО "Лето Банк".

Остальная сумма стоимости квартиры должна была быть внесена в соответствии с графиком внесения денежных средств дольщиком, также подписанного ими 27 апреля 2015 года: "" рублей - 20-30 ноября 2015 года, "" рублей - 20- 30 января 2016 года.

Договор беспроцентного займа при данных обстоятельствах являлся притворной сделкой.

В июле 2015 года ей стало известно, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Пригородная, "" начато не было, соответственно, в срок не могло быть закончено.

08 июля 2015 года она обратилась в ЖСК "Восток-7" с заявлением о расторжении указанных договоров и возврате переданных денег.

26 августа 2015 года между ними были заключены соглашения о расторжении указанных договоров, и ответчик должен был ей вернуть, полученные деньги.

Ответчик возвращает полученную сумму небольшими частями. Всего ей возвращено "" рублей.

В связи с не возвратом всей суммы она была лишена возможности погасить взятый для внесения первоначального взноса кредит полностью, так как необходимость в нем отпала. Сейчас она вынуждена погашать кредит частями, несет убытки в виде выплаты процентов и комиссии банку.

18 мая 2016 года она направила письмо ответчику с просьбой о выплате оставшегося долга, понесенных убытков и неустойки (пени).

Просила признать договор N ""беспроцентного займа, заключенный ней и ответчиком 27 апреля 2015 года, притворной сделкой, а переданную ответчику сумму в размере ""рублей - авансом в счет оплаты квартиры N "" в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу ул. Пригородная, "" (позиция 3) в квартале "" г. Ставрополя.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу часть невозвращенного аванса в размере "" рублей, убытки в размере "" рублей, неустойку (пеню) в размере "" рублей, компенсацию морального вреда в размере "" рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом к взысканию.

Решением Грачевского районного суда от 30 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал договор N ""беспроцентного займа, заключенный между Касьяновой Е.Г. и жилищно-строительным кооперативом Восток" 27 апреля 2015 года притворной сделкой.

Суд признал денежную сумму в размере "" рублей, переданную Касьяновой Е.Г. жилищно-строительному кооперативу "Восток-7" авансом в счет оплаты квартиры N "" в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу ул. Пригородная, "" (позиция 3) в квартале "" г. Ставрополя.

Суд взыскал с жилищно-строительного кооператива "Восток-7" в пользу Касьяновой Е.Г. невозвращенные "" рублей, убытки в размере "" рублей, неустойку (пеню) в размере "" рублей, отказав во взыскании "" рублей, компенсацию морального вреда в размере "" рублей, отказав во взыскании "" рублей, штраф в размере ""рублей.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Восток-7" по доверенности Величко О.А. просит решение суда в части взыскания "" рублей оставить без изменения, в остальной части -отменить, как незаконное и необоснованное. К правоотношениям сторон в части договора займа нормы Закона N214-ФЗ, а также нормы Закона о защите прав потребителей применены быть не могут. Оснований для признании договора займа притворной сделкой не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Касьянова Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ЖСК " Восток-7" по доверенности Величко О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить решение суда, Касьянову Е.Г. и ее представителя -адвоката Величко Ю.В., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.04.2015 года между истицей и ЖСК "Восток- 7" был заключен предварительный договор N ""на участие в долевом строительстве. Согласно п.1 договора стороны имели намерение заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу ул. Пригородная, "" (позиция 3) в квартале "" г. Ставрополя. Объект договора - однокомнатная квартира N"", расположенная на первом этаже этого строящегося дома стоимостью "" рублей (п.2.1 предварительного договора).

Кроме того, 27.04.2015 года между Касьяновой Е.Г. и ЖСК " Восток-7" был заключен договор N""беспроцентного займа, в соответствии с которым она передала ЖСК "Восток-7" в заем "" рублей.

Согласно графику внесения денежных средств дольщиком по квартире ; "" ул. Пригородная, "" ( позиция3) по договору N""20-30 ноября 2015 года должна быть внесена сумма "" рублей, а 20-30 января 2016 года -сумма "" рублей ( материнский капитал).

С учетом переданной по договору беспроцентного займа суммы "" рублей и суммами, которыми должны быть переданы ответчику в соответствии с графиком внесения денежных средств, общая сумма составляет "" рублей, т.е. сумму стоимости квартиры по предварительному договору.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сумма "" рублей была передана в счет первого взноса за квартиру, а договор беспроцентного займа является притворной сделкой, поскольку на момент заключения предварительного договора на участие в долевом строительстве у ответчика не имелось разрешения на строительство многоквартирного дома по адресу ул. Пригородная, "" (позиция 3) в квартале "" г. Ставрополя, соответственно, он не имел права привлекать деньги инвесторов, в частности, Касьяновой Е.Г. в установленном законом порядке.

26.08.2016 годами Касьяновой Е.Г. и ЖСК "Восток-7" были заключены соглашения о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве N""от 27.04.2015 года и договор займа N""от 27.04.2015 года.

20 мая 2016 года ЖСК "Восток-7" было получено требование о возврате в срок 10 дней с даты получения требования суммы "" рублей, убытки, неустойку.

Указанная сумма не была выплачена, и суд обоснованно взыскал неустойку, однако, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной неустойки.

Обязательство возвратить полученную денежную сумму "" рублей возникло у ответчика с момента заключения соглашения о расторжении договора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить.

Согласно п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 статьи1 ГК РФ).

На основании изложенного и принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, направлена на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и не должна быть средством обогащения, судебная коллегия полагает снизить взысканную судом неустойку до "" рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании убытков в виде уплачиваемых процентов и комиссий банку, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что именно кредитные средства были переданы ответчику по квитанции от 27.04.2015 года. Факт заключения кредитного договора 24.04.2015 года и передача денег ответчику 27.04.2015 года таким доказательством не являются.

Решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере "" рублей.

Суд обоснованно взыскал моральный вред с учетом требований разумности и справедливости и установления факта нарушения прав потребителя.

Размер штрафа подлежит изменению, поскольку взыскивается в размере 50% от взысканной судом суммы.

Руководствуясь ст. ст. 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грачевского районного суда от 30 ноября 2016 года в части взыскания убытков в размере "" рублей отменить, в удовлетворении исковых требований Касьяновой Е.Г. к ЖСК " Восток-7" о взыскании убытков в размере "" рублей отказать.

Решение суда в части взыскания с ЖСК " Восток-7" в пользу Касьяновой Е.Г. неустойки в размере "" рублей и отказа во взыскании неустойки в размере ""рублей изменить.

Взыскать с ЖСК "Восток-7" в пользу Касьяновой Е.Г. неустойку в размере "" рублей, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Решение суда в части взыскания штрафа в размере 50% от взысканной суммы изменить, взыскать с ЖСК " Восток-7" в пользу Касьяновой Е. Г. штраф в размере "" рублей.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить взыскать с ЖСК "Восток-7" в бюджет муниципального образования с Грачевка государственную пошлину в размере "" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: