Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-2281/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО6, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2

на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" о выдаче разрешения на установку новых газовых приборов и газового счетчика без движения,

заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили обязать филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" выдать разрешение на установку новых газовых приборов и газового счетчика в "адрес" в "адрес".

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" о выдаче разрешения на установку новых газовых приборов и газового счетчика - оставлено без движения, указав, что не представлены сведения о месте жительства истцов, о собственнике "адрес" в "адрес", не указаны данные ответчика: наименование юридического лица и его адрес.

Суд предложил истцам до ДД.ММ.ГГГГ. исправить указанные недостатки, указав, что в случае их не устранения, заявление будет считаться не поданным, и возвращено.

В частной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 считают определение суда незаконным, просят его отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылаются на обстоятельства, указанные в обоснование их исковых требований.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление ФИО1, ФИО2, без движения, судья первой инстанции, руководствуясь ст.ст.131, 132, 136 ГПК РФ, исходила из того, что указанное исковое заявление не соответствует положениям ст.ст.131-132 ГПК РФ, поскольку не указан ответчик, а указанный истцами в качестве ответчика филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" не является юридическим лицом, следовательно, не может выступать в качестве ответчика по делу.

Судебная коллегия с указанным выводом судьи соглашается, поскольку в соответствии с пп.3 п.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, и если таковым является организация, - ее место нахождения. Истцами, в нарушение указанной нормы не указано наименование и местонахождение ответчика.

К исковому заявлению истцами приложена переписка, из которой следует, что адрес истца ФИО2: "адрес", в то время как в исковом заявлении указан другой адрес истцов.

В этой связи судьей обоснованно указано на необходимость уточнения сведений об адресе истцов.

В целом доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи, которое постановленос соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: