Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-2294/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Шурловой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика Маргушева Р.Х. по доверенности Мигалина А.Б. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2016 года,

по исковому заявлению Штрекер Н.Н. и Штрекер А.А. к Маргушеву Р.Х. об устранении нарушений прав собственника, признании незаконным постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным межевого плана, снятии с кадастрового учёта земельного участка, признании недействительным договора аренды, исключении из ЕГРП записи о регистрации договора аренды,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Штрекер Н.Н. и Штрекер А.А. обратились в суд с иском к МаргушевуР.Х., в котором просили признать незаконным постановление администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края N674 от 30 марта 2010 года об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 490 кв.м., расположенного по адресу: Предгорный район пос. Горный ул. Садовая д. 15/2, признать недействительным межевой план в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 26:29:170201:298, состоящего из двух контуров, обязать ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю снять с кадастрового учёта данный земельный участок, признать недействительным договор аренды указанного земельного участка N 701 от 22 октября 2010 года, заключённый между администрацией Предгорного муниципального района Ставропольского края и Маргушевым Р.М., исключить из ЕГРП запись N6-26-35/055/2010-332 о государственной регистрации данного договора аренды, произведённую 20 января 2011 года.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2016 года признано незаконным постановление администрации Предгорного муниципального района N 674 от 30 марта 2010года об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка. Признан недействительным межевой план в отношении этого земельного участка, и он снят с кадастрового учёта. Этим же решением отказано в признании недействительным договора аренды земельного участка, заключённого между администрацией Предгорного муниципального района Ставропольского края и Маргушевым Р.Х. и в исключении из ЕГРП запись о государственной регистрации данного договора аренды.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика Маргушева Р.Х. по доверенности Мигалин А.Б. просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Штрекер Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика Маргушева Р.Х., по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что истцам Штрекер Н.Н. и Штрекер А.А. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край Предгорный район пос.Горный ул. Садовая д. 15 кв. 3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26 АГ N368903 и 26 АГ N 368904, выданных 02 апреля 2004 года (т. 1 л.д. 12-13).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26 АГ N 368907, серии 26 АГ N 368905 и серии 26 АГ N 368906, выданными 02 апреля 2004 года, истцам Штрекер Н.Н. и Штрекер А.А. на праве общей долевой собственности, принадлежит по 1/4 доли земельный участок общей площадью 235 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером 26:29:170201:0038, а также по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 375 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного там же (т. 1 л.д. 14-16).

Как следует из землеустроительного дела по межеванию земельного участка от 2003 года, выполненному ОАО "СтавропольНИИгипрозем", (месторасположение земельного участка п. Горный ул. Садовая д. 15 кв. 3), было сформировано три земельных участка: N 1 площадью 375 кв.м.; N 2 площадью 235 кв.м. - под жилым домом, N 3 площадью 31 кв.м. - земля общего пользования, для прохода к квартире Штрекер (т. 1 л.д. 18-21).

В ходе проведения межевых работ был составлен план границ земельных участков, согласованный всеми смежными землепользователями и администрацией, утверждённый 23 декабря 2003 руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, согласно которому земельный участок от точки "В" до точки "Г", то есть дорожка, прилегающая к квартирам N 1, N2 и N 3, является землей общего пользования (т. 1 л.д. 21).

Ответчик Маргушев Р.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край Предгорный район пос.Горный ул. Садовая д. 15 кв. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АЕ N 613154 от 21 ноября 2008года (т. 1 л.д. 123).

Постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 19 октября 2010 года N 2312 ответчику МаргушевуР.Х. был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 490 кв.м., с кадастровым номером 26:29:170201:298, расположенный по адресу: Предгорный район п. Горный ул. Садовая 15/2, в границах муниципального образования Ессентукский сельский совет (т. 1 л.д. 126-127).

На основании вышеуказанного постановления, между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района и Маргушевым Р.Х. 22 октября 2010 года был заключён договор аренды N 701 земельного участка, расположенного по адресу: Предгорный район п. Горный ул. Садовая 15/2 (т. 1 л.д.128-130).

Постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 03 декабря 2015 года N 2192 Маргушеву Р.Х. было выдано разрешение N 26-521304-244-2015 на реконструкцию объекта капитального строительства "Пристройка к многоквартирному дому", на представленном в аренду земельном участке, на основании вышеуказанного договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 124).

Из кадастровых выписок о земельном участке от 23 декабря 2016 года N26/501/16-832999 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:170201:38 площадью 235 кв.м. и N 26/501/16-832818 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:170201:37 площадью 375 кв.м., принадлежащим на праве долевой собственности истцам Штрекер Н.Н. и Штрекер А.А., следует, что сведения об указанных земельных участках в государственный кадастр недвижимости были внесены 24 января 2004 года (т.1 л.д. 182-183).

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плана земельного участка, расположенного по адресу: п. Горный ул.Садовая 15/2 от 07 мая 2010 года, при проведении кадастровых работ по образованию многоконтурного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: в границах муниципального образования Ессентукский сельский сове п. Горный ул. Садовая 15/2, выявлено, что согласование точек от н1 до н5, от н7 до н1, от н11 до н13 и от н14 до н11, не требуется, так как от н1 до н5, от н7 до н1, от н11 до н13 и от н14 до н11 земельный участок государственной собственности права на который не разграничены, от точки н5 до н7 и от н13 до н14 земли общего пользования (т. 1 л.д. 25)

Земельный участок 26:29:170201:298, по точкам от н2 н5 граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:29:170201:37, принадлежащим истцам Штрекер (т. 1л.д. 82).

При составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:29:170201:298 от 07 мая 2010 года, была составлена схема земельного участка, расположенного по адресу: п. Горный ул. Садовая 15/2, которая была утверждена постановлением главы администрации Предгорного муниципального района N 674 от 30 марта 2010 года (т. 1 л.д. 37, 147).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключённого между администрацией Предгорного муниципального района Ставропольского края и Маргушевым Р.Х., а также в исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации указанного договора аренды.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным межевого плана, снятии с кадастрового учёта земельного участка, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при проведении кадастровых работ и отражении их результатов в межевом плане от 07 мая 2010 года, кадастровым инженером не были установлены смежные земельные участки и не были согласованы границы образуемого земельного участка с кадастровым номером 26:29:170201:298 с собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:29:170201:37.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007года "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения гражданского дела в суде, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со статьёй 39 указанного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39 закона, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населённого пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что акт согласования границ земельного участка ответчика МаргушеваР.Х. с истцами Штрекер Н.Н. и Штрекер А.А., являющимися собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 26:29:170201:37, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона не составлялся. На момент проведения межевых работ истцы Штрекер Н.Н. и Штрекер А.А. проживали и в настоящее время проживают в квартире N 3 дома N 15 по ул. Садовой п. Горный, а потому ни ответчик Маргушев Р.Х., ни кадастровый инженер Семендяев А.В. не могли не знать о наличии смежной границы с земельным участком истцов.

При подготовке межевого плана от 07 мая 2010 года земельного участка с кадастровым номером 26:29:170201:298 была составлена схема земельного участка по адресу: п. Горный ул. Садовая 15/2, которая была утверждена постановлением главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края N 674 от 30 марта 2010 года.

С учётом тех обстоятельств, что межевой план земельного участка с кадастровым номером 26:29:170201:298, является недействительным, то соответственно схема расположения земельного участка на плане территории N 2629/201/09-11268, которая была составлена по результатам кадастровых работ и утверждена постановлением главы администрации Предгорного муниципального района N 674 от 30 марта 2010 года, также является недействительной, следовательно, постановление главы администрации Предгорного муниципального района N 674 от 30 марта 2010 года об утверждении этой схемы расположения земельного участка, граничившего с земельным участком с кадастровым номером 26:29:170201:37, принадлежащим истцам Штрекер Н.Н. и Штрекер А.А., также является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на вступившее в законную силу решение Предгорного районного суда от 28 июня 2016 года, которое, по мнению заявителя, является преюдициальным, также не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, так как при рассмотрении указанного спора истцами заявлялись требования лишь о демонтаже самовольной пристройки и не ставился вопрос о признании незаконным постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным межевого плана и снятии с кадастрового учёта земельного участка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу полномочного представителя ответчика Маргушева Р.Х. по доверенности Мигалина А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи