Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-2295/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Месропяна Г.О. - Цопаря Д.А. и по апелляционной жалобе представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Шевченко Г.Н. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 декабря 2016 года по делу по исковому заявлению Бадаляна А.В., действующего также в интересах несовершеннолетней дочери Бадалян Р.А., к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Месропян Г.О.) о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Бадалян А.В., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери Бадалян Р.А., обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом лит. "А" общей площадью " ... " кв.м по ул. " ... ", " ... ", о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом лит. "Б" общей площадью " ... " кв.м по ул. " ... ", " ... " г. Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности Бадаляна А.В. и Бадалян Р.А. - по " ... " доле в праве у каждого, на жилой дом лит. А общей площадью " ... " кв.м, расположенный по ул. " ... ", " ... " г. Ставрополя. Признано право общей долевой собственности за Бадалян А.В. и Бадалян Р.А. - по " ... " доле в праве за каждым, на жилой дом лит. Б общей площадью " ... " кв.м, расположенный по ул. " ... ", " ... " г. Ставрополя. Также судом указано, что настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю для осуществления государственной регистрации: прекращения права общей долевой собственности Бадаляна А.В. и Бадалян Р.А. - по " ... " доле в праве у каждого на жилой дом лит. А общей площадью " ... " кв.м., расположенный по ул. " ... ", " ... " г. Ставрополя; возникновения права общей долевой собственности за Бадаляном А.В. и Бадалян Р.А. - по " ... " доле в праве за каждым, на жилой дом лит. Б общей площадью " ... " кв.м, расположенный по ул. " ... ", " ... " г. Ставрополя.

В апелляционной жалобе представитель Месропяна Г.О. - Цопарь Д.А. просит отменить вышеуказанное решение суда от 02 декабря 2016 года в части удовлетворения исковых требований о признании общей долевой собственности на самовольно построенный жилой дом, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Бадаляна А.В. отказать. Считает решение суда в указанной части незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Суд разрешилспор без установления всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения дела. Судом не исследовался градостроительный план земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, не установлена территориальная зона земельного участка. Истцы не предпринимали меры к получению разрешения на строительство.

В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя Шевченко Г.Н. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Бадаляна А.В. отказать. Указывает, что комитетом разрешение на строительство спорного объекта недвижимости не выдавалось, работы по его возведению являются самовольными. Дом расположен на расстоянии менее 3 м от соседнего земельного участка, согласия собственника на уменьшение указанного расстояния не имеется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав представителя третьего лица Месропян Г.А. - Цопарь Д.А., который просил поданную жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в ней, Бадалян А.В., который просил в удовлетворении жалоб отказать, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бадаляну А.В. и Бадалян Р.А. на основании договора купли-продажи от 30.01.2009 года принадлежал на праве долевой собственности по " ... " доли жилого строения - домовладения, общей площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ", " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.02.2009 (т. 1 л.д. 16-17).

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ", " ... ", принадлежит на праве долевой собственности истцам по 1/2 доли каждому на основании договора купли-продажи от 30.01.2009, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.02.2009. (т. 1 л.д. 15, 18).

Согласно кадастровому паспорту от 07.07.2016 N " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... ", земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ", " ... ", относится к категории земель населенных пунктов, его границы определены, площадь участка составляет " ... " кв.м, разрешено использование участка для индивидуального жилищного строительства, правообладатели Бадалян А.В. и Бадалян Р.А., по " ... " доли каждый.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 31.03.2016 на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ", " ... ", находится жилой дом (2 надземных этажа и 1 подземный), лит Б, год постройки 2016, назначение жилое, общая площадь " ... " кв.м.

Разрешение на строительство в установленном законом порядке истцами получено не было.

Уведомлением от 15 января 2015 года комитета градостроительства администрации г. Ставрополя истцу было отказано в оформлении документов о выдаче разрешения на реконструкцию, строительство объекта капитального строительства( л.д. 42-43 т.1).

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2015 года по делу по иску Месропяна Г.О. к Бадалян Р.А., Бадаляну А.В. о признании постройки самовольной и ее сносе, исковые требования Месропяна Г.О. удовлетворены частично: признано самовольной постройкой здание, расположенное по ул. " ... ", " ... " г. Ставрополя, в удовлетворении исковых требований Месропяна Г.О. о сносе указанной самовольной постройки, отказано. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что жилой дом лит. А по ул. " ... ", " ... " г. Ставрополя был снесен Бадалян А.В. и Бадалян Р.А. с возведением на его месте незавершенного строительством объекта - жилого дома лит. Б с изменениями параметров, реконструкция ранее существовавшего дома не производилась. Возведенная самовольная постройка жилой дом по ул. " ... ", " ... " г. Ставрополя не нарушает действующих строительных и санитарно-технических регламентов в области строительства жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права истца (том 1 л.д. 21-24).

По сведениям технического паспорта на жилой дом лит. Б по ул. " ... ", " ... " г. Ставрополя по состоянию на 31 марта 2016 года данный дом завершен строительством (том 1 л.д. 26-29).

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55-56, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям в полном объеме не соответствует, поскольку постановленос неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 (далее - Правила), земельный участок по указанному адресу расположен в территориальной зоне Ж-3 "Зона блокированной и усадебной застройки".

Пунктом 5 статьи 42 Правил установлен минимальный отступ от смежных границ участка - для жилых домов - 3 метра (допускается строительство хозяйственных построек и жилых домов на меже с соседним участком, при условии получения согласования владельца или арендатора соседнего земельного участка).

Спорный объект расположен на расстоянии менее 3-х метров от соседнего земельного участка, расположенного по ул. " ... ", " ... " города Ставрополя Ставропольского края и согласия собственника (Месропян Г.О.) на уменьшение установленного правилами расстояния не имеется.

В связи с чем, основания для признания права собственности на вышеуказанную самовольную постройку расположенной по адресу: Ставропольский край город Ставрополь улица " ... " дом " ... " - общей долевой собственности за Бадалян А.В. и Бадалян Р.А. - по " ... " доле в праве за каждым, на жилой дом лит. Б общей площадью " ... " кв.м, - отсутствуют, так как не соблюдены все условия для признания права собственности на такую постройку, установленные п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Градостроительный кодекс Российской Федерации, в статье 51, указывает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пункт п. 3.2.6 положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 04.03.2015 N 415, указывает на то, что комитет выдает разрешения на строительство, осуществляет внесение изменений в разрешение на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15.06.2015, которым частично удовлетворены исковые требования Месропян Г.О. к Багдалян Р.А., Бадалян А.В. - признано самовольной постройкой здание по адресу: Ставропольский край город Ставрополь улица " ... " дом " ... ".

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к необоснованному, неправильному и поспешному выводу о том, что заявители предпринимали все меры к получению разрешения на строительство и были переданы все необходимые документы, о чем свидетельствует уведомление комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 15.01.2015, которым заявителям было отказано в оформлении документов о выдаче разрешения на реконструкцию, строительство объекта капитального строительства. Хотя из указанного уведомления следует, что не представлены заявителями ряд необходимых документов в том числе и отсутствие согласия собственников соседнего земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край город Ставрополь улица Коллективная дом 102, на уменьшение расстояния от границы земельного участка до стены жилого дома. (том 1 лист дела 42).

Градостроительный кодекс РФ в статье 51 указывает на то, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы, в том числе, следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса РФ, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

А потому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, постановленное судом решение об удовлетворении требований заявителей нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 декабря 2016 года - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бадаляна А.В., действующего также в интересах несовершеннолетней дочери Бадалян Р.А., к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Месропян Г.О.) о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на самовольную постройку - отказать.

Апелляционную жалобу представителя Месропяна Г.О. - Цопаря Д.А. и апелляционную жалобу представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Шевченко Г.Н. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: