Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-2316/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.

судей Шеховцовой Э.А., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2017 года

гражданское дело по частной жалобе Овсянникова К.А. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 ноября 2016 года о возврате апелляционной жалобы Овсянникова К.А. по делу по исковому заявлению Овсянникова К.А. к ТСЖ "Виктория" о возложении обязанности ознакомить с подлинными документами ТСЖ "Виктория", с возможностью копирования, взыскании государственной пошлины, почтовых расходов,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 ноября 2016 года Овсянникову К.А. возвращена апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 сентября 2016 года.

Не согласившись с указанным определением, Овсянников К.А. подал на него частную жалобу, указав, что определение суда первой инстанции от 13 октября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал и узнал о нем только из определения суда о возврате указанного заявления. Просит определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 ноября 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу, направив материалы дела

Возражения на частную жалобу не поступили.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 октября 2016 года апелляционная жалоба Овсянникова К.А. оставлена без движения в связи с тем, что жалоба не отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса, истцу предложено устранить указанные в определении суда недостатки в срок до 07 ноября 2016 года.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 ноября 2016 года Овсянникову К.А. возвращена апелляционная жалоба.

Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, доказательства получения Овсянниковым К.А. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у заявителя отсутствовала объективная возможность устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 ноября 2016 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Дело направить в суд для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи