Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей краевого суда Бостанова Ш.А., Шеховцовой Э.А.
при секретаре судебного заседания Горбань В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Онищенко О.И.
на определение Советского районного суда Ставропольского края от 27 января 2017 года о возвращении искового заявления
по материалу по иску Онищенко О.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Онищенко О.И. обратился в Советский районный суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.
Обжалуемым определением Советского районного суда от 27 января 2017 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе истец ссылается на то, что подсудность исков о восстановлении пенсионных прав является альтернативной, исковые требования могут также предъявляться по месту нахождения филиала или представительства юридического лица на основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
По общему правилу территориальной подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
Делая вывод о неподсудности дела, судья исходил из того, что требования о признании права на досрочное пенсионное обеспечение заявлены Онищенко О.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) расположенный по адресу: г.Георгиевск, ул.Октябрьская, 143/6, вместе с тем, иск предъявлен в суд по месту жительства заявителя - Советский район, г.Зеленокумск, ул. ...
При таких обстоятельствах, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции о неподсудности данного дела суду, обжалуемое определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, согла
