Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-2344/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А. В.,

судей Загорской О. В., Журавлевой О.В.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Баландиной Н.Л.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2016 года

по иску Баландиной Н.Л. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Предгорном районе о признании начислений незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Баландина Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Предгорном районе в котором просила суд:

признать начисления, произведенные ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Предгорном районе, произведенные за период с 29.06.2016 по 08.07.2016 в сумме 3563,12 рублей по лицевому счету N ... , открытому на имя Баландиной Н.Л., незаконными.

взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и лице филиала в Предгорном районе в пользу Баландиной Н.Л.:

-компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что проживая в домовладении ... , истица является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Предгорном районе (далее - Филиал, ответчик), лицевой счет N. В домовладении установлен прибор учета газа, в 2016 году наступил очередной срок поверки данного прибора учета. 28.06.2016 сотрудник Филиала Ж.О.В., при проверке прибора учета сообщила, что в данное время можно произвести поверку прибора без его демонтажа. Супруг истицы согласился с данным предложением, после чего Ж.О.В. срезала имеющиеся пломбы на приборе учета, составив уведомление о наступлении срока проведения очередной поверки газового счетчика, в котором указала показания прибора учета, тем самым вывела из строя индивидуальный прибор учета.

01.07.2016 специалист ООО "Газсервис" поверил имеющийся прибор учета в соответствии с ГОСТ 8.3240-2002 методикой поверки на месте эксплуатации, без демонтажа прибора учета, путем установки поверочной СПУ-3, что было отражено в свидетельстве о поверке от 01.07.2016 NГИ 1631.

09.07.2016 года контролер Филиала установилна приборе учета газа пломбы, о чем был составлен акт установки пломб на приборе учета газа, тем самым ввел в эксплуатацию прибор учета.

Таким образом, десять календарных дней, потребление газа в домовладении производилось без применения прибора учета.

Ссылаясь на нормы Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (далее - Постановление N354) истица считает, что оплата за потребленный газ за десять дней должна производится из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за предыдущие 8 лет, но не менее 6 месяцев.

11.07.2016 года в Филиале истице вручили информационный лист, согласно которого ей начислили за 10 дней потребление газа на сумму 3563,12 рублей. С данным расчетом истица не согласилась направила претензию на имя руководителя ООО "Газпром межрегионгаз Старвополь" и руководителя Филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с просьбой о разъяснении оснований, порядка произведенного расчета и произвести перерасчет начисленных сумм.

В ответах на претензию по конкретной ситуации ничего не разъяснилось.

Считает, что произведенные начисления оплаты за поставленный газ в размере 3563,12 рублей незаконны и необоснованны, тем самым нарушены её права.

Решением суда от 22.12.2016 года в удовлетворении исковых требований Баландиной Н.Л. отказано.

В апелляционной жалобе истица не согласна с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении указывает, что в связи с тем, что срок очередной поверки счетчика не пропущен, то оплата за газ должна рассчитываться исходя из среднемесячного объема потребления газа.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца Гринько А.Н. поддержавшего доводы жалобы и просившего её удовлетворить, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

07.10.2009 между ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа" и Баландиной Н.Л. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с договором поставщик обязуется осуществлять поверку приборов учета газоиспользующего оборудования, и уведомлять о дате и времени проведения поверки.

28.06.2016 Баландина Н.Л. под роспись получила уведомление о наступлении срока проведения очередной поверки газового счетчика. В котором указано, что с 29.06.2016 объем потребленного газа будет определяться в соответствии с нормативами потребления газа до дня установки пломбы ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

01.07.2016 проведена поверка счетчика газа, установленного в домовладении Баландиной Н.Л.

09.07.2016 составлен акт установки пломб на приборе учета газа в квартире ...

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.153, 154, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Постановление N549), суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению истцу задолженности за потребленный газ не имеется, и постановилвышеуказанное решение об отказе в иске.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, виду следующего.

Из комплексного анализа положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Постановление N549, Правила N549), "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N354), следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами N549, а в неурегулированной ими части - Правилами N354.

Постановлением N549 регламентированы основные правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ.

Подпунктом "в" п. 25 Правил N549 закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия - срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил.

Согласно п.30 указанных Правил определение объема потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем возможно лишь в случае демонтажа прибора учета газа для проведения поверки или ремонта до истечения срока межповерочного интервала.

В случае, если в момент демонтажа прибора учета объем потребления газа в соответствии с Правилами N549 определяется по нормативам потребления газа, то факт демонтажа прибора учета не влечет изменения порядка определения объема потребления газа, то есть, объемы потребления газа определяются по нормативам потребления газа.

Поскольку в момент поверки прибора учета, установленного в жилом помещении истицы, срок его поверки истек, то поэтому расчет платы в данном случае правомерно рассчитан исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: