Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-2347/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Минаева Е.В.,

судей: Криволаповой Е.А., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кутеповой Е.Н., поданной представителем по доверенности Неручевой-Грудцыной Э.И. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 января 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 октября 2016 года

по встречному иску Кутеповой Е.Н. к Козлову М.В. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

22 июня 2016 года ответчик/истец Кутепова Е.Н. обратилась в Предгорный районный суд со встречным иском к Козлову М.В. о разделе совместно нажитого имущества (л.д.3-4).

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 июня 2016 года встречное исковое заявление Кутеповой Е.Н. к Козлову М.В. о разделе совместно нажитого имущества принято к производству Предгорного районного суда (л.д.16).

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 августа 2016 года выделены в отдельное производство исковые требования Кутеповой Е.Н. к Козлову М.В. о разделе совместно нажитого движимого имущества в период брака: автомобиля ВАЗ 21013, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак " ... ", VIN " ... ", седан, тёмно-зелёного цвета; автомобиля Toyota Dyna, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак " ... ", прицеп, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак " ... ", марка, модель КМ138136; автомобиля ЛУАЗ 969М, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак " ... ". Передан в собственность Кутеповой Е.Н. автомобиль ВАЗ 21013, года выпуска, государственный регистрационный знак " ... ", VIN " ... ", седан, темно-зелёного цвета, взыскана в пользу Козлова М.В. в счёт 1/2 супружеской доли денежная компенсация в размере 7.500 рублей. Передан в собственность Козлову М.В. автомобиль Toyota Dyna, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак " ... ", прицеп, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак " ... ", марка, модель КМ38136, автомобиль ЛУАЗ 969М, года выпуска, государственный регистрационный знак " ... " регион, взыскана в пользу Кутеповой Е.Н. в счёт 1/2 супружеской доли денежная компенсация в размере 40.000 рублей (л.д.27-29).

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Козлова М.В. к Кутеповой Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление Кутеповой Е.Н. к Козлову М.В. о разделе совместно нажитого имущества изъято у судьи Черновой И.В. и передано для рассмотрения по существу судье Власову Р.Г. (л.д.62).

Ответчик/истец Кутепова Е.Н. в лице представителя по доверенности Неручевой-Грудцыной Э.И. уточнила иск, просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автотранспортных средств ВАЗ 21013, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак " ... " регион, VIN " ... ", седан, тёмно-зелёного цвета; Toyota Dyna, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак " ... " регион; прицеп, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак " ... " регион, марка, модель КМ 38136; ЛУАЗ 969М, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак " ... " регион. Передать в собственность Кутеповой Е.Н, автомобиль ВАЗ 21013, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак " ... ", VIN " ... ", седан, тёмно-зелёного цвета, взыскав с неё в пользу Козлова М.В. в счёт 1/2 супружеской доли денежную компенсацию в размере 7.500 рублей. Передать в собственность Козлову М.В. автомобиль Toyota Dyna, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак " ... ", прицеп, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак СА 4406 26, марка, модель КМ38136, автомобиль ЛУАЗ 969М, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак " ... ", взыскав с него в пользу Кутеповой Е.Н. в счет 1/2 супружеской доли денежную компенсацию в размере 40.000 рублей (л.д.86).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 октября 2016 года удовлетворены частично исковые требования Кутеповой Е.Н. к Козлову М.В. о разделе совместно нажитого имущества. Разделено совместно нажитое в браке Кутеповой Е.Н. и Козловым М.В. имущество: автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак " ... ", 1987 года выпуска, VIN " ... ", седан, темно-зеленого цвета; прицеп, государственный регистрационный знак " ... ", 1992 года выпуска, марка/модель КМ38136; автомашина ЛУАЗ 969М, государственный регистрационный знак " ... ", 1993 года выпуска; передан в собственность Кутеповой Е.Н. автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак " ... ", 1987 года выпуска, VIN " ... ", седан, темно-зеленого цвета; с неё в пользу Козлова М.В. в счёт 1/2 супружеской доли взыскана компенсация в размере 7.500 рублей; передан в собственность Козлова М.В. прицеп, государственный регистрационный знак " ... ", 1992 года выпуска, марка/модель КМ38136; автомашина ЛУАЗ 969М, государственный регистрационный знак " ... ", 1993 года выпуска; взыскана с него в пользу Кутеповой Е.Н. в счёт 1/2 супружеской доли денежная компенсация в сумме 40.000 рублей. Отказано в удовлетворении исковых требований Кутеповой Е.Н. о разделе о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля Toyota Dyna, государственный регистрационный знак " ... " регион, 1992 года выпуска (л.д.96-99).

11 января 2017 года от истца/ответчика Козлова М.В. в лице представителя по доверенности Лопатниковой К.В. поступила апелляционная жалоба на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 октября 2016 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.97-99).

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 января 2017 года заявление Лопатниковой К.В. в интересах ответчика Козлова М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Кутеповой Е.Н. к Козлову М.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено. Лопатниковой К.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда от 31 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Кутеповой Е.Н. к Козлову М.В. о разделе совместно нажитого имущества (л.д.113).

В частной жалобе ответчик/истец Кутепова Е.Н. в лице представителя по доверенности Неручевой-Грудцыной Э.И. просит определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 января 2017 года о восстановлении Козлову М.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда от 31 октября 2016 года отменить, отказать Козлову М.В в восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что Козлов М.В. и его представитель уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок не привели, в связи с чем у суда не было оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.117-118).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-1794/16, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

Как следует из положений ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учётом всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Срок на оспаривание судебного постановления по своей правовой природе является процессуально-давностным, и его пропуск не может препятствовать принятию жалобы, но может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, при этом, если указанный срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ставя вопрос о восстановлении процессуального срока, истцом/ответчиком Козловым М.В. суду первой инстанции представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска. Согласно протокола судебного заседания от 31 октября 2016 года, решение суда оглашено 31 октября 2016 года (л.д.90-95). Из справочного листа гражданского дела следует, что копия решения выдана истцу/ответчику Козлову М.В. 16 декабря 2016 года. Апелляционная жалоба истцом/ответчиком Козловым М.В. подана 11 января 2016 года (л.д.101-103).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в должной мере дал оценку доводам истца/ответчика Козлова М.В. об уважительности указанных причин.

Принимая во внимание положения п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации устанавливающего, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, судебная коллегия полагает, что срок на обжалование решения суда пропущен истца/ответчика Козлова М.В. по уважительной причине, и обоснованно восстановлен судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает несостоятельными доводы частной жалобы ответчика/истца Кутеповой Е.Н. о неправомерности восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 января 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 октября 2016 года по встречному иску Кутеповой Е.Н. к Козлову М.В. о разделе совместно нажитого имущества оставить без изменения, частную жалобу ответчика/истца Кутеповой Е.Н. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: