Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-2357/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Калединой Е.Г. И Ситьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шинкарева С.В.,

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2016 г.,

по гражданскому делу по иску Шинкарева С.В. к ОАО СК "Альянс" в лице Ставропольского филиала ОАО СК "Альянс" о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шинкарев С.В. обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика, застраховавшего риск его гражданской ответственности, страховое возмещение в связи с произошедшим 21.10.2013 г. ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения.

21.10.2013 г. в 16 часов 00 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Перепелка П.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении за N 26КС 096510, а так же было вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 26РР N035984, согласно которому виновником данного ДТП был признан истец ввиду нарушения п.8.1 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 KoAП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, он обратился в Ессентукский городской суд с соответствующей жалобой. Решением Ессентукского городского суда от 13.02.2014 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки от 21.10.2013 г. было отменено, производство по делу было прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанное решение суда вступило в законную силу 09.04.2014 г.

Обратившись к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, выплату не получил, организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, однако, досудебная претензия удовлетворена ответчиком не была.

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ОАО СК "Альянс" в лице Ставропольского филиала ОАО СК "Альянс" сумму ущерба в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы

В суд первой инстанции ответчиком представлена копия Договора N Д2-44316 FV-F о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.09.2016 г., заключенного между АО СК "Альянс" и САО "Медэкспресс".

Согласно п. 1.1 указанного договора, АО СК "Альянс" передало САО "Медэкспресс" страховой портфель по ОСАГО согласно разделам 2-4 договора. В частности, в соответствии с п. 2.2 Договора, АО СК "Альянс" передало САО "Медэкспресс" портфель по всем договорам ОСАГО, действие которых началось с 06.07.2011 г. В силу раздела 7 договора, по всем обязательствам АО СК "Альянс" перед потерпевшими, непогашенным до 03.10.2016 г., отвечает САО "Медэкспресс".

Во исполнение требований Положения Банка России, 12. 10.2016 г. АО СК "Альянс" направило соответствующие уведомления в адрес Банка России, а также Российского Союза Автостраховщиков, что подтверждается копиями уведомлений с отметкой о принятии.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что права и обязанности по договору ОСАГО, в рамках которого Шинкаревым С.В. заявлены исковые требования, перешли к САО "Медэкспресс", которое привлечено в качестве третьего лица по делу.

Поскольку истец настаивал на заявленных требованиях именно к ответчику АО СК "Альянс", решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.12.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на допущенные, по его мнению, нарушения норм процессуального права. Указывает, что в судебном заседании его представитель просила привлечь САО "Медэкспресс" в качестве соответчика, обращает внимание на то, что договор подписан представителем САО "Медэкспресс", сведения о полномочиях которого отсутствуют в выписке из ЕГРЮЛ. Также считает, что Договор от 16.09.2016 г. не мог быть принят судом в качестве доказательства, поскольку представлен в светокопиях, не заверенных надлежащим образом. Полагая допущенные нарушения существенными, просил об отмене решения, как незаконного.

Определением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 31.01.2017 г. замечания истца Шинкарева С.В. на протокол судебного заседания, содержащиеся в тексте апелляционной жалобы, отклонены в полном объеме, как необоснованные.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители АО СК "Альянс" и САО "Медэкспресс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шинкарева С.В., просившего удовлетворить его жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела подтверждается, что 21.10.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля истца под его управлением, и автомобиля под управлением Москаленко Г.И.

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии от 21.10.2013 г. виновником ДТП был признан истец ввиду нарушения п.8.1 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 KoAП РФ.

Не согласившись с постановлением, он обратился в Ессентукский городской суд с жалобой, и решением Ессентукского городского суда от 13.02.2014 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки от 21.10.2013 г. было отменено, производство по делу было прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанное решение суда вступило в законную силу 09.04.2014 г.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована, истец на основании ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО обратился по прямому возмещению ущерба к ответчику, куда были направлены необходимые документы.

АО СК "Альянс" выплату не произвел ввиду того, что все обязательства по существующим договорам обязательного страхования гражданской ответственности переданы САО "Медэкспресс".

Судебной коллегией проверены доводы апелляционной жалобы о несоответствиях, имеющихся в Договоре, и направлены запросы в адрес РСА, САО "Медэкспресс" о направлении информации, заключался ли 16.09.2016 г. Договор о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств NД2-44316/FV-F с Акционерным обществом Страховая компания "Альянс", а также подтвердить передачу от Страховщика АО СК "Альянс" Страховому акционерному обществу "Медэкспресс" обязательств по договору страхования, заключенному между АО СК "Альянс" и Шинкаревым С.В. 28.08.2013 г., страховой полис серии ССС N0651936662.

В адрес судебной коллегии поступили ответы, согласно которым действительно, между АО СК "Альянс" и САО "Медэкспресс" 16.09.2016 г. заключен вышеуказанный договор и 05.10.2016 г. был подписан акт приема-передачи. На основании вышеизложенного в соответствии с сообщением САО Медэкспресс" о завершении процедуры передачи страхового портфеля с 05.10.2016 г. САО "Медэкспресс" исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО), включенным в переданный страховой портфель.

РСА подтвердил поступление от АО СК "Альянс" уведомления о передаче прав и копий соответствующих документов, в том числе, Договор от 16.09.2016 г. с приложением.

В ответе на запрос САО "Медэкпресс" также подтвердило заключение вышеуказанного договора, а также направило выписку из Приложения N1 к Договору о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств NД2-44316/FV-F от 16.09.2016 г., согласно которой в Перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы Управляющей страховой организации, включен Договор полис ССС-0651936662.

Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску Шинкарева С.В. является САО "Медэкспресс", к которому истец вправе обратиться с соответствующим заявлением о выплате.

Поскольку доводы жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда, существенных нарушений норм материального либо процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения и отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: