Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-2364/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Меньшова С.В.,

судей Шурловой Л.А., Фоминова Р.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шеховцова И.И. в лице представителя по доверенности Шеховцовой Г.Н. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Шеховцова И.И. к филиалу в Ипатовском районе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А., коллегия

установила:

10.11.2016 года Шеховцов И.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" об обязании ответчика возобновить подачу газа и исключить задолженность за потребленный газ в размере 20277,18 рублей, начисленную по мощности газоиспользующего оборудования.

В обоснование иска указал, что является собственником и проживает в домовладении N *** по ул.Гагарина г. Ипатово Ставропольского края. 20.05.2016 года ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" г. Ипатово прекратил подачу газа в его домовладение путем отключения на вводе газа по причине, имеющейся со слов ответчика, задолженности в размере 4515 рублей и предоставил акт на отключение домовладения от сети газораспределения N 1 от 20.05.2016г., что сделало невозможным использование газовых приборов для приготовления пищи, отопления жилого помещения, в доме сыро и холодно, с истцом проживает малолетний внук и данный факт мог повлиять негативно на его здоровье.

24.05.2016г. и 16.06.2016г. задолженность погашена.

Истец указывает, что отключая домовладение от газоснабжения ответчик грубо нарушил Федеральный Закон РФ "О газоснабжении в Российской Федерации" и "Правила поставки газа в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Совета Министров РФ от 05.02.1988г., который не предусматривает случаи прекращения или ограничения подачи газа абоненту газоснабжающей организаций, кроме экстренных аварийных ситуаций.

Оснований для прекращения подачи газа, без согласования с абонентом, не было. Письменных уведомлений и предупреждений о прекращении поставки газа в связи с наличием задолженности истец по почте не получал.

В связи с тем, что ответчик незаконно отключил его домовладение от газоснабжения, то и самостоятельное подключение истца не может быть рассмотрено, как незаконное, так как он оплатил задолженность за потребленный газ. После нарушения пломбы на запорном кране ответчиком предъявлена задолженность в размере 20277,18 рублей, расчет суммы ущерба Шеховцов И.И. считает неверным.

Обжалуемым в удовлетворении исковых требований Шеховцова И.И.- отказано.

В апелляционной жалобе истец Шеховцов И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о надлежащем уведомлении истца о предстоящей приостановке поставки газа, является ошибочным. Уведомление о прекращении поставки газа истец не получал, т.к. почтальон сам поставил подпись на уведомлении. Следовательно, задолженность в размере 20277,18 рублей необоснованна.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика по доверенности Ходарева Н.В. Истец либо его представитель по доверенности не явились, извещены телефонограммой и просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, тогда как судебные уведомления апелляционной инстанции не получают, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с причиной возврата "за истечением срока хранения".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Ходарева Н.В. не возражала о рассмотрении дела в отсутствие истца, пояснила, что подача газа в домовладение истца возобновлена, задолженности по оплате за ресурс погашена.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности Ходареву Н.В. об отклонении доводов жалобы, как несостоятельных, и оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы по следующему.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии:

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

В силу п. 40 названных Правил внесение абонентом (то есть стороной договора, обязанной принять поставленный газ и оплатить его, которой может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению) поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно п. 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, которые утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Шеховцов И.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Ипатово, ул. Гагарина, д. ***, проживает в данном домовладении, в котором осуществляется поставка газа, установлено газоиспользующее оборудование и 21.12.2015г. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, лицевой счет абонента N 0801002145 (л.д.8-10).

19.04.2016 года абоненту направлено Уведомление о приостановлении подачи газа, которое содержит данные о наличии у истца по состоянию на 19.04.2016г. задолженности за газ в размере 4515,28 рублей (за два расчетных периода). Образование такой задолженности истцом не оспаривается и часть задолженности оплачена Шеховцовым И.И. в сумме 2000 рублей.

20.05.2016 года ввиду отсутствия полной оплаты задолженности произведено отключение домовладения истца от сети газораспределения, что следует из акта N 1 (л.д.48).

09.06.2016г. в результате проверки отключения данного абонента сотрудниками ответчика выявлено самовольное подключение к газораспределительной сети Шеховцовой Г.Н., о чем комиссионно составлен Акт обнаружения несанкционированного подключения N 1 (л.д.17-20) и Акт проверки газового оборудования (л.д.59).

В этот же день подача газа была повторно прекращена методом электросварки на вводе газопровода домовладения, о чем оставлен Акт на отключение газоиспользующего оборудования жилых помещений N 4 от 09.06.2016г. (л.д.56).

Оставшаяся часть задолженности за потребленный газ в размере 4515,28 рублей оплачена Шеховцовым И.И. 16.06.2016г. в сумме 2016,78 рублей.

27.06.2016г. Шеховцову И.И. направлено уведомление за N 525 о наличии задолженности за газ и расчете причиненного ущерба за период с 21.05.2016г. по 08.06.2016г. в размере 20277,18 рублей в соответствии с п.7.2 "Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированного подключения к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа", утвержденных приказом от 18.12.2015г. N 975 Минэнерго России (л.д.49-50).

Доначисление размера платы произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанного как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, за период начиная с даты осуществления такого подключения до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Филиалом сделан запрос в специализированную организацию АО "Ипатоворайгаз" о мощности ресурсопотребляющего оборудования, на основании ответа 15.06.2016 года произведено доначисление с 21.05.2016 по 08.06.2016 года по мощности оборудования в размере 20277,18 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив в рассматриваемом споре нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий ответчика по приостановлению услуги по поставке газа, поскольку последним были соблюдены установленные требования: наличие задолженности у потребителя и своевременное уведомление потребителя о предстоящем приостановлении поставки газа и его причинах согласно п. 45, п.46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Истец, оспаривая факт получения уведомления, предварительного предупреждения о приостановлении поставки газа, указывая на его отсутствие, к апелляционной жалобе прикладывает копию ответа начальника Ипатовского почтампа от 06.01.2017 года N4.3, согласно которого по результатам проверки доводов жалобы истца проверены извещения ф.22 и установлено, что подпись получателя на выдачу заказного письма с простым уведомлением N 35663096010047 от ООО "Межрегионгаз" выполнена самим почтальоном. Само заказное письмо опущено в почтовый ящик клиента, так как дома никого не оказалось.

Однако, указанное обстоятельство не влечет признание незаконными действий ответчика по приостановлению поставки газа и доначислению платы за газ, поскольку Пунктом 46 Правил установлена обязанность поставщика газа направлять письменное уведомление о приостановлении подачи газа, но не обязанность по обеспечению вручения данного уведомления абоненту.

Пункт 45 Правил поставки газа предоставляет поставщику газа право в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа (подпункт "в"). До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах (пункт 46 Правил).

Ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз" 20.04.2016 в адрес истца было направлено посредством почтовой связи заказное уведомление от 19.04.2016 о приостановлении поставки газа, которое прибыло в место вручения 20.04.2016.

Таким образом, из материалов дела, следует, что ответчиком порядок приостановления поставки газа, установленный Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, был соблюден, поскольку ответчиком при невыполнение истцом обязательств по предоставлению показаний прибора учета газа, а также по оплате за потребленный природный газ, было в установленном законом порядке направлено уведомление, поступившее в отделение связи по месту жительства истца, которое доставлено адресату в почтовый ящик, то есть истец не получил уведомление под роспись по обстоятельствам, не зависящим от ООО "Газпром межрегионгаз", но при должной осмотрительности и добросовестности мог предвидеть наступление таких последствий.

Кроме того, как следует из положения ч. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако, обстоятельств, которые бы препятствовали истцу предоставить соответствующие доказательства в суд первой инстанции, в своей жалобе не указал.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для принятия дополнительных доказательств по делу, решение суда подлежит проверке по тем доказательствам, которые были представлены сторонами на момент рассмотрения дела по существу.

В силу абз. 2 п. 31 Правил поставки газа определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

На заявление Шеховцова И.И. о подключении подачи газа в домовладение, ответчиком направлены письменные ответы о невозможности такого подключения в связи с наличием задолженности в размере 20277,18 рублей (л.д.26-27).

Ввиду отсутствия оплаты ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в г.Ипатово направлено исковое заявление мировому судье судебного участка N 1 г.Ипатово о взыскании с Шеховцова И.И. такой задолженности (л.д.60-62).

В соответствии с п. 62 Правил доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несогласие с использованной при расчете задолженности проектной мощности газового оборудования зимнего периода, тогда как расчет сделан в летний период времени. Кроме того, после срыва пломбы газ поступал через прибор учета и за период предпоследней проверки контролером ответчика в первой половине апреля 2016 года и последней проверки оборудования 08.06.2016 года использовано 70 куб. газа на сумму 360 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела расчет истца, произведенный с использованием указанных размеров проектной мощности газового оборудования, опровергнут не был, расчета произведенного в соответствии с п. 62 Правил ответчиков представлено не было, а доводы, изложенные в жалобе об ином размере задолженности, доказательствами в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца, а принятое по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2016 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.