Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-2381/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Осиповой И.Г., Криволаповой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Казаряне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Даниленко Н.М. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2017 года по исковому заявлению Даниленко Н. М. к Даниленко Н.В. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Даниленко Н.М. обратилась в суд с иском к Даниленко Н.В. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.06.2011 г. между нею и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака ими был приобретен жилой дом, площадью 148,50 кв. м., кадастровый номер 26:33:100230:116, расположенный на земельном участке, площадью 625.00 кв. м., кадастровый номер 26:33:100230:32, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Р.,***, в котором проживает по настоящее время. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка является ответчик.

Ранее она обращалась в суд с иском о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на имущество. В ходе рассмотрения гражданского дела, 13.05.2010 г. между нею и ответчиком было заключено соглашение о добровольном распоряжении совместного имущества, в связи с чем она отказалась от иска, о чем вынесено определение Пятигорского городского суда от 13.05.2010 г.

В названном соглашении, ответчик признавал за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и в случае нарушений условий данного соглашения, стороны могут обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. После отказа от иска, она проживала с ответчиком, у них были нормальные отношения. В настоящее время стали периодически ругаться, и ответчик стал ее выгонять из дома, забыв об условиях ранее заключенного между ними соглашения. В связи с этим, ею, в адрес ответчика, направлялось соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, условия которого ответчик отказался исполнять.

Просила суд признать право собственности на 1/2 доли жилого дома, площадью 148,50 кв. м., кадастровый номер 26:33:100230:116 и 1/2 доли на земельный участок, площадью 625.00 кв. м., кадастровый номер 26:33:100230:32, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Р.,*** на основании соглашения о добровольном распоряжении совместным имуществом от 13.05.2010 года, заключенного между Даниленко Н.В. и ею, Даниленко Н.М.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2017 года исковые требования Даниленко Н.М. удовлетворены в части.

Суд признал за Даниленко Н.М. право собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 148, 50 кв.м., кадастровый номер 26:33:100230:116, расположенный по адресу: г.Пятигорск, ул. Р., дом, ***.

В удовлетворении исковых требований Даниленко Н.М. к Даниленко Н.В. о признании права собственности на 3/8 доли жилого дома, общей площадью 148, 50 кв.м., кадастровый номер 26:33:100230:116 и 1/2 доли земельного участка, площадью 625 кв.м., кадастровый номер 26:33:100230:32, расположенный по адресу: г.Пятигорск, ул. Р., дом, ***отказано.

В апелляционной жалобе Даниленко Н.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несогласие с постановленным решением суда.

В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании она предоставила квитанции и чеки на покупку стройматериалов по увеличению площади жилого дома, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Р.,***. Доводы ответчика, о том, что купленные стройматериалы не были вложены в новую пристройку, а были приобретены для улучшения жилья, купленного ранее, не нашли своего подтверждения в суде. Данный жилой дом является одним объектом. Пристройка к старому дому площадью 37,1 кв.м была произведена за счет общих средств и совместными усилиями. Так же ссылается на то, что ей не было известно, что в 2008 г. ответчик выкупил у администрации г. Пятигорска спорный земельный участок. Если бы она об этом знала, то оплатила бы часть указанного земельного участка. Она не возражает выплатить Даниленко Н.В., денежную компенсацию за 1/2 доли земельного участка.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Даниленко Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав пояснения Даниленко Н.М., поддержавшей доводы жалобы, Даниленко Н.В., его представителя по доверенности Колесникову Н.В., возражавших в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В соответствии с п. п. 2, 3 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из положений п. 1 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и нее"интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.1974 между Даниленко (Дятлова) Н.М. и Даниленко Н.В. был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка N 7 по г.Пятигорску от 05.04.2004г. расторгнут, о чем отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г.Пятигорску выдано свидетельство о расторжении брака от 19 мая 2004 года, 1-ДН N6100009.

Из договора купли-продажи жилого дома от 13 февраля 1999 года, заключенного между Даниленко Н.М., действующая на основании доверенности от имени Платоновой Л.C. и Даниленко Н.В., следует, что Даниленко Н.В. приобретен жилой дом площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой - 31.1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 605 кв.м. по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул. Р., дом ***.

Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края от 26 декабря 2001 года N3590 "О капитальном ремонте жилых домов в домовладения N*** по ул. Р. и N***по ул. Георгиевской" Даниленко Н.В., владельцу домовладения N*** по ул. Р. разрешено произвести капитальный ремонт жилого дома литер "А" с пристройкой жилых и подсобных помещений.

Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края от 15.07.2008 года N3736 Даниленко Н.В. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома литер "А.А1" после реконструкции с пристройкой помещений в домовладении N*** по ул. Р., с общей площадью 148,5 кв.м. (приложение - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 июля 2016 года Даниленко Н.В. является собственником жилого дома (площадью 148,5 кв.м.) N***, расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. Р.

17 марта 2010 года Даниленко Н.В. обратилась в суд с иском к Даниленко Н.В. о признании жилого дома площадью 148,5 кв.м. N***, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул. Р. совместно нажитым имуществом в браке и признании права собственности на 1\2 долю указанного жилого дома.

Определением Пятигорского городского суда от 13 мая 2010 года принят отказ от иска Даниленко Н.М. к Даниленко Н.В. о признании домовладения N***, расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. Р. совместно нажитым имуществом в браке и признании права собственности на 1\2 долю спорного домовладения по причине заключения соглашения о добровольном урегулировании спора.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

01.06.2011г. между Даниленко Н.М. и Даниленко Н.В. был вновь зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка N 9 по г.Пятигорску от 13.10.2016г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 16 декабря 2016 года, 1-ДН N891188.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами и не оспариваются сторонами.

В обоснование заявленного иска Даниленко Н.М. сослалась на соглашение о добровольном распоряжении совместным имуществом от 13.05.2010 года, заключенного между нею и Даниленко Н.В.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора, соглашения о разделе имущества, соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью.

В силу ст. 4 Семейного кодекса РФ изменение режима общей совместной собственности возможно также на основании иных соглашений (договоров) между супругами, предусмотренных нормами гражданского законодательства постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

По смыслу данной нормы, соглашение о разделе совместно нажитого имущества является двусторонней сделкой по распоряжению имуществом супругов. Соглашение о разделе общего имущества прекращает право совместной собственности супругов на указанное в соглашении имущество и влечет возникновение права собственности у каждого из супругов в соответствии с его условиями.

Из условий данного соглашения следует, что Даниленко Н.В. является собственником спорного жилого дома, который признает указанное домовладение совместным имуществом в равных долях с Даниленко Н.М. (по 1\2 доле за каждым) для последующей реализации в порядке и на условиях по согласованию, которые отражены в данном соглашении. При этом, данное соглашение сторонами составлено под условием, которое подразумевает признание права собственности на 1\2 долю указанного жилого дома за Даниленко Н.М. при условии его реализации с указанием причитающейся каждому денежной компенсации от его продажи с учетом оговоренных долей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что сторонами приобретен жилой дом площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой 31.1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 605 кв.м. по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул. Р., дом ***, который является общим имуществом супругов и является их совместной собственностью, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 148, 50 кв.м., кадастровый номер 26:33:100230:116, расположенный по адресу: г.Пятигорск, ул. Р., дом, ***.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Рассматривая требования Даниленко Н.М. о признании права собственности на 1\2 долю спорного жилого дома площадью 148,5 кв.м., суд первой инстанции оценивая в совокупности доказательства по делу, а так же учитывая пояснения истца о том, что она с Даниленко Н.В. в период с 2004 года по 2008 год совместного хозяйства не вели, проживали лишь под одной крышей дома, она пользовалась старой частью жилого дома, а ответчик новой частью дома, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что данный жилой дом является совместной собственностью сторон, что строительные материалы (по утверждению истца) приобретены на совместные денежные средства и что возведение дома имело место быть во время совместного проживания, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении исковых требований Даниленко Н.М. о признании права собственности на 3/8 доли жилого дома, общей площадью 148, 50 кв.м., кадастровый номер 26:33:100230:116 по указанному выше адресу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы жалобы Даниленко Н.М. о том, что она имеет право на 1\2 долю жилого дома общей площадью 148,5 кв.м. так как пристройка к старому дому площадью 37,1 кв.м была произведена за счет общих средств и совместными усилиями, не могут служить основанием для отменены решения суда, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности в виде спорного имущества и приобретении на него права общей собственности.

Сам по себе факт совместного проживания истца и ответчика в период с 2004 года по 2008 год до регистрации брака, в т.ч. предполагаемое внесение денежных средств на строительство дома не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности и не порождает права собственности на этот дом.

Как следует из материалов дела, постановлением руководителя администрации г.Пятигорска Ставропольского края от 22.11.2007 года N3896 утверждены границы и площадь земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N26:33:100230:32, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул. Р., дом *** в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему постановлению, общей площадью 625 кв.м. под принадлежащим на праве собственности жилым домом литер "А" (договор купли-продажи жилого дома от 13.02.1999 года) на условиях договора купли-продажи земельного участка согласно Приложению к настоящему постановлению (договор купли-продажи земельного участка от 11.02.2008 год.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 июня 2016 года Даниленко Н.В. является собственником земельного участка площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул. Р., дом,***.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица в судебном заседании не оспаривала факт того, что ответчик приобрел указанный земельный участок за счет собственных денежных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком Даниленко Н.В. за счет собственных средств приобретен указанный земельный участок, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка, площадью 625 кв.м. с кадастровым номером 26:33:100230:32, расположенный по адресу: г.Пятигорск, ул. Р., дом, ***.

Выводы суда в данной части мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью доказательств, оценка которых судом произведена с соблюдением требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы, по сути повторяют доводы искового заявления, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниленко Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: