Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2399/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Медведевой Д.С., Ситьковой О.Н.,

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Емяшева А.И., Емяшевой Г.А. к МУП АптекаN151 "Гарантия" о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов

по частной жалобе председателя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Павлова С.В. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 января 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24ноября 2016 года о возвращении искового заявления Емяшева А.И., Емяшевой Г.А. к МУП Аптека N 151 "Гарантия" о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Емяшев А.И., Емяшева Г.А. обратились в суд с исковым заявлением МУПАптека N 151 "Гарантия" о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24ноября 2016 года исковое заявление Емяшева А.И., Емяшевой Г.А. к МУПАптека N 151 "Гарантия" о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов возвращено истцам в связи с неподсудностью дела Ессентукскому городскому суду Ставропольского края.

Не согласившись с вынесенным определением, 12 января 2017 года председатель Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Павлов С.В. подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25января 2017 года в удовлетворении ходатайства председателя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Павлова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ессентукского городского суда от 24 ноября 2016 года о возвращении искового заявления Емяшева А.И., Емяшевой Г.А. к МУПАптека N 151 "Гарантия" о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, председатель Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края ПавловС.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что о вынесении определения суда от 24 ноября 2016года Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки стало известно лишь 28 декабря 2016 года, после чего сразу же была подана частная жалоба.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение подлежит отмене, исходя из следующего:

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд указал на то, что Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки не обладает статусом лица, права и интересы которого нарушены обжалуемым определением, поскольку комитет привлечен к участию в деле в Пятигорском городском суде Ставропольского края по исковому заявлению Емяшева А.И., Емяшевой Г.А. к МУП Аптека N 151 "Гарантия" о взыскании арендных платежей по договору аренды нежилого помещения, принятого к производству Пятигорского городского суда Ставропольского края 14 декабря 2016 года. Участвуя в указанном деле, Комитет вправе заявлять ходатайства, приводить свои доводы относительно искового заявления в порядке ст.35ГПКРФ.

Вместе с тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенные в оспариваемой определении обстоятельства не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока, а могут являться основанием для принятия соответствующего процессуального решения по иску в порядке ст.ст. 134, 135 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В своей частной жалобе, а также в ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на то, что о вынесенном определении Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24ноября 2016 года ему стало известно лишь 30 декабря 2016 года после получения Комитетом из Пятигорского городского суда Ставропольского края извещения и приложенного к нему искового заявления. После чего заявитель своевременно обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24 ноября 2016 года.

По мнению судебной коллегии, указанные доводы свидетельствует о наличии у Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а пропущенный Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки процессуальный срок - восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25января 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство председателя Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края Павлова С.В. удовлетворить.

Восстановить Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ессентукского городского суда от 24 ноября 2016 года о возвращении искового заявления Емяшева А.И., Емяшевой Г.А. к МУПАптека N 151 "Гарантия" о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.

Частную жалобу председателя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края Павлова С.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: