Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-2402/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А.В.,

судей Шеховцовой Э.А., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Ксенофонтовой Н.А.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2016 года по делу по исковому заявлению ООО "Терос" к Ксенофонтовой Н.А., Ксенофонтову П.Л., комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, администрации города Ессентуки о признании незаконным отказа в утверждении схемы, возложении обязанности утвердить схему земельного участка, устранении препятствий,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

ООО "Терос" обратилось в суд с исковым заявлением к Ксенофонтовой Н.А., Ксенофонтову П.Л., комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, администрации города Ессентуки, указав, что земельный участок площадью 1440,0 кв.м., с кадастровым номером 26:30:010222:13, расположенный по адресу: город Ессентуки, ул." ... ", сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 30 апреля 2002 года с разрешенным использованием (назначением) под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек.

Согласно договору аренды земельного участка " ... " Ксенофонтовой Н.А. предоставлена в аренду сроком на 25 лет часть земельного участка площадью 448,3 кв.м., расположенная по адресу: город Ессентуки, ул. " ... " (состоящая из участка N1 - площадью 319,7 кв.м., участка N2 - площадью 74,7 кв.м., в том числе земельный участок, площадью 93,9 кв.м, территории совместного пользования) под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек. На указанном земельном участке литер "К", общей площадью 215,7 кв.м., в том числе принадлежащий ранее на праве собственности Ксенофонтовой Н.А. на основании решения Ессентукского городского суда от 5 февраля 2015 года.

Согласно договору дарения от 09 апреля 2016 года, Ксенофонтова Н.А. указанный дом подарила Ксенофонтову П.Л ... Так же на участке имеется трехкомнатная квартира, расположенная в отдельно стоящем литере "В", общей 61,20 кв.м, принадлежащая на праве собственности Ксенофонтовой Н.А., на основании договора на передачу квартиры в собственность от 21 ноября 2000 года зарегистрированного в Ессентукском филиале ГУЮ РП СК 12 ноября 2001 года.

На остальной части земельного участка расположенного по адресу: города Ессентуки, ул. " ... ", расположено 6 квартир, принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Терос", на основании договоров купли- продажи квартир от 14.05.2015г., 04.06.2015г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.06.2015г., 28.05.2015г., 27.05.2015 года.

В связи с тем, что Ксенофонтова Н.А. владеет земельным участком на праве долгосрочной аренды, Обществом с ограниченной ответственностью "Терос" 02.09.2016 года в адрес Ксенофонтовой Н.А. направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

06.10.2016 года вышеуказанное почтовое отправление с уведомлением о вручении возвращено в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Терос" с отметкой об истечении срока хранения.

Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с сохранением в измененных исходного земельного участка, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. " ... ".

Общество с ограниченной ответственностью "Терос" обратилось в Комитет по муниципальной собственности с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

18.10.2016 года Обществом с ограниченной ответственностью "Терос" получен отказ от Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, в котором сообщается, что в связи с отсутствием в акте согласования местоположения границ подписи Ксенофонтовой Н.А. (арендатора) акт согласования считается не согласованным. На основании изложенного в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории Обществу с ограниченной ответственностью "Терос" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Терос" с отказом Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки не согласно.

Просил обязать Ксенофонтову Н.А. не препятствовать в проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с сохранением в измененных границах исходного земельного участка, расположенного по адресу: город Ессентуки, ул. " ... ".

Признать незаконным отказ Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки от 18октября 2016 года в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Возложить обязанность на администрацию города Ессентуки утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 973,0 кв.м, по адресу: г.Ессентуки, ул. " ... ".

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2016 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Терос" к Ксенофонтовой Н.А., Ксенофонтову П.Л., комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, администрации города Ессентуки о признании незаконным отказа в утверждении схемы, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, устранении препятствий, удовлетворены частично.

На Ксенофонтову Н.А. возложена обязанность не препятствовать обществу с ограниченной ответственностью "Терос" в проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с сохранением в измененных границах исходного земельного участка, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул ... " ... ".

На администрацию города Ессентуки возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 973,0 кв.м, по адресу: город Ессентуки, ул. " ... ".

В удовлетворении исковых требований ООО "Терос" о признании незаконным отказа комитета по муниципальной собственности города Ессентуки от 18.10.2016 года в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории - отказано.

В апелляционной жалобе Ксенофонтова Н.А. указывает, что решение суда незаконное и необоснованное, нарушает ее права владения, законные интересы, ведет к лишению конституционного права владения частью имущества, то есть фактически принудительно изымает часть принадлежащий ей на правах владения недвижимости и земельного участка в пользу третьих лиц. Ссылается на то, что суд первой инстанции проигнорировал факт нарушения процедуры проведения кадастровых работ в отношении спорного участка. Просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, отказав ООО "Терос" в удовлетворении исковых требований.

Просит решение суда первой инстанции в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законодательством в области защиты прав потребителей.

На апелляционную жалобу поступили возражения генерального директора ООО "Терос" Стороженко С.А., в которых он выражает несогласие с доводами Ксенофонтовой Н.А., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, администрации города Ессентуки в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав ответчиков Ксенофонтову Н.А., Ксенофонтова П.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Терос" Паюл Л.Н., действующую на основании доверенности, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязанность проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка и, как результат, согласования местоположения границ земельного участка, составление акта согласования местоположения границ земельного участка, возложена на кадастрового инженера.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона о кадастре случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Разрешая заявленные требования в части возложения обязанности на Ксенофонтову Н.А. не препятствовать в проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с сохранением в измененных границах исходного земельного участка, расположенного по адресу: город Ессентуки, ул. " ... ", суд первой инстанции правильно исходил из действующего земельного законодательства, согласно которому согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Согласно п. 10 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может быть менее, чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 1440,0 кв.м., с кадастровым номером 26:30:010222:13, расположенный по адресу: город Ессентуки, ул.Пятигорская, 9, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 30 апреля 2002 года с разрешенным использованием (назначением) под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек.

Согласно договору аренды земельного участка N1320 от 25 сентября 2002 года ответчице Ксенофонтовой Н.А. предоставлена в аренду сроком на 25 лет часть земельного участка площадью 488,3 кв.м., расположенная по адресу: город Ессентуки, ул. " ... ", состоящая из участка N1 - площадью 319,7 кв.м., участка N2 - площадью 74,7 кв.м., в том числе земельный участок, площадью 93,9 кв.м - территории совместного пользования, под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек. (лист дела 54)

Судом первой инстанции установлено, что на указанном земельном участке возведен жилой дом литер "К", общей площадью 215,7 кв.м., в том числе принадлежащий ранее на праве собственности Ксенофонтовой Н.А. на основании решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 февраля 2015 года.

Согласно договору дарения от 09 апреля 2016 года, Ксенофонтова Н.А. указанный дом подарила Ксенофонтову П.Л.(лист дела 60).

Также на участке имеется трехкомнатная квартира, расположенная в отдельно стоящем литере "В", общей пл. 61,20 кв.м., принадлежащая на праве собственности Ксенофонтовой Н.А., на основании договора на передачу квартиры в собственность от 21 ноября 2000 года (лист дела 61).

На остальной части земельного участка расположенного по адресу: город Ессентуки, ул. " ... ", расположено 6 квартир, принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Терос", на основании договоров купли- продажи квартир от 14 мая 2015 года, 04 июня 2015 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04 июня 2015 года, 28 мая 2015 года, 27 мая 2015 года (л.д. 63-74).

Из материалов дела следует, что в августе 2016 года Обществом с ограниченной ответственностью "Терос" подготовлена схема раздела земельного участка площадью 1440,0 кв.м, с кадастровым номером 26:30:010222:13, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. " ... ", с сохранением в измененных границах исходного земельного участка.

Поскольку Ксенофонтова Н.А. владеет земельным участком на праве долгосрочной аренды, Обществом с ограниченной ответственностью "Терос" 02.09.2016 года в адрес Ксенофонтовой Н.А. направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ почтовым отправлением с уведомлением о вручении

Судом первой инстанции установлено, что 06 октября 2016 года вышеуказанное почтовое отправление с уведомлением о вручении возвращено в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Терос" с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости возложения обязанности на Ксенофонтову Н.А. не препятствовать в проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с сохранением в измененных границах исходного земельного участка, расположенного по адресу: город Ессентуки, ул. " ... ", поскольку вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с сохранением в измененных исходного земельного участка, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. " ... ".

Доводы жалобы о том, что схема раздела земельного участка меняет конфигурацию внутренних границ спорного земельного участка, уменьшая площадь принадлежащего ответчику земельного участка, нарушает целостность границ, установленных на основании правоустанавливающих документов, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены собранными доказательствами.

Выводы суда в решении подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании представленных доказательств.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам. В силу положений данной статьи не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

В силу п.2 ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Согласно ч.ч.4 и 4.1 ст. 1 ЗК РФ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Судом первой инстанции принята во внимание схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненная кадастровым инженером Жуковым И.А., из которой следует, что в результате раздела спорного земельного участка площадью 1440,0 кв.м, с кадастровым номером 26:30:010222:13, расположенного по адресу: города Ессентуки, ул.Пятигорская, 9, права ответчиков Ксенофонтовых не нарушаются, поскольку вопреки доводам Ксенофонтовой Н.А., истцом ей предложен земельный участок в измененных границах под эксплуатацию жилого дома площадью 467 кв.м., вместо имеющегося пл.394.4 кв.м.

В земельный участок в том числе входит земельный участок площадью 93,9 кв.м территории совместного пользования, которая также остается в пользовании ответчиков.

Из указанной выше схемы следует, что у ответчиков сохраняется возможность беспрепятственного проезда к земельному участку N 2 площадью 74,7 кв.м.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности на администрацию города Ессентуки утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 973,0 кв.м. по адресу: город Ессентуки, ул. " ... ", суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что действия истца по разделу земельного участка не нарушают прав и охраняемых интересов ответчиков Ксенофонтовых.

В целом доводы апелляционной жалобы истицы повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: