Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-2412/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.,

судей

Загорской О.В., Журавлевой О.В.,

при секретаре

Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ответчика Романовой Н.М.

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 января 2017 года о взыскании судебных расходов

по заявлению Гревцевой Т.А. о возмещении судебных расходов по иску Гревцевой Т.А. к Романовой Н.М. о разделе наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.08.2015 года исковые требования Гревцевой Т.А. о выделении супружеской доли, признании наследственным имуществом супружеской доли умершего супруга, о разделе наследственного имущества между истицей и Романовой Н.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2015 года решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2016 года решение Невинномысского городского суда от 18.08.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.12.2015 года в части возложения на Гревцеву Т.А. обязанности выплатить Романовой Н.М. 330000 рублей в счет компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края 18.08.2016 года постановленообязать Гревцеву Т.А. выплатить Романовой Н.М. в счет компенсации стоимости 1/6 доли ответчика в кв ... и 1/6 доли в автомобиле марки ... , VIN ... 120000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.11.2016 года решение суда от 18.08.2016 года оставлено без изменения.

16.12.2016 Гревцева Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Романовой Н.М. 25000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 6000 рублей расходов по оплате услуг адвоката за составление кассационной жалобы и 16550 рублей расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований Гревцева Т.А. указала, что в результате неоднократного обжалования судебных актов, исковые требования Гревцевой Т.А. удовлетворены в полном объеме. В ходе рассмотрения дела она понесла указанные расходы.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.01.2017 года заявление Гревцевой Т.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено в части, судом постановленовзыскать с Романовой Н.М. в пользу Гревцевой Т.А. 6000 рублей расходов за составление кассационной жалобы и 16550 рублей расходов по оплате госпошлины, а во взыскании 25000 рублей расходов по оплате услуг представителя - отказано.

Не соглашаясь с определением от 20.01.2017 года, Романова Н.М. в частной жалобе просит определение суда отменить в части взыскания с Романовой Н.М. в пользу Гревцевой Т.А. 6000 рублей и новым определением в указанной части отказать.

Ссылаясь на материалы дела, указывает, что квитанция, приложенная в качестве подтверждения оплаты по составлению кассационной жалобы, не содержит сведений, указывающих на то, что данные расходы были понесены истицей именно в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив письменные доводы частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 03.02.2016 квитанцией к приходному кассовому ордеру N004 Гревцева Т.А. оплатила сумму 6000 рублей на счет АК "Защита" адвокату Ч.О.В., основание: составление кассационной жалобы (л.д. 41 том 2). Сама же кассационная жалоба подписана Гревцевой Т.А. 25.02.2016 (л.д. 198 том.1).

Судебная коллегия полагает, что квитанция является допустимым доказательством понесенных Гревцевой Т.А. судебных расходов, относящихся именно к рассматриваемому гражданскому делу.

Поскольку размер понесенных истцом расходов подтвержден документально, с учетом приведенных выше положений закона, данные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем они подлежат возмещению в пользу ответчика.

В остальной части определение суда не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Романовой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи